Кибернетика – это «управления и связь в животном и машине». Такое определение дал ей Норберт Винер (США), когда в 1948 году опубликовал свою книгу (См. Норберт Винер Кибернетика и общество. Пер. с англ.-М.,1958). Но само содержание кибернетики бросало вызов определенным, исторически сложившимся взглядам. Тем более что в определении Кибернетики напрашивалось и слово «общество». Те, кто знает историю этого научного направления, помнят, что Кибернетику в России как науку признали в конце 50-х годов, и что это коснулось только технической ее ветви и не распространялось на социальную область.
Я видел Н. Винера один раз. В 1960 году. Это была публичная лекция в Политехнической аудитории. Норберт Винер – отец Кибернетики – был человеком высокого темперамента, подвижным, хотя был низкорослым и толстым. Он фактически постоянно горел Кибернетикой, хотя следующую книгу назвал «Я – математик» [1956]. Однако жизнь ученого трагична даже тогда, когда он находится на вершине славы, имеет всемирное признание. Его трагичность проявилась в том, что, создав Кибернетику, он понял (практически в последние дни своей жизни), что создал вовсе не то, что намеревался создать. Он заложил в свою Кибернетику программу самоуничтожения, так как в основу Кибернетики он встроил не ту модель. На заседании редакции отечественного журнала «Вопросы философии» его спросили: «Какие из вопросов, стоящих перед Кибернетикой, Вы считаете сейчас наиболее важными и актуальными?». Он ответил: «Прежде всего, изучение самоорганизующихся систем, нелинейных систем и проблем, связанных с жизнью как таковой. Но это три способа сказать одно и то же» (См.«Вопросы философии», М., 1960, №9, стр. 165).
Я узнал об отце Кибернетики Норберте Винере и о ней самой в 1958 году на лекциях проф. М.А.Айзермана. Это был фундаментальный годовой курс лекций. И хотя большая часть лекций профессора была посвящена теории автоматов (Логике), в самом конце он остановился на интересном классе самообучающихся систем. Уже потом выяснилось, что множество открытых в то время систем - оптимизационных, самонастраивающихся, самообучающихся, адаптивных и им подобных составляют один класс, которому сразу же дали название самоорганизующихся систем. Именно на этих лекциях мне пришла в голову оригинальная идея создания одного такого оптимизитора, на который я впоследствии получил авторское свидетельство Комитета по делам открытий и изобретений СССР.
В те времена ”оттепели” Н.С.Хрущева наука была повернута к практике. Поощрялись экспериментальные исследования, которые могли найти применение в промышленности. Институт автоматики и телемеханики “Технической кибернетики” предоставил мне возможность провести моделирование работы моего оптимизатора. Самые ценные результаты были получены при исследованиях работы большого числа пераллелно действующих оптимизаторов. И хотя промыщленный вариант оптимизатора был установлен на Грозненском химическом комбинате, был получен заметный экономический эффект и сама автоматизация потом продолжалась по стране еще 20 лет. однако, моя мысль работала в том направлении, которое указал Винер: “самоорганизующихся систем, нелинейных систем и проблем, связанных с жизнью как таковой”. Такого рода исследования со временем назвали «междисциплинарными». А это значит, что все, что известно философии и науке, необходимо было рассмотреть и осознать. Один мой друг сказал: “Так ты один занимаешься всем тем, чем занимается вся Академия Наук.” Комплимент приятный, дело трудное, но отказаться от системности в принципе нельзя. Только в 2005 году мне удалось защитить докторскую диссертацию по философии. Но вот потребовалось еще 7 лет, что получить такой результат – самоорганизующаяся система управления оказывается является «абсолютной идеей» Гегеля.
Аристотель искал первые причины бытия и он нашел их в виде четырех начал. Десять категорий Аристотеля Сергей Николаевич Гринченко фактически поставив в основание бытия и его модели в форме «адаптивной поисковой оптимизационности». Ясно, что во времена Аристотеля наука еще не дошла до таких формализованных систем управления. Все же Аристотель полагал, что начало должно существовать. А так как живое произошло из неживой природы, что очевидно, Аритотель пытался через свою метафизику найти это первоначало в неживой материи. Однако, закон возрастания энтропии тогда еще не был известен, и оставалось предполагать существование Бога, который мог бы создать весь мир, и в том числе, жизнь.
Эта проблема поиска первоначала разделила людей на два лагеря. Одни верили в идею Бога. Другие уповали на идею материи. Одни пытались найти доказательство в анализе сознания. Другие работали в направлении развития науки. Например, Спиноза развивал учение о единой субстанции. Но как писал Гегель, «философия нуждается в том, чтобы содержать в себе единую живую идею». Сам Гегель искал решение проблемы в познании. Он разработал диалектическую логику, котороая вела от единичного к всеобщему. Он предложил модель «абсолютной идеи», за что попал в идеалисты. Маркс и Энгельс «перевернули» Гегеля и предложили метод от «абстрактного к конкретному». Однако, несмотря на свой материализм, они попали в разряд идеалистов, так как абсолютизировали материю. В результате, у марксистов субстанция не есть «субъект». И в конечном итоге, марксизм оказался не с состоянии решить свои прогностические задачи.
В то же время, единство субъективности и субстанциональности , по мысли Гегеля, нужны для дальнейшего развития философии. Требуется, чтобы "«спинозовская субстанция понималась не как неподвижная, а как интеллигентная субстанция, как некая форма, с необходимостью действующая внутри себя, так что она есть творящее начало природы, но вместе с тем также и знание и познание. Вот о чем идет речь в философии. Требуется не спинозовское формальное соединение и также не субъективная целостность, как у Фихте, а целостность с бесконечной формой». /Гегель. Истрия философии. Соч. Т. 11, стр. 489/.
Аристотель полагал, что бытие подчиняется причинно-следственным отношениям. То есть, он полагал, что мир линеен. Но «адаптивная поисковая оптимизационность» имеет дело с нелинейностью. Действительно, функция цели, как правило, имеет квадратичный вид. Изменение аргумента дает два изменения функции цели в зависимости от того, где находится цель: слева, или справа от положения аргумента. Этот факт приводит нас к выводу, что, кроме Логики Аристотеля, должны существовать еще другие Логики. В частности, Гегель создал диалектическую логику. Рассматривая пары диалектических противоречий в процессе познания, он вводит металогические переходы от одной пары к следующей, опираясь на сформулированный им закон «отрицания отрицания». Эта диалектическая «негация» не разрешает противоречия между идеальным и реальным, и не позволяет разработать строгую монистическую концепцию. Проблема «идеального начала» Гегеля требует своего истинного научного исследования и решения (М.Розенталь. «Наука Логики» Гегеля и марксистская наука Логики». Предисловие к книге Г.В.Ф.Гегель. Наука Логики, Том 1. Академия Наук СССР, Институт Философии, Изд-во социально-экономической литературы «Мысль». Москва. 1970). Марксистская логика рассматривает человека как деятельное существо, воздействующее на природу и преобразующее ее. Но задача поиска «духовного начала» включает в себя и проблему объяснения происхождения самого человека.
Гегель считает, что противоречие есть истина всех форм и ступеней различия. Он находит последовательность этих ступеней начиная от «внешней рефлексии», где он вскрывает особенные и всеобщие свойства вещей, и продолжает процесс развития познания, когда обнаруживает единство различающихся сторон, единство «истины и сущности вещей». Последнее есть второй ранг рефлексии. Стремление к полному познанию ограничивается равенствами типа «закон» и неравенствами типа «возможность и действительность».
Я бы хотел еще раз кратко сформулировать предмет моего исследования. Изложенное ниже – не научный результат, а мое мнение, которое нуждается в дальнейшем осмысления.
Список свойств системы Природы С.Н.Гринченко, приведенный им на странице 24 его монографии «Мета-Эволюция», полностью совпал, по нашему анализу, с 10 категориями Аристотеля. Это, конечно, не случайно, хотя совпадение было обосновано тем, что в тезаурусе слов каждого определения каждого качества Природы автора всегда можно было найти слово в такой транскрипции, которую использовал Аристотель (конечно, если считать переводы с греческого абсолютно точными).
Я приведу небольшую часть лекций Гегеля об Аристотеле:
«Теперь, когда Аристотель, трактуя об определенных понятиях, сказал все, что считал нужным, о находящемся в связи он переходит к «тому, что высказывается вне связи»... Высказываемое вне связи, как представляющее собою категории в собственном смысле, он исследует в дальнейшем подробнее. Однако произведение, в котором он рассматривает все эти категории, не может быть признано полным. Аристотель насчитывает десять категорий. «Каждое такое определенное понятие выражает или субстанцию, или качество, или количество, материю, или отношение, или место, или время, или положение, или обладание, или деятельностъ, или страдание. Никакое из них, вятое в этой изолированности, не является утверждением или отрицанием, т. е. не является ни истинным, ни ложным». (Гегель. ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. ПЕРВЫЙ ПЕРИОД. ТРЕТИЙ ОТДЕЛ. АРИСТОТЕЛЬ. ,Категории. 5 (3).)
Список свойств системы Природы С.Н.Гринченко (далее СНГ) есть совокупность особенных свойств адаптивной поисковой оптимизации (далее АПО). Сама АПО есть конкретный объект Природы, представляющий собой многообразие единичных феноменов, обладающих особенностями и общими качествами. Общее есть единое во многом. В данном случае СНГ стоит на том, что АПО есть всеобщий феномен в Природе. Однако, каждая конкретная система АПО имеет особенные свойства, которые отличают ее от других феноменов Природы. Эти особенные свойства определены на странице 24 монографии: активность, экспансивность, структурируемость, обощенная адаптивность, поисковая оптимизационность и адаптивная поисковая оптимизационность. Понимание конкретного АПО как единства общего и как совокупность особенных свойств позволило СНГ в процессе работы над монографией не отклоняться от познания главного и не увлекаться малосущественными, хотя и интересными, направлениями исследований.
Построение модели бытия есть выделение его общих свойств. Но движение от общего к особенному есть вскрытие природных закономерностей, установление внутренних связей исследуемого явления – иерархии бытия. Все это позволило СНГ связать известные факты в единую теорию. Построение СНГ модели бытия не есть простое зеркальное отражение единичной системы управления, реализующей АПО. Монография оказывается результатом сложного и длительного процесса расщепления конкретной системы АПО на его составляющие с выделением каждой стороны, конкретизацией каждого в отдельности свойства. В результате, объект исследования был воспроизведен в модели более точно, во всей его полноте, был создан абстрактный образ, модель получила статус рабочей модели исследуемого объекта – иерархии бытия. Само понятие АПО стало исходной стратегией в познании конкретного, единичного на на каждом уровне.
Создавая понятие АПО, СНГ ушел от единичных «оптимизаторов», но каждый единичный оптимизатор как-бы сохранился в понятии АПО, хотя и не в явном виде. Общее понятие АПО соединяет в себе единичное и особенные свойства. Последнее обнаруживается в умозаключениях по поводу применения иерархии бытия к исследованию конкретных объектов/субъектов. Таким образом, реальная действительность есть единство общего и особенного и на этом строится процесс освоения реальности и ее познания. Всеобщее в Природе – это то, что присуще всем материальным системам: активность, страдание, качество, количество, пространство, время и так далее. Но именно они составляют «ядро» концепции СНГ, как он сам определил это на странице 24 его монографии.
АПО – это способность Природы к самовоспроизводству и саморегуляции, к эволюции за счет накопления положительного опыта. Эта способность характерна не только для живой природы, но и для всей Природы вообще. В конечном счете, АПО есть алгоритм, программа, чертеж, то есть, «идея». Несмотря на очевидные преимущества использования «идеи» для познания природы, нам предстоит выяснить, почему Аристотель был противником «идеи» Платона. Это старая философская проблема, которую надо рассматривать заново.
Совпадение свойств систем АПО с категориями Аристотеля наводит нас на мысль, что Аристотель обладал какой-то концепцией, которая была похожа на АПО. Возможно это был просто человек, поскольку человек есть совокупность нескольких уровней систем АПО. Действительно, понятия активности, страдания, владения и тому подобные говорят скорее о человеке, то есть живой природе, чем о неживой природе. Да Аристотель признает только конкретную реальность. Но эта реальность у человека содержит не только «материю», но и абстрактные понятия, то есть «идеи». Видимо, дело не в «идеях», а в крайних точках зрения. Но в этом вопросе нам достоверно известно, что Аристотель полагал, что истина лежит где-то между диалектическими крайностями. Хотя сам он стремился найти систему категорий неживой Природы.
На мой взгляд эта трудно уловимая концепция бытия заключается в том, что первые начала бытия по Аристотелю есть четыре части структуры алгоритма «адаптивной поисковой оптимизации» Гринченко С.Н.
Виталий Шолохов 21 декабря 2012 г.