6.Полносистемная модель общества
Как известно, наука использует для описания поведения физических систем семь переменных (три – координаты, три – скорости, и время). Общество (как “масса”, основание) также может быть описано семью (хотя и другими) переменными – деньги, труд, продукт, ресурс, энергия, условия и физическое время. (Здесь уместно заметить, что математическая экономика сгруппировалась по направлениям, связанным с указанной классификацией переменных. Это монетаристы, трудовые теории (стоимости), энергетики, почвенники, рыночники (маржиналисты), экологи, социологи (эволюционисты, прогнозисты) (Б.Селигмен)). Использование экономистами меньшего числа переменных оборачивается созданием неполных моделей, что весьма характерно для математической экономики. Проблема “Человека” должна в социальной философии рассматриваться с позиции уровня “Общество”. При этом основной моделью является обмен Человека и Общества.
Этот результат, полученный анализом размерности структурной характеристики - энтропии, позволяет нам построить полносистемную модель общества, которая состоит из 6 (шести) секторов: деньги, население, топливно-энергетический комплекс, произведенные продукты (товары, в том числе), природные ресурсы, инфраструктура (территориально-производственные комплексы). Каждый из секторов есть часть общественно-экономической жизнедеятельности общества, которая в силу действия закона рефлексии имеет свои собственные цели и средства для их достижения. В связи с этим будем рассматривать каждый сектор в виде Субъекта. Выделенные Субъекты характеризуются тем, какую переменную общественного богатства они создают в основном. Все шесть Субъектов модели взаимодействуют друг с другом, осуществляя обмен своими долями имеющихся у них “ресурсов”. При этом имеет место шесть согласованных балансов: все “ресурсы” распределяются и используются для воспроизводства их же.
Результат жизнедеятельности любого из секторов (Субъектов) может быть описан в виде функции любой из шести переменных. Однако для возможности анализа всей системы, функции цели всех Субъектов модели должны быть описаны на языке только одной переменной, например, в деньгах, трудозатратах, энергии и т.д.
Потоки денег, населения, энергии, продукции, ресурсов и “условий” могут быть фиксированы в виде шести балансов. Все шесть балансов: деньги, энергия, население, производство, ресурсы, условия и информация должны быть взаимно согласованы между собой.
Согласование балансов производится на основе решения пяти уравнений, отражающих юридическое “равенство” всех шести секторов жизнедеятельности общества: финансовой, топливо – энергетической, трудовой, производственной, добывающей, социально-экологической и управленческой.
Всё описанное выше есть ни что иное, как математическая модель общества. Теоретический анализ показывает, что существует вариант решения системы балансовых, производственных уравнений и условий равенства сфер экономической деятельности общества, при котором (варианте) Правительство может действовать как недоходная организация (нулевой вариант), которая через систему налогов и дотаций проводит политику по обеспечению равенства всех субъектов экономической деятельности.
7.Пропорции обменов
Между всеми потоками устанавливаются определенные, вытекающие из упомянутой выше модели пропорции. Производительность труда – пропорция обмена между количеством произведённого продукта и количеством необходимого для этого труда. Стоимость продукта – пропорция обмена между деньгами (ценой) и определенной (количественной и качественной) мерой продукта. Себестоимость продукта – пропорция между затратами (в денежной форме) на производство продукции заданной (количественной и качественной) меры. Заработная плата – пропорция между мерой труда и мерой получаемых за него денег. И так далее. Таких основных пропорций окажется 6х6 (шесть потоков каждого фактора разделяются на 5 остальных потоков и на собственное потребление). При этом первый из рассматриваемых потоков задает “единицу измерения”. Например, денежный поток задает единицу = рубль, трудовой поток = человеко-час, производство = тонна-километр, ресурсный поток = киловатт, “поток” условий = показатель “комфортности”, информационный поток = изменение “энтропии” системы. Но ввиду наличия пропорций может быть принята одна общая “мера”, в которой будут измеряться все пропорции. В России это был человеко-час, а сегодня ею стал рубль (доллар).
Эти отношения имеют физический смысл. Например, отношение “продукт/труд”, характеризует производительность труда, а обратное отношение “труд / продукт” - трудоёмкость единицы продукции. Это различие связано со сменой единицы измерения, или точки зрения на исследуемый процесс. Отношение вида “труд/труд” необходимо рассматривать при решении проблемы сведения одного вида труда к другому. Например, свой “Капитал” Карл Маркс начинает разделом об обмене товаров, принимая товар за исходную ячейку теоретического анализа присущих капитализму производственных отношений. (Теория обмена постоянно была в поле зрения исследователей (Теория обмена), (К.Маркс, Дж. Фон Нейман, О.Моргенштерн)). Если труд горняка, к примеру, принять за эталон, то рассмотрение труда ученого окажется проблемой. Наш подход, состоящий в том, что учитываются все составляющие производственной деятельности и предполагается на основе принципа равенства, что все члены общества “равны” и вносят равный вклад в возрастание богатства общества, позволяет рассматривать любые пропорции и получать по ним информацию в виде структурно-функциональных связей всей системы переменных и частных производных богатства по этим переменным. “Равенство” сторон в обмене (отношении) достигается за счёт того, что значения переменных оцениваются дважды, чем удваивается число переменных. Принципиальное отличие экономических объектов, каковыми могут являться люди, от объектов, изучаемых в физике, состоит в обладании людьми сознания. Вследствие наличия второго ранга рефлексии функция цель человека становится зависимой не только от значения переменных “своих”, но и “чужих”. Причем, первая группа переменных является оценкой “своих” затрат, тогда как вторая – затрат второй стороны рассматриваемого обмена/отношения. Пропорции оказываются справедливыми при условии постоянства других переменных. Большая часть из них представляет только технический интерес. Но некоторые, такие, как производительность труда, стоимость продукта, зарплата, сравнение валют и других одноименных переменных представляют собой особый интерес, так как характеризуют общество и отношения внутри его. Стоимость и производительность труда были рассмотрены в наших публикациях (Шолохов В.Г. Социальное – природное. Монография. // М.- СИП-РИА, 2003. 216 с.).
Установленные (согласованные) пропорции определяют возможные на текущий момент уровни (скорости) роста капитала, прироста населения, роста производства, увеличения ресурсов, улучшения условий жизни и информационного обеспечения. Возможно проведение политики, т.е. сознательное изменение одних пропорций за счет других. Как правило, подобное имеет место при сравнении собственных пропорций с пропорциями других (“развитых”) стран, а может быть следствием амбиций политических лидеров.
Может показаться, что предложенная модель далека от модели рыночной экономики. На наш взгляд, это не так. Устанавливаемые пропорции не исключают проявление изобретательства в достижении больших для себя выгод, например, текущий курс доллара не ограничивает возможности получения спекулятивной прибыли за счет большей информированности или рекламы. Более того, предлагаемое моделью усовершенствование управления в обществе за счет введения и использования шести согласованных балансов уравнивает в правах такие усовершенствования, как изобретательство в технологиях, пропаганда и агитация с целью воспитания претензий и вкусов в обществе, как использование ошибок в управлении, как совершенствование личного мастерства и т.д. Короче говоря, не только деньги, но и другие факторы жизнедеятельности общества приобретают равный статус ценности, совместно участвуют в оценке богатства общества. Это с одной стороны. А с другой стороны, сохраняется широчайший пласт совершенствования мастерства, техники, технологий, условий, научных и эвристических открытий, что для каждого человека лично обозначает свободу воли, а для других факторов жизнедеятельности общества - свободу развития.
Заключение
Опираясь на исключительно новый – нео-Аристотелевский – космологический фундамент, мы получаем следующие результаты. “3-мерность” принимает конкретный вид отношений: общества (общая сфера), человека (конкретная сфера) и социально - технологической деятельности (промежуточная, но фундаментальная сфера) – “носитель фундаментальных жизненных процессов” (Хруцкий Константин. О Биокосмологии, Аристотелизме и перспективах становления универсальной науки и философии. Редакционная статья. Biocosmology neo-Aristotelism. Vol. 1, No. 1. 2011: 18-33. URL: То есть, первый Субъект есть Общество, а второй Субъект есть Человек. Каждый из Субъектов в силу фундаментального функционализма имеет одинаковую систему переменных, что дает нам возможность оценивать и сравнивать эти два уровня бытия.
С точки зрения “четырех причин” Аристотелевские “материя, форма и движущая причина” образуют фундамент описания социально – технологических процессов. Так, материальная причина социальной деятельности общества есть свойства предметов и орудий труда. Формальная причина социальной деятельности есть необходимость в трудовой деятельности: добывать, перерабатывать, доставлять, и использовать ресурсы природы. Действующая причина есть потребности людей и общества. “Цель” материализуется в виде конкретной цели экономической деятельности. В “нормальной” экономике ее цель есть получение, как человеком, так и обществом максимального экономического эффекта, который оценивается прибылью. Мы предложили использовать термин “богатство” для обозначения “цели”. Очевидно, что цель получения Субъектами максимального богатства есть постоянная задача. Реально, размер получаемого богатства непрерывно изменяется, но мы рассмотрели только постоянную составляющую функции богатства, то есть стационарное состояние процессов в квантовом стохастическим ансамбле. Стационарность соответствует максимуму вероятности состояний элементов в открытой системе, а значит, и максимуму функции энтропии, которая оказывается интегральной характеристикой системы.
Аристотелевизм дает нам возможность посмотреть на основные вехи познание общества и законов его развития с единой точки зрения. Это не эволюционная точка зрения, с какой выступает С.Н.Гринченко (2007). В сущностном подходе Аристотеля заключено все бытие сразу и сейчас. Но для человечества в лице его наиболее выдающихся представителей это богатство содержания теории Аристотеля давалось не сразу во всей полноте и постепенно во времени. Остановимся только на таких именах, как Генрих Вильгельм Фридрих Гегель, Карл Генрих Маркс, Огюст Конт и Макс Вебер. Социология сделала свой решающий шаг в своем предметном самоопределении усилиями именно этих четырех великих социальных философов.
Предварительно надо отметить, что все перечисленные исследователи старались применить индуктивный метод познания – от анализа к синтезу. Такая точка зрения кажется им более убедительной в доказательстве правильности полученных результатов. Ввиду огромной сложности бытия они вынуждены были ограничиваться некоторыми частями этого бытия. Но у Аристотеля с его противоположной организмической позицией все эти части уже представлены. Поэтому сложилась ситуация, как говорит Хруцкий, «что в ходе состоявшегося глобального социокультурного исторического процесса Аристотеля «разобрали по частям», т.е. его эффективные концептуальные конструкции, как «функциональные блоки», были многократно использованы в построении других эффективных методологических и идеологических систем, но уже имеющих иное (другое, зачастую противоположное) космологическое значение» (Хруцкий 2011). Далее, «в мировом историческом процессе изменялся не «научный метод» - он всегда представляет собой инвариантную конструкцию, как это объясняет Хруцкий (2010), - всегда состоящую из трех необходимых процессов: “Input, Central Processing, Output”, но изменились именно космологические основания проводимого процесса научного познания». Хруцкий говорит также, что «Такое понимание исторического процесса, прежде всего, требует от нас реабилитации в современных условиях возможностей (универсализирующего познания) аристотелевской философской системы» (Хруцкий 2010).
Применительно к теме проводимого нами исследования наиболее узким местом оказался переход от целого к частям, и который стал возможным только после фундаментальных достижений физики и механики в области теории строения вещества. Теория квантовой механики и ее фундамент – теоретическая механика доказали существование иерархической информационной структуры вселенной, все слои которой имеют инварианты с одинаковой размерностью, устанавливаемой квантом действия Планка. Этот факт дал основание применять результаты физических исследований на любом уровне бытия для изучения других уровней, например, биологии и общества. Тем не менее, только общая теория систем установила закон двойственности природы, форму перехода от элементов систем к целому через метасистемный скачок и подсказала возможность обратного перехода от целого к элементам через анализ вариации энтропии системы. Вариационный метод Л.Б.Ландау, уточненная аксиоматическая база механики, которую реализовал А.М.Хазен, эквивалентные трансформации размерных формул Побиска Г. Кузнецова сделали возможным практическое исполнение такого перехода, например в таком виде, как это было показано выше.
Субъектный подход к бытию предполагает, что все субъекты познания имеют сущностную структуру в форме организации (организма). Самая обобщенная модель организации имеет четыре блока (смотри, например, Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем//М., 1970): вход, функциональный блок, выход и блок цели. «Вход» предопределяет механизм познания, который в форме диалектической логики был исследован Гегелем. До настоящего времени никто не пытался уточнить эту «телескопическую» конструкцию, которая позволила самому Гегелю детально и точно рассмотреть такие вопросы социологии, как структуру общества в целом, труд, собственность, мораль, семью, гражданское общество, народ, общность, системы общественного и государственного управления, тонкие нюансы общественного и индивидуального сознания, духовность общества, всемирно-исторический процесс, и, наконец, реального человека в его связях с обществом и мировой историей. Карл Маркс подошел к предмету своего исследования со стороны блока «Выход» (по нашему предположению). Общество предстало у него как специфически сложное, многослойное образование, основу которого составляют общественное производство и ряд объективных специальных структур. Это дало ему возможность определить объективные законы общества и его естественно - исторических процессов. К.Маркс менее эксплицирует свои идеи по сравнению с Гегелем ввиду объективной очевидности реальности. Его идеи «живут» в своеобразно преломленном виде, который можно назвать «стихийным аристотелевизмом». «Именно в таком конструктивно-прикладном ключе рассматривались им вопросы законов общественного развития, классов, прогресса, революции, движущих сил и т.д.» Барулин В.С. Социальная философия. Учебник для вузов. М., Изд. Торговый дом ГРАНД, Фаир-пресс, Издание второе. 2000.).
Идея Аристотеля об универсальности Субъектов ведет К.Маркса к доктрине равенства, которая через анализ фактического неравенства, возникающего даже через эквивалентный обмен, приводит его к выводу о необходимости революционного переустройства мира. В результате возникло уникальное переплетение политико-идеологического и практически-прагматического подходов к анализу общественной реальности. О.Конт понимал общество как сложный целостный организм (Субъект-концепция Аристотеля!), имеющий свою качественную определенность и отличный от составляющих его индивидов. При анализе общества О.Конт ввел в разделение на социальную статику (функционирование общества) и социальную динамику (эволюция общества), то есть стоял на точке зрения «центрального процессора». Макс Вебер также понимал общественные организации как сложные целостные, но иерархически устроенные образования и развил «понимающий» подход к их анализу, исходя из которого он создал концепцию «идеальных типов» общества, социальных институтов, экономических систем, семьи, бюрократии и так далее. Вполне правомерно можно определить его позицию как «целеполагание». Все перечисленные выше позиции и подходы надо рассматривать как части Субъектной концепции Аристотеля, для которой всегда на первом месте стоит категория «цель». Универсальность и целостность взглядов упомянутых четырех великих социальных философов на общественную жизнь заключается в ярко выраженной концептуальности именно целостности и универсального видения общества. Задача Биосоциологии состоит в том, чтобы показать переходы от «энтропийного» анализа, приведенного выше, к результатам их величайших достижений в социологии (Биокосмология. Принципиальные положения Биокосмологического развития. Биокосмологическая ассоциация (БКА). Сайт ассоциации).
Виталий Шолохов
Член Биокосмологической ассоциации (БКА)
PS Части 2 и 3 «Начнем с начала!» были написаны в 2011 году