Оценивать юмористические стихи чрезвычайно тяжело. С одной стороны, вроде бы шутка не должна быть перегружена философией и призвана точно вонзаться в конкретную цель. А с другой стороны мы все знаем, чем становится неоднократно повторенная шутка. Уже при втором-третьем прочтении ловишь себя на мысли – не ново, где-то я это уже слышалJ. В общем все до крайности субъективно. Итак:
1 - № 43
Читал на одном дыхании, поскольку юмор хорош и равномерно распределен по катренам. Техника вполне приемлемая, небольшие огрехи с лихвой перекрываются достоинствами.
2 - № 14
Остроумное и свое. Нравится.
3 - № 1
Дождик, раки, козлы, хомяки – все к месту и по делу.
4 - № 31
Хотя сюжетец из простого анекдота, но обставлено все стильно, колоритно.
5 - № 6
Не могу идентифицировать в точности, но много подобного слышать приходилось. Сделано качественно – факт!
6 - № 19
Честная мастерская пародия с прекрасными изюминками типа перьев под чадрой.
7 - № 30
Хорошо, понравилось. Способ экономии жидкости заставил брезгливо скривиться.
8 - № 37
Могут же люди практически на одной струне!
Вещь уникальная, поскольку является переделкой сказки по мотивам известной переделки другой сказки, которая в свою очередь является пародией.
9 - № 18
Понравилось, юмор наличествует, без б. В смысле без б было б лучше б. Особо там, где «былибмне» и «бупыри».
10 - № 11
Хорошо, остроумно, но финальный катрен какой-то тяпляпистый (рядом «было» и «были» и дважды «стихи»).
11 - № 13
Не люблю переработки бородатых анекдотов, но в мастерстве автору не откажешь.
12 - № 39
Местами смешно, местами нравоучительно, для пародии слишком длинно и обстоятельно как-то.
13 - № 41
Пожалуй, единственное стихотворение в финале с явным техническим браком.