Предисловие:
«ВСЯКОЕ МНЕНИЕ ПОЛЕЗНО. Пусть их будет много, разных, не совпадающих, противоречивых. Автор сам в состоянии выбрать, что принять во внимание, а на что забить или розами засыпать. В этом весь смысл критики, она есть совесть любого творчества.
Ольга Симитина 12.01.2013 14:29
Татьяна Комиссарова :
Прежде всего хочу объяснить, почему в нескольких парах я поставила 0 : 0. Стихи мне показались не то что равными, просто ни в одном я не нашла убедительных плюсов, чтобы решительно пропустить дальше одного и отвергнуть другого. Пусть решат голоса коллег.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
.
1. белое безмолвие vs Прости. Люблю. Прощай.
*
Татьяна Комиссарова 1:0
Два, на мой взгляд, рэперских текста. Выбираю первый – несмотря на некоторые наивные, на мой умудренный взгляд, моменты. Полагаю, что автор очень молод. Местами рифмы хороши, хотя в формате А4 глазами их нелегко ухватить.
Второй стих слабый, банальный и далекий от поэзии.
*
Геннадий Соловьёв:1:0
«Прости. Люблю. Прощай». По сюжету схоже с первым.. Но неаккуратно выдержан ритм – есть сбои ( 7, 13, 9, 10 – количество слогов только в 1 катрене). Банальные рифмы: «буду – забуду», «нельзя – друзья» - или отсутствие рифмы – «судьба – слова». Стихотворение несомненно требует доработки. Хорош лексический повтор «Как сложно сказать…». Под него перестроить ритмику стиха, поработать над рифмой – и чудесное стихотворение будет. Удачи автору!
.
2. Не спеши vs сквозь
Татьяна Комиссарова 1:0
На мой взгляд, почти равные стихи. Во втором смутили два момента. Во-первых, я не знаю, кто такая кошка-шиманаL (но очень хотела бы узнать). Во-вторых, вот это:
взгляд который так безумно дорог
что все проходит сквозь
Настолько дорог, что проходит сквозь? Видимо, я чего-то тут недопоняла.
В первом понравился хмельной рассвет, который можно пить глотками. Да и образ первого дождя хорош.
*
Геннадий Соловьёв:1:0
«Сквозь». Героиня в оцепенении от бесцельно прошедшего времени и несчастной любви, просит прощения. Чувства понятны, но высказаны скомкано, последняя строка не согласуется с предыдущей(«и взгляд который так безумно дорог что все проходит сквозь. а я живу»), в одном месте рифма отсутствует («кошку-шиману – живу»). Думаю, что стихотворение требует доработки…( хороши образы – прохождение людей песчинками и взгляд героини сквозь людей)
.
3. Инь и Ян vs Самая любимая, дорогая,милая
Татьяна Комиссарова
Первое – хорошее стихотворение, второе – рифмованное послание, предназначенное исключительно предмету любви. Художественная ценность такого творения, увы, стремится к нулю.
*
Геннадий Соловьёв:1:0
«Самая любимая, дорогая,милая». Поток прекрасных эпитетов, обращенных к любимой, но автор будто и не заботится ни о ритме, ни о рифме. Проигрывает шутливому, качественному стихотворению соперника.
.
4. Безымянное vs каждый раз в желаниях насущных
*
Татьяна Комиссарова 1 : 0
Выбираю первый стих – несмотря на некоторую предсказуемость, монотонность и сбой (намеренный?) в последней строке.
Какие претензии ко второму? Пусть циничность и пошлость характеризует лишь лиргероя – да, он таков, не всем же быть положительными, - но читать это мне, простите, было неприятно. К тому же вторая строфа представляется мне излишней.
*
Геннадий Соловьёв:1:0
.
«Каждый раз в желаниях насущных». Бравада при неуклюжем описании процесса, и только. Явно проигрывает «Безымянному», написанному красиво, изысканно. с яркими образами и отличной рифмой..
.
5. Моим случайным любовникам vs Вот она, в утренних барашках прибоя
*
Татьяна Комисарова:1:0
.
Первое желание читающего – разобраться, о чем стих. Читаю:
Вот она, в утренних барашках прибоя,
на белом обрывке в слова тобой обличена
скрывая свою суть под мёртвым покоем
на вечные скитания в лабиринте букв обречена…
Что может быть облечено в слова (кстати, у автора, видимо, опечатка, потому что обличить в слова едва ли можно)? Подозреваю, что мысль, надежда. Догадываюсь не сразу, да к тому же, как выясняется, неправильно, потому что:
а ты уже над новой, беленькой навис,
и портишь черным росчерком пера
ее невинность, толкая прелесть вниз.
Чью невинность? Не иначе, бумаги. Такое расхождение смыслов, на мой взгляд, не есть хорошо. А в общем, хватило бы одного заключительного четверостишия – в нем всё сказано.
Как понятно из сказанного, второе мне не понравилось, поэтому выбираю первое, что-то напоминающее, но связное, с хорошей рифмовкой. Даже избыточность описания здесь прием – сознательно выбранный, поэтому необходимый
*
Геннадий Соловьёв:1:0
«Вот она, в утренних барашках прибоя». Я увидел в этом стихотворении пограничное состояние сознательного и бессознательного: герой, творческая личность, ищет в любовных приключениях только предмет для творчества: «на белом обрывке в слова тобой обличена» - так появляется новое произведение. И ключевое слово – бардак – знакомо для творческого человека. Мне кажется, не хватило здесь изюминки, и в бардаке затерялась мысль стихотворения…в отличии от выбранного мной первого стихотворения,которое выигрывает за счет умелого использования деталей.
.
6. Рыцарь vs Девочка с кристально-чистым взглядом
Татьяна Комиссарова :1:0
Хм. «Принцесс таскал в охапках» – это как? По несколько штук сразу? Могла бы еще попридираться, но в стихотворении-сопернике загадок еще больше.
Ты танцуешь на осколках света
Неподвижно в ледяном колодце.
Ну, положим, в переносном смысле можно танцевать на осколках света в колодце, но почему неподвижно? Танцуешь – неподвижно? Не верю. Во втором катрене выпирает слово-затычка «одна», помноженное на неловкую инверсию.
.
Весь твой мир в бою смертельном бьется,
Каждый день считая круги ада.
Может быть, надежда остается,
Но сильней надежды станет правда.
«Весь твой мир» - первое слово лишнее, пустой балласт. КрУги ада не бывают, бывают кругИ. И главное – что за бой, что за ад? Ни слова об этом. Финал сильно подмочен взглядом, «тлевшим за льняными волосами».
Поскольку к первому у меня меньше придирок, выбираю его.
*
Геннадий Соловьёв:1:0
«Девочка с кристально-чистым взглядом». Герой, вспоминающий девочку, видимо, один из кавказских боевиков: «Весь твой мир в бою смертельном бьется, Каждый день считая круги ада». Непонятно, что за «ледяной колодец» и как может взгляд тлеть за волосами. Несомненно стихотворение требует доработки.
7. Снилось vs Пропало
Татьяна Комисарова: 0:1
Эх, жалко! Я бы обоим дала зеленый свет. Достойные стихи. В первом чуть много, на мой суровый вкус, красивостей: бронза улиц, хрусталь зеркальной лужи, спелость вишен, изумруды деревьев, золото и хна осени.
Если кто ожидает, что я буду цепляться к отдельным словосочетаниям во втором стихе, он ошибается. Более того, у меня вообще не возникает вопросов по ходу стиха, потому что он неразъемлем, нечленим – весь одна цельная метафора.
Сожалею о первом, но выбираю второе.
*
Вячеслав Ильин(Psyna) 0:1
Я не понял, чё это было и куда «Пропало», но очень интересно, хочется медитировать на текст. А то что «Снилось» мне очень понравилось сложной песенной ритмикой, пусть даже шансоном веет от неё. Но абсолютно не хватило индивидуальности в сюжете, образах, идее.
.
8. Я никогда vs мужское сожаление
Вячеслав Ильин(Psyna) 1:0
«Мужское сожаление» - это такой мужской комплимент, за который можно получить несколько оплеух. То-ли сожаление, то-ли издёвка — двусмысленность. Для того, чтобы пожалеть женщин, автор их сначала весьма утрированно упростил и смешал с компостом. Поэтому в любовь и заботу «мужского сожаления» верится с трудом. И технически текст оставляет желать лучшего.
.
9. Фовист vs не сотвори себе кумира
.
Вячеслав Ильин(Psyna)1:0
Стихотворение «Не сотвори себе кумира» с тем же успехом можно было назвать «Сотвори себе кумира» - смысл бы стал более ясным и прямым. Многовато штампованого пафоса, маловато изящества, идея вечная, облечённая в банальную и куцую форму.
*
10. Ты возвратился vs возвращаться - плохая примета
Вячеслав Ильин(Psyna): 1:0
Первые рифмы типа «вновь-любовь» - это весьма качественная диагностика всего остального произведения. Читать дальше уже не обязательно. Конечно, чувства вечные и святые, но о любви писать не стоит словами, сказанными до нас тысячи раз.
*
11. Мы разьезжались vs Я люблю я не сплю я мечтаю
Вячеслав Ильин(Psyna): 0:1
Автору текста «Я люблю..» можно только позавидовать, но в самом тексте отсутствует индивидуальность, непохожесть, уникальная ценность.
*
12. Не купить ли платье красное?" vs ы с тобой на пляже
Вячеслав Ильин(Psyna)1:0
Мне лишь немногим более понравилось «Платье красное», чем «мы с тобой на пляже». Понравилось большей глубиной, завершающими образами. А «ню» хорошо юмором, вот бы ещё было поширше, поглубжее, чтоб не про одну конретную ситуацию, а и про жизь вообще. Или можно и не про жизь, но тогда чтоб смешнее. А то как будто ни то ни сё — вроде не совсем лирика, не совсем юмор, не совсем стёб
*
13. Крест vs Днесь восстаем
Вячеслав Ильин(Psyna):0:1
Мне интересно, это не один ли автор писал оба произведения? «Днесь..» мне показалось романтичней. А «Крест» - слишком рафинированная и пафосная диалектика. Игра ума.
*
14. С ним было и спокойно vs Запечатлел губами на запястье
Вячеслав Ильин(Psyna)1:0
«Запечатлел губами..» типичный салонный романс, созданный как коллаж из обрывков других романсов, никакой индивидуальности я не замечаю.
*
15.Преимущественно тактильное vs НЕ тронь
.
Аглая Паюшина 1:0
Не могу сказать, что очень зацепило первое стихотворение. Много штампов и заезженных образов. Но на фоне второго оно смотрелось выигрышней.
Второе прозвучало, как стилизация под старину. Вспомнилось Пушкинское, раннее :"Где наша роза, друзья мои?
Увяла роза, дитя зари..."
Мысль, которую по-видимому пытался донести автор навряд ли кому-нибудь из читателей покажется откровением. Но порой красота изложения, совершенство формы может оправдать заурядность темы. Здесь этого, увы, не произошло. Загадочые скачки в системе рифмования, привели к тому, что системы я не уловила вовсе. Из немногочисленных найденных мною, хаотично-разбросанных пар, как то, " больно-невольно", "красотой-покой","ладонь-тронь", не могу похвалить ни одну.Неинтересные, неловкие и старые. Итого, содержание(-), форма(-), и минус на минус, вопреки законам математики, даёт минус.Из плюсов всё же хочется отметить лаконичность, а также детскую чистоту и наивность мировосприятия.
.
16. Расставанья и встречи vs Нет, не алкоголь сегодня губит.
.
Аглая Паюшина 1:0
Первое стихотворение, вроде и не оригинальное, но пронизано живой эмоцией, чем сразу вызвало симпатию к себе.
Второе, какое-то не очень поэтичное. Как в стенгазету на злобу дня. Тема то интересная, можно так написать, чтобы сердце защемило. А у автора получился набор тезисов. Постарайтесь выражать свои мысли не так буквально, пусть читатель разгадывает ребусы новых образов. Это о поэтичности.
О форме. "Эти чувства не сказать словами," неудачная фраза, надо бы её перестроить.
"Но о ком мечтаем целый век." Тоже самое. Как-то косноязычно звучит. Мне кажется, что стихотворение живое, и если "пережить" его ещё раз, не скатываться на лозунги и постараться найти свои, интересные, красивые рифмы, можно его спасти, вернее родить заново
17. Воспоминаний хрупкое стекло vs Звёздные письмена
.
Аглая Паюшина 1:0
Оба стихотворения понравились. Но первое, несомненно, больше. По форме, по мастерству оно выиграло.Хотя по эмоции, всё таки второе. Оно тоже очень красиво написано, только вот последний катрен подвёл.Такие раскошные первые две строки катрена, просто раскошные. Они, я думаю, и автору так понравились, что две финальные под них подстраивал. Может нет? Но я это увидела. И финал получился каким-то неярким, именно по форме. По смыслу-то всё отлично и логично. Но после тех красивых строк, какими выткано все стихоторение, финал разочаровал.Очень хочется, чтобы автор над ним ещё помучился. Удачи!
18. Вот опять по-осеннему vs СонетХХ
.
Аглая Паюшина 1:0
Оба удались. Но первому поверила безоговорочно, до комка в горле, до подступивших слёз. Спасибо за это, автору.
При написании второго, мне показалось автор так заботился о форме, что некая декоративность затмила смысл и эмоцию стиха, вышла на первый план. Или эмоции изначально было маловато.
Вспомнился мой любимый Лорка, за это особое спасибо. Очень хорошое стихотворение само по себе, но противник показался... искренней
.
19. Горечь рябины vs Осеннее…
.
Аглая Паюшина 0:1
Второе больше понравилось. Вот пример того, когда ни знакомые рифмы, ни кажушаяся простота не помещали стихотворению состояться. Чудесное междустрочье, чудесное живое стихотворение.
Первое мне было, честно скажу, читать неинтересно. Вроде не к чему особо придраться, но какой-то в этом мёртвый академизм, не верится, что у автора во время написания стиха душа болела. По форме нет замечаний.
.
20. Дон Педро vs волны
.
Аглая Паюшина 1:0
Не могу сказать, что победившее стихотворение меня сильно восхитило.Но оно занятное, достаточно яркое, автор жонглирует словами, и финал прозвучал органично, как "Вуаля!",
Второе, напротив, такое монотонное, как плеск волн. Читаешь, читаешь, и так оно тебя убаюкивает, что "Главное - не сделаться волною". Симпатично, но глубоких филосовских мыслей я там не увидела. Вот эти две строчки показались самыми занятными и яркими, такой верхушечкой на елочке:
"Волны - то гранитные ступени,
То круглы, как женские колени..."
------------------------------------
.
21. Через тысячи лет..." vs Парадокс
Елена Наильевна:0:0
.
«Через тысячи лет..."
Стих совершенно ни о чём. Множество затычек ритма и смысловых пустот.
"Как рождение твёрдой истины в самом лучшем хмельном вине." - Какой твёрдой истины? В каком хмельном вине? (а ещё какое бывает?)
"Как страдает и стонет нежность" - Вот я бы тоже хотела узнать - КАК нежность страдает и стонет? Чувство не может страдать, потому что одно чувство не может испытывать другое. Как хлеб не может есть колбасу.
«Парадокс»
Причём тут ГУЛАГ, стих не проясняет. Слабовато и неинтересно.
(Не могу поставить "1" ни одному из них, одинаково слабо.)
Вячеслав Ильин(Psyna):0:1
Мне оба текста не слишком понравились, но в «Парадоксе» хотя бы есть мысль!
.
22. Мелодия дождя vs Письмо пирату
Елена Наильевна:0:1
Мелодия дождя-: слабые рифмы, слабый сюжет, слабое исполнение. Грамматическая корявость("неповторных" - это по-украински?; по лужам и в зеркальном отраженьи плыла мелодия " - это всё равно что сказать "я сижу на стуле и в пятом классе", это грамотно, по-вашему?;
0
Письмо пирату-: "с звонким" - три согласных подряд. Первая однозначно потеряется при прочтении. "сУюсь" - ударение на 1 слог.
Слабенько.1
Вячеслав Ильин(Psyna):0:1
Предпочитаю тексты хотя бы чуть менее банальные, более ясные и простые.
.
23. Снегири vs Мяв кота в сапогах
Елена Наильевна:1:0
Отлично. Мой высший балл.
1.
Мяв кота в сапогах Неплохо, но меня не зацепило. Не хватило яркости и самобытности.
0
------------------------
24. Хочешь, я вычислю vs Жёлтая лилия
Елена Наильевна:0:1
Хочешь, я вычислю
Самая неудачная идея - писать про орбиты, планеты, как они куда-то мчатся и прочее. Человеческо-астрономическим винегретом не прониклась.
0
Жёлтая лилия- Грамматические ляпы (И бледно-матовой груди нагой наряд; И, одновременно, быть может статься жутко; и т.д.), однокоренные и грамматические рифмы не позволяют мне достойно оценить этот стих.
Хотя финал очень даже неплох.
1
25. Мой самый, самый vs песня о смерти
Елена Наильевна:0:1
Мой самый, самый
"В сердце живешь ты – и в нем просыпаешься утром" - Зачем противопоставление, когда понятие "жить" включает в себя понятие "просыпаться"?
"В то же мгновение чувствую радости резкий укол." - резкий укол радости - это нелепость.
"Сразу бросаю дела, как ненужную ношу" - неудачное сравнение.
0
Песня о смерти
"Жизнь, что вышла перегаром." - Мне не понравилось сравнение. Перегар - это запах изо рта, а он не выходит, а исходит.
"До утра уйдёт с рассветом" - тавтология.
В целом - стилизация удалась.
1
Вячеслав Ильин(Psyna):0:1
«Песня о смерти» - на удивление ясный и сильный шансонный текст. В своём жанре — великолепен. По сравнению с ним «Мой самый, самый» - вещь с гораздо менее ясной индивидуальностью.
.
26. Незнакомка vs А я сплю
Елена Наильевна:1:0
Незнакомка
Если это стёб над безграмотностью дилетантов, попытка высмеять самые частые огрехи и показать, КАК НЕ НАДО писать стихи - то отлично.
Очень надеюсь, что автор не опровергнет моё предположение и не скажет, что это лирика...:-)\
1
А я сплю.
Сейчас уже вышли из употребления такие слова, как "поспешай" или "сизый голубок". Употребление их делает своё дело: я не верю нарисованной картине.
А замысел хороший, добрый.
0
----------------------------
27. Первенец vs Не пишу о любви
Сергей Скловский: 1:0
«Первенец»-
Стихотворение не очень понравилось.
Во-первых, из-за того, что началось с инверсии, как мне кажется, не слишком оправданной,
в первой строке – ведь это самое начало, можно строить что угодно и как угодно, ничем себя не ограничивая…
Далее – царапнуло слово «угли» с ударением на последний слог,
что противоречит правилам русского языка. Ну, а такая мелочь, как забытая запятая после слова «сад» - уже просто не в счёт…
Но в заданной паре этот стих выглядит более сильным…
«Не пишу о любви»
Стихотворение не понравилось.
Автор сам всё сказал об этом произведении: «заблудились слова Среди строк обгоревшего смысла». Я тоже так считаю. Ну не понятно, почему и как букеты из (!) листьев опадают пухом в софитовый (яркий..?) день и при этом заплетают линии судеб..? А вот это: «Было столько времён, целовавших в ответ» - кого целовали времена и в ответ на что? И уж совсем порадовали «оперенья комет, превратившиеся в забытые тени» - это яркие хвосты комет вдруг стали тенями?О любви лучше почитать других авторов…
28. Природой так завещано vs Дождь
Сергей Скловский 0:1
«Природой так завещано» -Стихотворение не понравилось.
Заявленная на финише стиха авторская сентенция исчерпывает смысловую составляющую этого художественного произведения. Всё остальное – ни о чём. Да, некоторые женщины умеют ходить красиво. И, наверное, кто-то смотрит им вслед светло. Ну и что? И это стихотворение о любви?
Дождь»-
Грустное и какое-то неровное стихотворение. Почти понравилось. Такой диалог у открытой форточки…Тут всего понемножку: штампов - «судьба свела», «грёзы наяву», «ливень … лупит», непоняток – «слиянье (?) будет через миг», «Не принимали что ль на грудь Осадков?», смысловых и временных нестыковочек «вновь за окном привычный зной и вечер». Но по сравнению с первым участником – чуть ли не шедевр..! ))
29. Радуга любви vs Рыжая
.
Сергей Скловский: 0^1
«Радуга любви» О, сколько «чудес» (3 шт.) и «чувств» (3 шт.) встретилось в этих шести катренах..! И много больше – местоимений: «ты, меня, твоих, мне, свои, мы, мне, своих, в нём, нашей, твоя, твой, в нём, меня»… И,. увы, штамп прямо в первой строчке: «сердца забьются в унисон», и сплошные инверсии: 2-я строка, 4-я, 6-я, 7-8-я, 10-12-я…
В одном месте трудно было отделаться от ощущения какой-то узнаваемости текста: «Во мне вдруг чудное подняв волненье» очень сильно напомнило Пушкинское «Я помню чудное мгновенье»…
Автору: не смотря на жизнерадостный настрой стихотворения, всё вместе получилось нелепо и не очень грамотно. Увы, «венок из чувств» меня НЕ околдовал…
«Рыжая»- В целом – понравилось. Выдержан размер стихотворения, стиль, настроение… Есть шероховатости, за которые цепляешься при чтении: «небо плюется», «теки сюда», «памятником не стой»… Но это не сильно напрягает. Очень жаль, что яркое образное слово «одиночь» не оказалось авторским изобретением («Яндекс» находит его в более ранних чужих произведениях). Но что здесь оно вставлено к месту и умело – безусловно..!
30. Что осталось от любви vs Монолог Каина
.
Сергей Скловский:0:1
.
«Что осталось от любви» - Не понравилось.
Слабое стихотворение ни о чём. Предпринята попытка написать нечто на сентенцию, изложенную в последних двух строчках. Но не получилось. А оказалось – просто много лишних слов; одна фраза «Не сулит весна предлог / После зимней мысли встряски» чего стоит..! Какой такой предлог? Какую такую зимнюю встряску мысли имел в виду автор? Похоже, что у автора проблемы с изложением мысли, с просто грамотным построением фраз. Могу посоветовать написать текст стихотворения в одну строчку – прозой, и тогда попробовать прочитать его, как маленький рассказ. Сразу будет видна несуразность изложения… И слова-затычки («том», «там») в последнем катрене настолько вытарчивают, что невольно об них спотыкаешься…
«Монолог Каина»- И тоже не понравилось.
Но стихотворение существенно лучше предыдущего. Тем не менее, и к нему есть замечания.Озадачило сравнение-противопоставление:
«Кто пузырь несет, кто – цветы жене, …. ни в загул уйти, ни повеситься».
Ну и наличие жаргонизмов и просторечий, как мне кажется, здесь совсем не к месту: «пузырь», «с подворотни», «супротив», «хрена там». И слово «бессмертие» всё-таки пишется без «з», это даже MS Word знает…
*
31. Пара фраз vs Исход
Сергей Скловский:0:1
«Пара фраз»
Довольно-таки тяжеловесный парафраз получился. Возникает ощущение, что автор выписал в столбик все возможные рифмы к двум заветным строчкам и натужно подгонял к ним некие заданные образы… Отсюда взялись дважды повторенные «будет / забуду» и «пробуду / забуду» – в придачу. Отсюда – и незатейливые глагольные рифмы «услышу / увижу», «нанижу / увижу».
Порадовали интересные рифмы «абсурдно / забуду», «выжжен / увижу», «ниже / увижу».
И нужно бы вспомнить правило написания частиц «не « и «ни»: в 10-ой строке всё-таки нужно поставить «ни»…
Как-то не показалось стихотворение.
«Исход»
Мда… Нарисована фантасмагорическая картина мира, в который, не понятно зачем, завлекает Лирический Герой свою даму. Жуть. Набор случайных эпитетов и образов. Одно «Внизу погаснет солнце кротко» - чего стоит. Или одно на двоих колено, погружённое «в поток несущейся вселенной»..! И главное, зачем, во имя чего всё это? (Вспомнилось у Гоголя: «Дай ответ. Не даёт ответа…»)
Порадовала грамотность автора, сегодня это не так часто встречается на Стихирских конкурсах.
Стихотворение удивило мощным зарядом искусственных смысловых конструкций, но не понравилось.
32 В горах vs Необыкновенное чудо
Сергей Скловский: 0:1
«В горах»- Не понравилось.
Начиная от лишней первой запятой и заканчивая отсутствием запятой в конце предпоследней строчки. И даже смысловой разрыв («Вспять обращается время»), опровергаемый всеми остальными пассажами, не вызывает возмущения читателя. Потому что стихотворение (?) – ни о чем. Если же это – попытка сделать нечто в духе японской поэзии - хайку, то здесь не соблюдены звуковые каноны: чередование строк с количеством гласных звуков 5-7-5 (или 5-7-5-7-7 для танку). Впрочем, это моё субъективное мнение, я не силён в японской поэзии, и, если не прав, то пусть бросят в меня камень те, кто в курсе…)
«Необыкновенное чудо» -
И ничего удивительного, что возлюбленный Лирической Героини ушёл к другой – она ведь с самого начала собиралась пропеть с ним лебединую песню, т.е. залюбить его до гроба… Всё в промежутке – набор качеств ЛГ, которые как раз и приводят её избранника к одной из двух крайностей…
Ещё мог бы поспорить с образом величавой реки, замедляющей бег на перекатах. Насколько помню, как раз на перекатах течение реки ускоряется. Ещё царапнули «слепые шероховатости судьбы» - как-то не рисуется образ…А в целом, неплохо. Но не шедевр.
===========