(переосмысляя...)
Нет ни чего более мерзостного чем смотреть на драку гомофобов и педиков
по TV. Может быть, только рассматривание через грубо вырубленное топором
похмельного плотника «очко» деревенского сортира за жизнью опарышей, копошащихся «в движении Броуна» в известной нам всем субстанции. Мерзостней
этой гадости – около… и литературные «склоки». Порой молодые критикессы
обладающие действительно недюжинными способностями (талантом) разбазаривают
их на нечто схожее с производством в средневековой аптечной лавке пейсатым
каббалистом рвотной микстуры или слабительного для обожравшегося устриц влиятельного Дожа.
Прочитал я нечто такое интригующе – интеллектуальное (ничего не скажешь –
написанное так стильно, что я чёрной слюной захлебнулся от зависти) о некоторых
взглядах некоторых авторов связанных напрямую с мета – реалистической традицией, а так как я сам связан напрямую (практически – пуповиною) с этой
самой традицией/школой, то отсидеться в придурковатых подпасках считаю…
не то что дурным тоном, а просто крайней непорядочностью, граничащей с Иудиным поцелуем в Гефсиманском саду.
Забивать «утверждающий» гвоздь в искусстве написания изящной (и не очень)
словесности вообще по моему входит в ряд сомнительных опытов человечества,
а (тем паче) подвергать сомнению правильность взглядов художника, пускай не
так грубо по мужлански, как поступил т.Громыко дав пинка под тогда ещё худой
зад г.Иосифу Б. в 1974 году, правда тем самым оказав громадную на мой взгляд
услугу Мировой Литературе, но всё же… Оспаривать приоритетность содержания
над формой (толстовский синдром) во первых старо как… даже не знаю с чем
«ЭТО» сравнивать, во вторых: критика метафорического инструментария без
возможного, ещё раз оговорюсь – возможного, выхода в некую совершенно новую
объёмную форму пост – метафорического пространства открывающего совершенно
иное восприятие реальности данной нам во всём, а не только в ощущениях, закономерно ведёт к отрицанию авторской позиции. Хотя… И позиции ни какой и
нет.
Искусство поэзии в состоянии постмодерна уже тем интересно, что не учитывается
принадлежность автора к групповому эксперименту, как, скажем, в 70 – 80 годах
прошлого 20-го столетия применительно к мета – метафоризму. Сейчас автор стоит
перед зеркалом и смотрит на себя. Эксперимент возможен ТОЛЬКО внутри лаборатории этого самого автора – одиночки. Подпорки убраны. И автор вместе со
своими колбами и ретортами, вместе с недорезанными подопытными кроликами и
мышами летит в «никуда». А уж как он будет барахтаться в вековечном бульоне
произнесённого Слова его дело. Сейчас можно всё! Осталось только определиться
со словосочетанием «для чего».
(я намеренно не стал называть не имён, не источников. Написанное – есть – личное
мнение Н.А.Пальчевского о интернет – критике вообще, ну и о поэзии в частности)