Объективные методы определения
«поэтической» составляющей литературного произведения.
«Музыку я разъял, как труп…»
А.С. Пушкин
Введение
«Музыку я разъял, как труп…» Я хотел бы предварить свое сообщение именно этими словами, которые Александр Сергеевич Пушкин вложил в уста Антонио Сальери, поскольку сам поэт, пытается ответить на вопрос: «что есть творчество и чем оно отличается от ремесла?»
Кроме того, сегодня нас окружает столько мертворожденных «гениальных» стихотворений, что невольно возникает желание, произвести их резекцию в поисках души, сиречь поэзии.
Но я начну с явления, которое имеет непосредственное отношение к искусству и поэзии в частности.
Я называю подобные вещи «объективно-субъективными, поскольку, для каждого из нас, возникают в момент рождения и исчезают с уходом из жизни.
Речь идет об информации.
Именно она возникает для нас в момент рождения, и мы боимся ее отсутствия после физической смерти.
Именно информация, точно так же и время, существует всегда, но осознается каждым человеком индивидуально.
И так:
«Информация и ее значение в жизни человечества»
По моему убеждению всю информацию, которую человек получает можно условно разделить на три вида:
1) объективная,
2) субъективная
3) суггестивная информация.
Объективная информация
Поступает к человеку через органы чувств и не зависит от желания субъекта. К ней я отношу:
1 Ощущения при взаимодействии с реальностью
2 Физические законы
3 Стихийные бедствия и природные явления
4 Явления общественной жизни
5 Физиологическое состояние организма
Субъективная информация
Поступает в наше сознание в основном за счет зрения и слуха. Передается от человека человеку посредством общения, и ее объективность во многом зависит от компетенции и порядочности носителя информации. Это и:
1 Учебные процессы
2 Обмен жизненным опытом
3 Научные исследования
4 Журналистику
5 Слухи и сплетни.
6 Заведомую клевету
Суггестивная информация
Она воздействует на воображение, эмоции, подсознание. Имеет ярко выраженную субъективность. Это:
1 Внушение и гипноз
2 Религия
3 Сновидения
4 Умозрительные гипотезы и выводы
5 Искусство (живопись музыка, литература).
И здесь отдельной статьей я хотел бы, выделить поэзию, как один из самых, скажем так, суггестивных видов информации.
Поэзия – суггестивная составляющая информации.
Любое информационное сообщение, буду называть это так, содержит в себе информацию всех видов. Это в равной мере касается и живописи, и музыки, и литературы.
Например, я стою на этой трибуне. Вижу вас, эти стены отслеживаю реакцию на слова. Вы видите меня, опять же, эти стены, слышите голос, и так далее, и тому подобное. Все это объективная составляющая.
Вы слышите мои слова, обороты речи, заикания, я сообщаю вам свое понимание проблемы, вы вникаете в смысл сказанного… короче, вы получаете субъективную информацию…
Но в то же время различными приемами, логикой, интонацией, я пытаюсь убедить вас в собственной правоте… Это… суггестия.
Вы вольны понимать – не понимать, принимать – не принимать, даже зевать,… но вольно или невольно вы воспринимаете это сообщение,... Каким образом – это другое дело.
Примерно, тоже самое происходит и когда каждый из нас знакомится со стихотворным произведением.
Сравните:
Мы видим, или слышим, слова, точки, запятые – это объективно.
Мы осознаем, как эти слова расставлены, в какие выражения, какие использованы аллитерации…– все это субъективная составляющая. То есть – то самое, что сказал автор.
А вот, какие наши чувства он изливал на нас, какие вызвал ассоциации, в чем стремился убедить…это, суггестивная составляющая информационного сообщения, известного нам как стихотворение.
Собственно говоря, это и есть та самая поэзия, о которой вот уже не одно тысячелетие ведутся ожесточенные споры.
Но не все так просто.
Настоящая поэзия с моей точки зрения, возникает, когда в стихотворении, гармонично сосуществуют все три типа информации, о которых я говорил ранее.
Стихи и поэзия
Для большинства людей, далеких от литературного творчества стихи и поэзия – тождественные понятия. Но лично я неоднократно встречался с ситуацией, когда в грамотно сделанных стихах отсутствует поэзия, и наоборот, в наивных виршах, как правило, начинающих, есть нечто такое, что трогает душу, заставляет сопереживать автору, несмотря на неграмотное построение стиха.
Так в чем же причина?
Стихотворение как информационное сообщение.
Стихотворением, согласно «Поэтическому словарю» Александра Квятковского считается «законченное по смыслу и форме поэтическое произведение в стихах, сравнительно небольшого размера …». Но, строго говоря, простите за прозу, стихотворением можно считать «информационное сообщение», составленное из слов, расположенных определенным образом. Поэтому, в нем присутствует:
1 Грамматика - написание фраз,
2 Фонетика - звукопись, и
3 Семантика - смысловое значение.
И поэтому в грамотно версифицированном стихотворении присутствуют, «информационные» соответствия, между этими понятиями: прямые, косвенные и ассоциативные.
Например, всем известно стихотворение:
Наша Таня громко плачет
Уронила в речку мячик.
Тише, Танечка, не плачь,
Не утонет в речке мяч!
Грамматика:
1 Прямые информационные соответствия
Плачет – громко
Таня – Танюша.
Речка – в речке.
2 Косвенные информационные сообщения
Плачет – не плачь.
Громко – тише.
3 Ассоциативные информационные сообщения
Уронила мячик – не утонет.
Фонетика:
1 Прямые информационные соответствия
Плачет – мячик. (рифма)
Плачь – мяч. (рифма)
2 Косвенные информационные соответствия
Плачь – речке – мяч. (употребление слов с буквой «Ч» - аллитерация плача)
Таня – тише – Танечка. (употребление слов с буквой «Т» - аллитерация тишины)
Громко – уронила – речка – в речке. (аллитерация уровня звука)
3 Ассоциативные информационные соответствия
Таня громко плачет – уронила
Тише, Танечка, - не утонет…
Семантика:
Громко плачет – тише … не плачь (прямое увещевание)
Уронила мячик – не утонет мяч (обоснование увещевания)
В данном случае, мне сложно разделить семантику на прямые косвенные и ассоциативные информационные соответствия, в связи малым объемом произведения.
Но реально мы видим, что в этом коротком стихотворении существует достаточное количество соответствий, которые позволяют судить об уровне мастерства автора, в данном случае Агнии Барто.
Простенько и со вкусом.
Надо оговориться, что ассоциативные соответствия, о которых идет речь, остаются внутри информационной структуры, называемой стихотворением, причем ассоциативные мосты могут наводиться, как между смысловыми идиомами, так и между отдельными словами и поэтическими тропами (гипербола, сравнение, метафора и т.д.)
Напомню:
Наша Таня громко плачет
Уронила в речку мячик.
Тише. Танечка, не плачь,
Не утонет в речке мяч!
Внутренние ассоциативные информационные соответствия
Наша Таня – уронила в речку мячик
Громко плачет – Танечка не плачь
Тише (хватит кричать) – Не утонет в речке мяч.
Автор не указывает возраст человека, который «громко плачет», но ассоциативно указывает, что это ребенок, поскольку, только в самом раннем возрасте человек может переживать такую несущественную, с точки зрения взрослых, потерю. Кроме того нас уверяют, что событие является следствием «непослушания», в противном случае «Наша Таня» плакала бы «горько» а не «громко». Это подтверждается следующей фразой: «тише, Танечка, не плачь», в которой по ассоциативной связке с предыдущими строками, чувствуется раздражение и сарказм взрослых на реакцию непослушной девочки, поскольку для читателей и автора ясно, что резиновый мячик, наполненный воздухом, утонуть не может.
Но где здесь душа, то есть поэзия?
Живая душа поэзии
Смею еще раз напомнить, что само по себе стихотворение несет в себе объективную и субъективную составляющие. Сказать проще, - форму и содержание. А что заставляет нас, по выражению Пушкина «над вымыслом слезами обливаться»?
По моему глубокому убеждению, суггестивная составляющая, которая и есть поэзия.
А где искать эту самую составляющую?
Наверное, в каждом из нас: в нашем опыте взглядах на жизнь, воспоминаниях, короче, в том что и делает из млекопитающего биологического вида «гомо сапиенс» - Человека (с большой буквы)!
Иными словами, поэзию в стихотворении (да и в любом виде художественного творчества) следует искать вне произведения!
Наверное, нет необходимости доказывать, что наша речь, как письменная так и устная, возникла на основе соответствий, то есть каждое слово ассоциируется с тем явлением или предметом, которые оно обозначает. Конечно это утверждение не бесспорно, взять хотя бы ту же Щербовскую «глокую куздру», но в данном случае для простоты пояснения пока не будем учитывать это.
И так, любое написанное, или произнесенное слово, выражение (даже такое как «глокая куздра…») вызывает у каждого из нас свои, индивидуальные информационные соответствия. Например,
Слово «Наша» что оно означает? Попытаюсь составить примерную цепочку:
«Наша» – принадлежность семье, дому, детскому саду, школе, району, городу, области, стране, планете, галактике и так далее…
«Таня» - Татьяна, женское имя, обозначение на языке оригинала из которого оно произошло, любимая девушка, коллега по работе, дочка, внучка, правнучка…
И такую цепочку можно для каждого слова, а так же словосочетания, строки, строфы, и целого стихотворения.
Продолжим составлять цепочку для выражений:
Громко плачет – сотрясание воздуха, уровень звука, обида, боль, сожаление, несправедливость, яркое выражение негативной реакции, работа на публику, и так далее… (еще раз повторю, что каждый из нас подсознательно составляет свою смысловую цепочку). В том числе и по ассоциативным признакам.
Не знаю, но мне кажется, что устоявшиеся, или созданные по правилам русского языка выражения, скажем так, ограничивают ассоциативную цепочку, сводя ее, для всех без исключения, к конкретному приземленному значению. Но ежели мы применяем эти идиомы в несвойственном значении возникает их метафоризация.
Тот же пример:
В стихотворении Агнии Барто «громко плачет» обозначает именно это, (то есть, конкретное смысловое значение), а если мы сконструируем, например, такую фразу:
Громко плачет бессонная тишь…
Словосочетание «громко плачет», приобретает несколько другой (метафоризированный смысл). Примерно по такому же принципу появляются метафоры и ассоциативная трактовка любой, даже бессмысленной фразы, вроде той же «куздры», в трактовке которой, каждый «сходит с ума по своему». В подобных случаях я привожу текст, сочиненный в пылу одного из споров на тему метафор:
Пишущей машинкой
Расплакалось озеро
На горизонте беспомощной зари…
Каждый может вложить свой смысл в эту фразу, смысловую ассоциацию, которая может создать, или не создать, ощущение поэзии в конкретной информационной конструкции.
Поэтому я и называю поэзию «субъективной реальностью, данной нам в ощущение»! Я глубоко уверен, что поэзию нельзя понимать или не понимать (можно понимать или не понимать данное стихотворение). Поэзию можно только воспринимать, по принципу восприятия музыки.
А восприятие поэзии, то есть суггестивной составляющей информации, происходит по внешним ассоциациям каждого из нас.
Дуализм поэзии
Хочу напомнить, что любое стихотворение состоит из:
1) Скелета – объективных составляющих (слова, прямые соответствия и т.д.)
2) Внешней оболочки – субъективной подачи объективных составляющих автором (версификация)
3) И некой, скажем так, ауры то есть того что живет вне стихотворения в наших душах. (воспоминания, ассоциации, устои, и т.д.)
И если первые два пункта относятся к, так называемому, мастерству стихосложения, то третий пункт я отношу к той самой, поэзии, споры о которой ведутся много лет. И в этом, внешнем мире, произведения присутствуют те же самые прямые, косвенные и ассоциативные информационные соответствия, что и внутри стихотворения.
Она во многом зависит от поэтического слуха автора и читателя.
Но существуют масса «простых» и «сложных» стихотворений, в которых, (скорее вне которых) тем не менее присутствует поэтическая составляющая. Это некий дуализм объясняется просто (я любитель простых объяснений):
Существует то, как это сделано и то, как это воспринимается. При чем, существуют прямые и ассоциативные соответствия, как внутри стихотворения (как правило они создаются автором), так и вне его (в нашем восприятии). И если соответствия вне (между собой или с внутренними членами стихотворения) противоречат друг другу, возникает некий диссонанс (об авторском диссонансе я не говорю), а, стало быть, возникает диссонанс восприятия, который создает ощущение «не поэзии», какими бы профессиональными не выглядели стихотворные строки.
И даже если стихотворение «простое», но нет этого диссонанса, мы говорим: «в нем есть поэзия!». То же самое относится и к «сложным» (навороченным) стихотворениям. Однако, в силу того, что в «навороченных стихах» мы имеем гораздо большее количество информационных соответствий, как «внутри», так и «вне», то они позволяют нам трактовать сказанное «как заблагорассудится». Поэтому возникает ложное предубеждение (в основном у многих современных молодых и начинающих авторов), что чем сложнее стихотворение, тем оно поэтичнее. Поэтому и возникает, множество необоснованных, неуместных, живущих сами по себе, метафор, и других поэтических тропов, которые перегружают канву произведения.
Вернемся к нашей Тане!
Как вы думаете, есть ли в этом детском стихотворении поэзия?
Я уверен есть! Не смотря на простейшую, понятную всем без исключения форму. И я, в меру своего ассоциативного понимания, рискну привести поэтическую матрицу этого стихотворения.
Житель подлунного мира
Ребенок вселенского сада
Внучка по имени Таня
Символ семейного лада.
Горько и громко рыдает.
Плачет она, надрываясь
Тщетно к вниманью взывая
Взрослых, что прячут улыбки,
Делая мудрые лица.
Взрослые пожили, знают,
Что непослушная дева,
Мячиком звонким играя,
В речку его уронила,
Маминых слов не услышав.
Взрослые пожили, знают,
Чтоб прекратились капризы
Таню они утешают:
«Мячик в реке не утонет.
Ты подрастешь и узнаешь
Вечный закон Архимеда».
Не знаю, насколько эта матрица поэтична, но каждый, кто читает или слушает то, или иное стихотворение составляет нечто подобное, подсознательно, практически мгновенно. И в зависимости от объема этой матрицы мы оцениваем наличие поэзии в стихотворении. В данном случае, видно, что для одного четверостишия, потребовалось столько слов, чтобы попытаться изложить суть, в данном случае моего восприятия, этого произведения.
Я сознательно не обрабатывал эту «поэтическую матрицу» в современном поэтическом стиле, который называю «пиитическим мэйнстримом».
Поэтому, когда я нахожу у некоторых современных авторов, всего лишь, подобие такой «матрицы», я не могу считать это поэзией. Особенно если автору изменяет чувство меры, и стихотворение обретает «необъятную, «баблгамную», величину» (жуешь – вначале сладко, потом все безвкуснее…).
Однако, я говорил выше о «дуализме поэзии»… Так вот, если при восприятии стихотворения возникает обратный процесс, то есть, из этой «поэтической матрицы» мы извлекаем то самое «алмазное зерно», ради добычи которого, истрачено столько «словесной руды», я могу утверждать, что и здесь, даже в «навороченном стихотворении» присутствует поэзия. То есть, если я чувствую автора, его радости и печали, сомнения и разочарования – вопроса: «Есть ли здесь поэзия?» - не возникает.
Заключение
Рискну навлечь на себя бурю негодования, но если составить таблицу соответствий для конкретного стихотворения и обработать ее математически, можно с высокой степенью вычислить вероятность поэзии в произведении.
Однако последнее слово останется все-таки, за читателем, за его восприятием, которое и без сложных компьютерных программ определяет наличие поэзии в стихотворении мгновенно.
Владимир Поваров
16.08.12.
© Copyright: Владимир Поваров, 2013
Свидетельство о публикации №213051900721