Я решила написать это эссе в связи с конкурсом от издательского Дома Мещерякова, поскольку наше сообщество детских авторов собирается в нём участвовать. Идёт полным ходом отбор стихотворений для конкурса, а значит - ведутся дискуссии по поводу представленных стихов. При этом оказывается, что члены комиссии несколько по-разному представляют себе задачи, которые мы должны решить для создания конкурентно-способных подборок, несмотря на то, что требования издательства в общем-то понятны. Но при этом у каждого из нас несколько другое видение детской поэзии и стоящих перед ней задач. Это естественно, но для плодотворной работы комиссии желательно прояснить все спорные моменты и найти приемлемый компромисс между нашими разными точками зрения.
Итак, требования издательства:
1. Размер стихотворения не более 2 строф (если шедевр - можно 3 строфы)
2. Безупречная техника
3. Соблюдение детской лексики и образности
4. Возрастной ценз - до 4 лет.
5. Познавательность и развивающий элемент.
И самое главное наше условие - художественная ценность произведений. Их должна отличать естественность, чувство слова, эмоциональность, юмор, доброта - всё то, что составляет основу мастерства детского поэта.
Прежде чем приводить цитаты из обсуждений, я хочу сказать вот о чём. Условия есть условия, и с ними приходится считаться. Да и возразить, в сущности, нечего. Стоит только хорошо их усвоить и осмыслить, особенно не совсем простые "пункты" под номерами 4 и 5.
Итак - возрастной ценз от 0 до 4 - совершенно очевидно, что стихи должны вырастать вместе с детьми, и если от 0 до года ребёнку нужны в основном "мурчалки" и "журчалки", то от года до двух стихи должны быть вполне осмысленными, хоть и ограниченными по лексике - основной акцент ставится на "материнской" интонации. К мелодичности и позитивной эмоциональности добавляется познавательный элемент в пределах того маленького мирка, который окружает ребёнка в этом возрасте. Писать стихи для этого возраста очень сложно в том плане, что мы, взрослые люди, не можем полностью освободиться от своих взрослых представлений, от взрослой лексики, да и от стремления "показать класс" по самому высокому "взрослому разряду". Поэтому не случайно, что стихи для этого непростого возраста пишут в основном профессионалы, которые работают с маленькими детьми - Наталья Капустюк, Нина Агошкова, Людмила Золотопут... большим сюрпризом для меня явилась подборка Александра Севастьянова - его стихи тоже, хотя и не все, вписываются в эту непростую категорию.
И я прошу комиссию не забывать об этом аспекте - мы должны "охватить" и этот возрастной ценз - от 0 до 2. Этим детям тоже нужны стихи.
В наш компьютерный век ни для кого не секрет, что дети развиваются гораздо быстрее - сказывается большой объём впечатлений, поступающих (и наступающих) "со всех экранов" - фильмы, мультфильмы, компьютерные игры, Интернет... Ни для кого не секрет, что маленькие дети сейчас буквально с пелёнок хватают компьютерную мышь и джойстик, управляя ими не хуже взрослых - и очень быстро соображают, что к чему. Это и хорошо, и плохо. То, что это безусловно развивает интеллект - это бесспорно. А то, что это почти стопроцентно создаёт зависимость от компьютера - мало сказать "плохо".
Но это - другой разговор. Важно, что сегодняшние 3-4-летние дети частенько уже свободно читают, что было большой редкостью лет 30-40 назад. А это значит, и кругозор у них шире, и лексика богаче. Не знаю, как обстоят дела у педагогической науки с осмыслением этих реалий компьютерного века... сдаётся мне, что она немного отстаёт по этой части. То есть, то, что вчера было "от 0 до 4" сегодня эквивалентно более низкому возрастному цензу, а если мы ориентируемся на сегодняшних 4-летних, то можем смело рассчитывать на гораздо более продвинутых читателей, чем описано в педагогических книгах. И когда издатель требует познавательных и развивающих стихов, мы должны учитывать это.
Среди наших авторов - не знаю, хорошо это или плохо, но это факт! - гораздо больше тех, которые пишут для более высокого возрастного ценза, что создаёт определённые трудности при отборе стихов. Я тоже принадлежу к этой категории - ежу понятно, что с более старшими (или более развитыми) детьми гораздо интереснее общаться, да и писать для них интереснее. Тут можно уже применять самые разнообразные художественные приёмы, и экспериментировать с формой, ритмом, размером, применять лексику побогаче, в общем, есть широкий простор для творчества, и не нужно одёргивать себя ежеминутно, искусственно ограничивая свои творческие возможности, полёт фантазии и лексику.
Но - условия есть условия, их надо соблюдать. Важно почувствовать ту зыбкую грань, которая отделяет сегодняшних четырёхлеток от сегодняшних же пятилеток (читай - младших школьников), и отобрать стихи именно для этой возрастной категории. Это касается в первую очередь лексики - ибо если слова ребёнку понятны, то он поймёт, о чём речь, пусть даже не с такой глубиной, как более старший по возрасту. И не нужно забывать, что с каждым новым стихотворением ребёнок должен обрести новое знание, в том числе обогатить свой маленький словарный запас на парочку-другую слов, которые были бы ему доступны в силу возрастных особенностей.
Современная психологическая наука утверждает, что память и внимание детей этого возраста спонтанны - они обращают внимание и запоминают только эмоционально насыщенные ситуации. Процесс восприятия крайне упрощён, используются элементарные сенсорные эталоны - цвета и геометрические формы. В три года заканчивается основной этап зарождения речи, в словаре малыша накапливается до 1000 - 1500 слов, из которых основная масса – глаголы и существительные. В дальнейшем словарь пополняется другими частями речи – прилагательными, наречиями, числительными, местоимениями и др.
Предметно-действенное мышление переходит в наглядно-образное. Сравнение, анализ, обобщение – базовые мыслительные операции – происходят всё еще на фоне действий с предметами, но ребенок уже может решать сложные задания, опираясь на образ, т.е. на зрительное восприятие.
Нам очень важно знать, какие у детей особенности восприятия в разных возрастных категориях, чтобы судить о том, годится ли конкретное стихотворение, скажем, для ребёнка 3-4 лет, или для совсем маленьких детей, до 2 лет. Я своему сыну читала (декламировала) стихи, сначала совсем простенькие, типа: “Шла с болота уточка, хвостик словно дудочка, снесла яичко белое – наверное, неспелое”. Это я сейчас придумала, потому что точно его не помню, содержание было вполне прозаическое – уточка снесла яичко, а мама заправила им борщик. В два года мой сын знал десятка два таких стихотворений-миниатюр, знал уже все буквы и умел складывать из них односложные слова. Я с ним много занималась, и в 3 года он самостоятельно прочитал свою первую книжку-сказку. Подозреваю, что словарный запас у него превосходил 1500 слов. Тогда это была редкость, но теперь, в компьютерный век, когда ребёнок получает столько информации со всех сторон, это уже довольно обычное явление.
Вот и хотелось бы узнать, проводился ли сравнительный анализ особенностей детского мировосприятия с поправкой на новые реальности? Разумеется, существует какой-то предел акселерации, связанный с развитием собственно мозга, его структур, но человеческий организм в целом и мозг в частности обладают таким резервом, о котором мы до конца не имеем даже представления… или имеем, всё-таки? Я говорю о науке, разумеется. Каковы возможности ребёнка в 3-4-летнем возрасте воспринимать новую информацию? В частности – стихи. Какими они должны быть, какой степени сложности?
Каждый из нас имеет свои представления об этом, они основаны на личном опыте и спорадических знаниях, полученных на протяжении жизни, и я подозреваю, что они достаточно индивидуальны в достаточно широком диапазоне. И точных рецептов мы ни от кого не получим, по-видимому, а вот определённые знания получить можем. И очень может быть, что они даже помогут нам разрешить свои сомнения. Поэтому... просим специалистов высказаться, если таковые имеются среди нас.
Теперь конкретно... Привожу цитаты из обсуждения подборок наших авторов. Первая "на очереди" - подборка Игоря Калиша: http://stihi.ru/2013/05/31/9755
Дискуссия возникла, как можно понять из дальнейшего, по поводу замечания Галины Ильиной о недопустимости применения в стихах для детей просторечия, в частности, слова "лопать".
Адела Василой:
"Первое, что бросается в глаза - размеры и растянутость по вертикали. Я считаю, что привычная форма написания стихотворений - аккуратный квадратик или не очень длинный прямоугольничек - является оптимальной для детского восприятия. Даже мне довольно непросто "собрать в кучу" и осмыслить разбросанные по вертикали слова, а уж ребёнку... В исключительных случаях это, может быть, и оправдано - например, в случае написания "фигурного стихотворения", но понимание оно затрудняет однозначно, в случае детей.
Второе, что хотелось бы отметить - длинноты. Для другого возраста они не такие уж длинноты - надо же с ребёнком и поболтать немножко, это же стихи, а не научный трактат, но при этом надо чётко чувствовать, когда ребёнку становится скучно, и какой длины стихотворение он может выдержать не выходя из состояния радостного ожидания и сопутствующей внимательности. Для возраста до 4-х лет некоторые стихи слишком длинны. По стихам:
1. "Мартышки". Первая строфа - хорошо, это быстрое вступление в сюжет. Следующие шесть строк несколько избыточны, можно было бы опустить лишние детали...
"Но есть не хотели
Глупышки-мартышки,
Измазали кашей..."
а зачем перечислять предметы, которые они измазали? Тем более, что остаётся катастрофически мало "места" для изложения сути дела - что ради книжек они готовы даже на то, чтобы скушать кашу! :))
Поэтому к этим 3 строкам нужно добавить ещё одну, а не три, о том, что они измазались от хвоста/лап/рук до макушки - тут войдут и рубашки, и штаны, папа там лишний, а братик вообще один из компании.
А вот последние две строфы сократить не удастся, наверное... но стоит попробовать."
Адела Василой к разбору от Галины Ильиной:
"Моё мнение совпадает с Вашим почти по всем пунктам, Галина! Вот только насчёт лексики - я придерживаюсь несколько более либеральных взглядов. Конечно, мы должны учить ребёнка правильному русскому языку - и в том, что касается грамматики, как основы логического мышления, и в том, что касается лексики - есть такие лексические пласты, которые ни в коем случае не могут служить источником для детской поэзии. Это всем понятно - к ним относятся в первую очередь мат и отвратительный криминально-подростковый слэнг, а также агрессивная лексика и физиологизмы. Но это не значит, что детскую лексику надо выхолащивать до ангельского лепета - дети вовсе не ангелы, строго придерживающиеся правил, а живые, непоседливые, озорные, творческие натуры, которые любят и творить, и вытворять то, что взрослому в голову не придёт. Поэтому они обогащают детскую лексику, которую мы им предписываем, как родители и воспитатели, собственными находками, иногда не совсем 4благообразными". Надо признать также, что мы, взрослые, тоже обогащаем детскую лексику такими словами, которые строгие педагоги хотели бы из неё вычеркнуть. Я легко представляю себе, как рассерженная, потерявшая терпение мамаша говорит своему двухлетнему чаду: "Да лопай ты уже поскорее!" - и ребёнок прекрасно знает это слово! Да, оно чуть-чуть агрессивное - но в юмористическом ключе. Детские игры частенько основаны на "шуточной агрессии" - преследовании, ловле, покусывании и прочей имитации охоты, должно быть, это глубоко укоренённые в нашем подсознании инстинкты, полученные в наследство от наших предков. Эти слова не обижают, а смешат, в противовес "серьёзным" правильным словам. Замените в той фразе "лопай" на "кушай", и фраза прозвучит по-настоящему сердито. А так: "лопай, хи-хи!"
Эти слова, как ни крути, прочно обосновались именно в детской лексике, и убрать их оттуда нельзя. Стихи Игоря Калиша обладают неподдельной харизмой, искрометным юмором, основанном не только на неожиданных смелых находках, но и на употреблении этих смешных "неправильных" слов, вызывающих улыбку у детей и взрослых. Уберите из его стихов такие словечки, как "хомячить", "лопать" и другие, им подобные, и какая-то часть их прелести угаснет. Нельзя выхолащивать детскую лексику (и детское самосознание) от озорства, надо оставить детям какую-то безопасную степень свободы в тех резервациях, куда мы их загоняем, стремясь оградить от бед и напастей. Нас, родителей, можно понять - но и детей надо понять. Пусть они не ощущают несвободы и будут счастливы."
Игорь Калиш:
А вот и я! Привет, коллеги!
Спасибо за детальное обсуждение предложенных стихов.
Галя, соглашаюсь со всеми замечаниями, правкой и новой редакцией. Делаю это в одних случаях безоговорочно, в других понимая, что опытный редактор, посмотревший на тексты со стороны увидит чуть больше, чем автор.
К примеру, я считаю оправданным присутствие строчек -
"Мартышку-братишку
И папу-мартышку", в стихе "Мартышки". Мне кажется, что эти строчки придают тексту дополнительное качество скороговорки и, как бы, зарядки для мозга. Но! Всё же эти строчки нужно убрать, т.к. предполагаю, что редактор издательства будет ещё более строгим и придирчивым:))
В "Сороконожках" сбой ударения в заключительных двух строчках - плохо. Это немедленно бросится в глаза редактору. Несколько таких или подобных тех. ошибок в поданной нами подборке могут значительно повлиять на решение отборочной комиссии издательства. Но без этих строчек стих мне представляется незаконченным.
Теперь очень важный вопрос о том, какие разговорные слова можно применять в тексте, а какие нет. Вот было бы хорошо спросить об этом принимающего редактора ИДМ:))). Примерно год назад, мне довелось узнать мнение Михаила Яснова о литературном слове "кушать" - он назвал его ужасным(!). С тех пор я применяю "лопать":)) Таким образом, мы не знаем позицию принимающего редактора по этому вопросу. Любопытно, что в словаре Ушакова это слово рассматривается как разговорно-просторечное и тут же приводится пример - «Лопай, что дают.» Чехов.
А как быть с такими милыми словами как топать и шлёпать? Для меня вопрос остаётся открытым."
Ещё в обсуждении прозвучал "протест" против слова "глупышки" - дескать, это "обзывалка", и надо заменить "глупышки-мартышки" на "малышки-мартышки". Тут хочется спросить: кто-нибудь слышал, чтобы дети обзывали друг-друга "глупышкой"? Именно обзывали - зло, в насмешку, с целью обидеть... Я не слышала. Зато слышала не один раз, как любящие матери ласково "журят" своих чад: "ах ты, моя (моя)глупышка" за какой-нибудь пустячок -неловкое движение, смешное словцо, милую глупость. Вообще, слова с уменьшительно-ласкательными суффиксом практически не являются "обзывалками" - они моментально меняют "минус" на "плюс", становясь добрыми и ласковыми. Например: дурак - дурачок. Исключение составляют слова, очень уж злые и недобрые, но это уже другой разговор. В крайнем случае, они могут стать снисходительно-насмешливыми, или же сострадательными.
А вот обсуждение подборки Светланы Сон:
Адела Василой:
"Слово "дивный" - на редкость дамское, а не детское... вот не люблю я его! В жизни не употребляла! Но посмотрим, что скажут коллеги. Слово "волшебное" - получше, но не для этой возрастной группы, которая мыслит конкретными категориями. на мой взгляд, с укороченными строками лучше звучало - живее, энергичнее. Гном - сказочный, а значит - волшебный, без всяких уточнений понятно. И, кстати, в подборке уже имеем "волшебный сон", эквивалентно "дивному".
Про "паштетный бутерброд" - одно такое слово уже тяжело произнести ребёнку, а тут два подряд, причём одно из них - прилагательное. Почитайте у Чуковского насчёт прилагательных - дети их почти не употребляют. Кроме самых ходовых: хороший-плохой, умный-глупый, вкусный-невкусный и т.п. И то предпочитают вместо них существительные - бяка, дурак...
А насчёт обычного торта, пёсику такой торт - бяка, ему что-нибудь с мясом гораздо вкуснее."
Сон Светлана:
"По гномику - я бы, пожалуй, оставила первую строку длинную, а вторую укоротила:
Охраняет сладкий сон (можно заменить на "сладкий", хотя я тоже не уверена, хорошо ли?)
Гномик Угомон!
По собачке - собачки очень любят сладкое! У меня 15 лет прожил пекинесик! И торты, и конфеты, и печенье, и даже бананы знаете как уплетал!))
Можно строку поменять на:
Торт, печенье, бутерброд... - здесь я согласна, что прилагательные употребляются редко в этой возрастной группе и с лёгкостью меняю его на существительное. В общем, иду дальше шлифовать слог..."
Галина Ильина:
"Да, мне тоже не нравятся - дивный, волшебный, чудесный, сладкий и т.д.
От таких слов нужно избавляться.
И кроме того - получается, им всем снится один сон?
И про паштетный бутерброд тоже согласна. Тут ещё - если запятую случайно не увидеть - можно прочитать - торт паштетный.
Мне тоже кажется - не нужно заморачиваться на колыбельных.
Свет, у тебя достаточно стихов для отдельной подборки.
Адела, а почему бы не провести конкурс колыбельных?
И сразу выставить требования по количеству строк, ну а возраст тут и так понятно - для малышей."
Константин Никулин:
"Хорошее обсуждение затеяли, со всем согласен. Пока голосую только за "Спать пора", но позже (после всех правок) вернусь и ещё что-нибудь выберу.
Стихи на сон грядущий, действительно, надо выделить в отдельную книжку, но только не одного автора, и, наверно, не злоупотреблять колыбельными, а то получится однообразно. Светлана, несите сюда и другие Ваши детские стихи - думаю, у Вас есть ещё что выбрать."
Ещё в этом обсуждении прозвучал "протест" против слова "долой" - на мой взгляд, такие случаи нужно рассматривать в контексте - в иных случаях они отлично обрисовывают характер лирического героя и звучат вовсе не агрессивно, а задорно и живо.
По поводу подборки стихов Галины Ильиной есть хороший разбор Игоря Калиша и комментарии к нему: http://stihi.ru/2013/06/04/6123 , но особых дискуссий не возникло.