8 сентября 2013 г. - Итак, выборы мэра в Москве состоялись. Результаты экзит-полов, которые стали поступать сразу после закрытия избирательных участков в 20 часов, несколько отличаются друг от друга и предсказывают победу действующему мэру Собянину с результатом 52-53%, в то время как его ближайший конкурент Алексей Навальный набирает от 29 до 32%. Явка избирателей на этот раз была крайне низкой и составила не многим более одной трети от общего числа зарегистрированных избирателей. Однако ещё до того как стали поступать первые официальные данные, в дело включились политологи, социологи и политические обозреватели, которые начали "по горячим следам" анализировать всё, что произошло в столице в это воскресенье. Одним из первых на радиостанции "Бизнес FM" уже примерно через час после окончания выборов выступил независимый политолог Владимир Слатинов, анализ которого показался мне вполне убедительным, поэтому я и привожу его в своей собственной краткой записи:
Каким бы ни был конкретно результат московских выборов, за которыми следил весь мир, теперь уже можно поздравить Алексея Навального с тем, что он стал членом высшей политической лиги и политиком федерального масштаба.
Скорее всего дело закончится одним туром, а данные, которые мы получаем сейчас по экзит-полам, будут примерно такими же, что выдаст избирком. Таким образом, Собянин решит свою проблему избрания и легитимности, хотя, конечно, с некоторыми оговорками, потому что его результат не слишком убедительный, и некоторый осадок, конечно, останется.
Уже сейчас можно предсказать, что Собянин станет "мэром с легитимностью", а Навальный станет лидером несистемной оппозиции и политиком федерального уровня.
Я очень рад, что избирком устами г-на Горбунова и штаб Собянина признали очевидное, а именно, что низкая явка избирателей сыграла на руку Навальному. Я вам скажу так: Кремль сам себя перехитрил! Когда эти ребята вводили единый день голосования в начале сентября, они рассчитывали на то, что избирательная кампания в августе и в первых числах сентября даст низкую явку, а противный электорат будет разроблен на шесть сегментов, в то время как административный ресурс даст возможность выиграть кандидатам власти. Эта схема в целом сработала по России, но она не сработала в Москве. Более того, она сыграла злую шутку с Собяниным и его компанией. Навальный поломал весь этот сценарий. Ему действительно удалось мобилизовать своих сторонников, в то время как значительная часть благополучного собянинского электората осталась на дачах и дома, будучи уверенной в его победе.
Что касается низкой явки, то я бы отметил здесь несколько моментов. Ну, во-первых, это единый день голосования. По России, за некоторыми исключениями, этот фактор сыграл в пользу власти. Эта технология, как мы видим, позволяет побеждать в других регионах. Второй момент заключается в том, что после поражения белоленточного движения значительное количество москвичей разуверилось в гражданской активности; увидев, что, вместо демократизации, они получила ужесточение режима, люди решили больше в политике не участвовать и занять пассивную и выжидательную позицию.
Ну, и наконец, по-видимому, сыграло свою роль то, что многие не увидели на этих выборах СВОИХ кандидатов. К тому же Навальному отношение двойственное. Голосование за него носит прежде всего политический характер, а это были всё-таки выборы мэра. Многие колебались: их, может быть, и устраивал Собянин как мэр, но в то же время они недовольны политической системой, которую он представляет, будучи ставленником Путина. И вот, колеблясь между этими двумя противоречивыми установками, они вообще не пошли голосовать...