Статья опубликована в международном сетевом поэтическом альманахе «45-я параллель»:
Сокращённый вариант под заголовком «Общество поношения мёртвых поэтов»
опубликован в «Литературной газете» №43 (6436), 30 октября 2013 года :
По расчётам учёных из некоммерческой организации «Бюро по вопросам населения» (Вашингтон, округ Колумбия), сделанным в прошлом году, за всю историю человечества на Земле родились более 107 миллиардов представителей Homo Sapiens. Количество мёртвых сейчас во много раз превышает количество живых. Может быть, поэтому в современном обществе постепенно утрачивается уважительное отношение к мёртвым, повсеместно происходит десакрализация смерти. Или всё дело в навязанном России почти на столетие атеизме? Если Бога нет, то всё позволено и человек не тварь дрожащая, он право имеет!Но только живой. Потому что, если отрицать бессмертную душу в любом её понимании, то мёртвых вроде как и нет, а значит, и прав у них нет никаких.
Первые мысли на эту тему посетили меня очень давно, при просмотре фильма Тенгиза Абуладзе «Покаяние». Многие, наверно, помнят этот знаковый фильм начала перестройки. До сих пор перед глазами стоит эпизод, когда ночью на кладбище главная героиня выбрасывает из могилы тело человека, погубившего её семью. Понимаю её скорбь и горе, признаю за ней право на отмщение, но глумление над мёртвым телом даже того, кто был злодеем при жизни, всё равно вызывает отторжение. Этот кинематографический эпизод был одним из первых признаков поветрия, которое сейчас широко распространилось в обществе. Я для себя назвала его «синдром гробокопателя».
И вот уже никого не удивишь сообщением о передвижной выставке немецкого анатома Гюнтера фон Хагенса «Миры тела», где на всеобщее обозрение выставляются человеческие останки (трупы целиком или только отдельные органы), прошедшие особую обработку, обеспечивающую их длительную сохранность. Лично мне сразу вспоминаются фашистские концлагеря, где разрабатывались технологии утилизации мёртвых тел – абажуры из человеческой кожи и прочие полезные для живых вещицы… Понимаю, что, в отличие от фашистов, немецкий скульптор-анатом никого не убивает, но на его выставку не пошла бы никогда. Использование мертвецов и «в хозяйстве», и в искусстве мне претит.
Но из мертвецов можно извлечь пользу и гораздо более изящным способом, не оскверняя их физических останков. Ещё Чичиков, как все мы помним, торговал мёртвыми душами. Действительно, зачем добру пропадать! Пусть пользу приносят. В наше время из мёртвых можно извлечь не только материальную, но и виртуальную пользу. Этому способствует гениальная придумка человечества – Интернет. Не счесть достоинств всемирной паутины! Но у каждой палки, увы, всегда два конца… Мало кто понимает свободу как осознанную необходимость, большинство людей простодушно представляют её как вседозволенность. Интернет поддерживает иллюзию вседозволенности с помощью анонимности и удалённости.
Паразитируя на поэтах, например, можно легко прославиться. Первым в голову приходит, конечно же, плагиат. Но это дело если и не уголовно наказуемое, то почти безусловно осуждаемое. Обратите внимание на это «почти», я его употребила не случайно, потому что в этом вопросе тоже не всё так просто, и последние несколько скандалов, связанных с плагиатом, тому подтверждение. Обокраденным авторам приходится доказывать права на собственные произведения, а это бывает довольно сложно, потому что плагиаторы совсем не желают расставаться с прихватизированным добром (не для того брали, чтобы отдавать!). Живым сложно. А мёртвым? Правильно, невозможно. Если за них не заступятся живые. Хорошо, если есть потомки. А если их нет, то, как говорится, и суда нет. На деле права мёртвых поэтов очень мало кого интересуют. Если вы думаете, что у классиков не воруют, то заблуждаетесь. Это явление настолько распространено, что, когда вникаешь, волосы дыбом встают. Прут буквально в промышленных масштабах. Это ярко видно на примере самого крупного и известного русскоязычного поэтического портала stihi.ru, просторечно именуемого стихирой.
Конечно, существуют правила сайта, запрещающие публикацию чужих произведений под своим именем, существует служба модерации, которая обязана реагировать на все случаи обнаружения плагиата и удалять незаконно размещённые произведения и даже страницы злостных плагиаторов. Но это всё. Ни отдельной службы обнаружения плагиата, ни механизмов этого самого обнаружения на стихире не существует. Спасение утопающих… ну, дальше вы знаете. Вся борьба с этим отвратительным явлением держится на нескольких энтузиастах-одиночках. Слава Богу, не оскудевает земля наша донкихотами. Но если учесть, что на сегодняшний день сайт насчитывает уже более полумиллиона авторов, то понятно, что их усилия – капля в море.
И всё же гораздо безопаснее получать дивиденды с мёртвых поэтов в виде известности. Особенно просто и легко, как известно, зарабатывается геростратова слава. Разоблачил, например, давно покойного литературного классика, «раскрыл» какие-то неприглядные факты из его биографии (чаще всего эти факты давно известны, но всегда можно сделать вид, что ты первооткрыватель), тиснул статейку или стишок на эту тему накропал – и вот ты уже широко известен в узких кругах. Ну как тут удержаться и не разоблачить парочку гениев!
К тому же классиков обличать так легко, особенно тех, кто не очень сильно удалён от нас по шкале истории. Взять, например, поэтов серебряного века. Как они подставлялись, неосторожные. Вот уж где раздолье современным «критикам» и моралистам. Там же, кого не копни, компромата – море! Как правило, критикуется не творчество, а личности умерших поэтов. Очень много у современных гробокопателей к ним претензий. Классики почему-то жили совсем не так, как хочется некоторым «интересным авторам» (как они друг друга называют, да ладно бы друг друга, они так, например, и Марину Ивановну Цветаеву величают). Классики не так и не тех любили, вообще любить не умели, плохо относились к своим близким, даже умирали не так, как принято в приличном обществе. Но такие, с позволения сказать, «стихи» и «эссе» ещё не самое страшное. Гораздо страшнее разъярённая общественность, которая собирается под подобными «произведениями» в лентах обсуждения. Тут уж не стесняются в выражениях и громят бедных гениев по всем правилам воюющих вороньих слободок, не изменившимся со времён Ильфа и Петрова. Особенно достаётся, конечно, Цветаевой, ведь, кроме обычного джентльменского набора (многочисленные романы, плохой характер, самоубийство и т.п.), у неё есть ещё одно уязвимое место, особая трагедия – смерть от голода её младшей дочери Ирины Эфрон в Кунцевском приюте для детей красноармейцев страшной зимой 1920-го года. Девочке на момент гибели не исполнилось и трёх лет.
Нападки на Цветаеву стали особенно интенсивными в последние несколько лет во многом из-за того, что «общественность» (которой надо же кого-то жизни учить!) получила доступ к архивам поэта, закрытым Ариадной Эфрон, как известно, до 2000 года. Ариадна Сергеевна, наверное, надеялась, что за это время люди поумнеют.
Получив возможность читать дневники и записные книжки поэта, в которых она со всей искренностью открывала свою душу, обличители радостно бросились истолковывать её исповедь, каждый в соответствии со своим разумением, со своим внутренним нравственным законом. Читая плоды их осмысления, невольно думаешь: полно, а есть ли он у них, этот внутренний нравственный закон? Что ж это за нравственность такая, если в ней не предусмотрены сочувствие, сопереживание – качества, определяющие то, что принято называть человечностью? Как можно топтаться по трагедии матери, попавшей в безвыходную ситуацию в голодной зимней Москве в 1920 году и сумевшей спасти только одну из двух дочерей? Не испытав в жизни и десятой доли того, что выпало на долю поэта (поскольку живут все обличители в благополучных странах), эти люди почему-то уверены в том, что имеют право судить Цветаеву. А уж как оскорбляют Цветаеву-человека и Цветаеву-мать в лентах обсуждения! И диагнозы психические ей ставят, и сообщают, что она «обрекла на смерть» свою младшую дочь, «угробила ребёнка», «замучила дитя до смерти», сравнивают с Гитлером, пишут, что нельзя «замалчивать правду о её преступлении, чтобы не потворствовать другим высокоинтеллектуальным людоедкам» (!), и пр., и пр. Они уже и статью для неё подобрали в современном Уголовном кодексе.
Отчего на том же сайте stihi.ru так хорошо защищены права живых авторов и совсем никак не защищены права тех, кто составляет славу и гордость русской поэзии? Ведь на огульных обвинениях народные мстители не останавливаются. Вот уже и ссылки даются на сайт международного поэтического фестиваля «Пушкин в Британии», в рамках которого проводился круглый стол «Марина Цветаева: поэзия или истерика?», и мелькают в ленте сообщений мнения, что, мол, раз «гений и злодейство вещи несовместные», то нельзя в школе изучать стихи злодейки Цветаевой. Если подавить чувство брезгливости и прочитать внимательно ленты обсуждения под подобными опусами, то отчётливо видно, что красной нитью в них проходит стремление не просто свергнуть Цветаеву с Олимпа, но изгнать её из русской культуры вообще. Какими бы абсурдными ни выглядели эти мечты, они не так безобидны, как может показаться на первый взгляд.
Последователи Сальери всё никак не могут успокоиться, не могут взять в толк, почему дар достается не морально устойчивым, а внутренне свободным, почему совершенные стихи пишут не правильные и послушные мальчики и девочки, а бунтари и одиночки. Да ладно, понять не могут, они – смириться не могут, и возмущаются и протестуют. Подумали бы, против чего протестуют – против Божьего промысла.
Степень цивилизованности общества принято оценивать по отношению к самым слабым членам – старикам и детям. Уровень духовности можно было бы оценить по отношению к мёртвым. Судя по тому, сколько желающих судить мертвецов, что-то неладно в нашем королевстве. Утешает, что среди авторов стихиры людей умных и совестливых всё-таки больше. На сайте неоднократно публиковались статьи с возмущением «критикой» доморощенных «цветаевоведов», последняя из таких статей собрала более двухсот рецензий, авторы которых встали на защиту Цветаевой.
Желающие самоутвердиться за счет мёртвых гениев «вдохновляют» авторов стихиры на эпиграммы, две из которых хочется здесь привести:
Жарко/желчно ложь свою отстаивай,
Обличай, не умывая рук.
По себе легко судить Цветаеву,
А слабо в Елабугу? на крюк!
Игорь Кинг
Ничтожество судило по себе,
оно судить иначе не умело.
Оно себя безжалостно воспело,
поставив крест на собственной судьбе.
Татьяна Костандогло
Неоднократно писались жалобы и в службу модерации, и владельцу портала, но реакции не последовало. Так что способов разрешить ситуацию, не вынося сора из избы, не осталось. Все эти чудовищные и нелепые обвинения красуются на страницах портала, как будто он не находится в юрисдикции Российской Федерации. Раз уж дело дошло до УК, то в нём есть статья за клевету. И она уже работает, например, недавно сын Владимира Высоцкого отстоял в суде честь и достоинство своего отца. Как бы сделать так, чтобы контент сайта был приведён в соответствие с законодательством и с простым здравым смыслом?
Жаль, не все понимают, что нападки на мёртвых подрывают духовное здоровье нации, являясь одной из составляющих развязанной против нас информационной войны. Нам пытаются внушить, что как народ мы ничто, что у нас нет гениев – одни злодеи, что победу над фашистами мы одержали, забросав их трупами, и т.п. У нас пытаются отнять нашу историю. Нет истории, нет уважения к предкам – нет народа. Нельзя оставаться уважающей себя нацией, не уважая мёртвых, тем более великих.
Лера Мурашова
PS-45. Перейдя по ссылке на сайт Литературной газеты, можно познакомиться с обсуждением статьи. Увы, тон «дискуссии» с самого начала был задан настолько скандальный, что больше всего обсуждение напоминает печально известную телепередачу «Пусть говорят». Противники высказанной в статье позиции, похоже, считают, что прав тот, кто сумеет громче гаркнуть, жёстче уязвить и кудрявее обругать. Смеем заверить, что в нашей редколлегии иронизировать умеют гораздо лучше, и особо отличившиеся «оппоненты» подвигли авторов 45-й на написание эпиграмм.
Сергей Сутулов-Катеринич
Бабушка в окошке,
или
Отдохни, Марина
Классики не так и не тех любили, вообще любить не умели, плохо относились к своим близким, даже умирали не так, как принято в приличном обществе. Но такие, с позволения сказать, «стихи» и «эссе» ещё не самое страшное. Гораздо страшнее разъярённая общественность, которая собирается под подобными «произведениями». Тут уж не стесняются в выражениях и громят бедных гениев по всем правилам воюющих вороньих слободок. Особенно достаётся, конечно, Цветаевой.
Лера Мурашова,
«Общество поношения мёртвых поэтов»
1.
Эти снимки гуманоид
Сохранил на поляроид.
Эти строчки марсианин
Начертал на Фудзияме.
Эти рифмы растранжирят
В Андижане и Алжире.
2.
– Ты знавал Отрыжкина,
Феофан-подвижник?
– Машет кочерыжками
Интернет-сквалыжник!
– Пусть живёт и здравствует
Век и даже боле…
– Обжираясь «баксами»,
Только не глаголя!
3.
– Ты знавал Матрёшкина,
Михаил Анищенко?
– Машет поварёшками,
Оскорбляя ближнего!
– Ближнего и дальнего,
Размножаясь клонами…
– Клоуна скандального
Обвенчай с матронами!
4.
На мотив частушечный
Пропоют в Чистилище:
«Неужели-ужели
Привезут страшилище?!» –
«Может, отмороженный?» –
«Боженькой обиженный?»
Спит блаженный Ожегов.
Бдит Женюрка Выжегов!
5.
Буковка расплющена –
Бабушка в окошке…
– Ты знавал Подлющенко,
Подскажи, Прокошин?!
– Может быть, окажете
Честь при жизни сыщику?
Закажите, граждане,
Памятник Задрищенко!
6.
«Гуглами», как фигами,
Черти дразнят зеркало…
Фигаро и Фигаро
Алфавит коверкает.
Прикрываясь нимбами,
Бестии скандалят…
Отдохни, Марина, и
Улыбнись, Идальго!
2013, 6-7 ноября
Борис Юдин
Разочарование
Читатели, о грязи грезя,
Строкой разнузданных статей
Глядят под юбку поэтессе.
А там всё так, как у людей.
Но всё ж ни на одно мгновенье
Не допускают млад и стар,
Что у поэта вдохновенье –
Не самогонный перегар.
2013, 6 ноября
А участвовавший в обсуждении Георгий Яропольский выразил своё мнение об аргументах «противной стороны» такими словами: «Считающие, что “всё дозволено”, готовы уравнять всё на свете, им чуждо понятие божественной гениальности. В противопоставлении мрамора Каррары гипсовой трухе они видят только оскорбительное для них возвеличивание одних за счёт других, не замечая, что на самом деле лишают света божественных ориентиров и себя самих. Их аргументы заранее известны: ”не сотвори себе кумира”, “гармония мира не стоит слезинки ребёнка”, “перед Богом все равны”. Налицо, однако, постоянная подмена понятий: отказ от идолопоклонства трактуется как призыв к ниспровержению духовных авторитетов, богоборчество Ивана Карамазова преобразуется в поиск разного рода компромата на умерших, а равенство перед Богом (или, чаще, законом) понимается как равенство каждого каждому. Доказать им так же ничего нельзя, как и тем тютческим персонажам, которые “…не видят и не слышат, / Живут в сем мире, как впотьмах, / Для них и солнцы, знать, не дышат, / И жизни нет в морских волнах”».
Продолжение темы здесь: http:///45parallel.net/porazit_parazitov