Ерошенко И.П. Ерошенко Т.И.
ИСКАТЬ ПРАВДУ ВМЕСТЕ
(К 100 – летию Великой Октябрьской революции)
«…Слишком большое негодование против большевистской революции, слишком исключительное приписывание всякого злодейства большевикам есть нередко результат идеализации революции, непреодоленной иллюзии, что революция может быть хорошей и благородной. Историческая память очень коротка у людей революционной эпохи. Слишком многие люди эпохи революции хотят по-своему направить ее и очень озлоблены, что это не удается. Но забыли, что революции вообще направить нельзя, как нельзя ее и остановить. Революция есть рок и стихия. И большевики не направляли революции, а были лишь ее послушным орудием…
Peвoлюциoннocть Лeнинa имeлa мopaльный иcтoчник, oн нe мoг вынecти нecпpaвeдливocти, yгнетeния, экcплyaтaции»
Николай Бердяев
Этим небольшим предисловием мы предваряем серию повторные публикаций заметок (эссе), посвящённые 100 – летию Великой Октябрьской революции.
Пока будет сохраняться хоть какая-то надежда на возможность пробуждения сознания рабочего класса и всего трудового народа России и Мира, мы будем изучать революцию, мы будем напоминать о революции.
Слаба надежда на объединение так называемых «левых»? Хотя, дай им Бог! Да! Да и термин этот сегодня «устаревает». Ведь достался он ещё от времён французской революции. Именно во времена Великой Французской революции родилась эта простенькая модель изображения спектра политических позиций: «левые», болото (центр), правые.
Объединение сил, выступающих против деградации России, сегодня объективно не может состоять только из так называемых «левых». Ибо среди относящих себя к «левым» есть и такие, как свидетельствуют тексты и комментарии в Интернете, которые без матерного словца ни одной фразы воспроизвести не могут. Да и в ленинскую эпоху эта терминология уже плоховато работала: Ленину пришлось специально написать книгу о «левизне» в коммунизме, чтобы доказать, что «левое» не всегда хорошо и правильно, да и пули он, по большому счёту, получил именно «слева». Ленин умел привлекать к созидательной работе и людей правых взглядов. Как, впрочем, и Сталин.
Мы нарочно в качестве эпиграфа использовали высказывания Николая Бердяева. Его, безусловно, нельзя назвать другом большевиков и Владимира Ленина, тем ценнее некоторые из его признаний.
Главная забота сейчас: искать правду вместе и проговаривать её, какой бы горькой она не казалась и не была. И пока будет сохраняться хоть слабая надежда на возможность пробуждении сознания рабочего класса и всего трудового народа России и Мира мы будем говорить о революции, которая однажды разбудила Мир. Сегодня планета всё ещё и опять уже в огне военных схваток, и может в любой момент вспыхнуть ещё более мощное пламя. А первым обращением к народам и правительствам стран Советской России был «ДЕКРЕТ О МИРЕ», отрывок из которого мы публикуем ниже:
«… Обращаясь с этим предложением мира к правительствам и народам всех воюющих стран, Временное рабочее и крестьянское правительство России обращается также в особенности к сознательным рабочим трех самых передовых наций человечества и 16 самых крупных участвующих в настоящей войне государств, Англии, Франции и Германии.
Рабочие этих стран оказали наибольшие услуги делу прогресса и социализма, и великие образцы чартистского движения в Англии, ряд революций, имевших всемирно-историческое значение, совершенных французским пролетариатом, наконец, в геройской борьбе против исключительного закона в Германии и образцовой для рабочих всего мира длительной, упорной дисциплинированной работе создания массовых пролетарских организаций Германии – все эти образцы пролетарского героизма и исторического творчества служат нам порукой за то, что рабочие названных стран поймут лежащие на них теперь задачи освобождения человечества от ужасов войны и ее последствий, что эти рабочие всесторонней решительной и беззаветно энергичной деятельностью своей помогут нам успешно довести до конца дело мира и вместе с тем дело освобождения трудящихся и эксплуатируемых масс населения от всякого рабства и всякой эксплуатации.
Председатель Совета Народных Комиссаров Владимир Ульянов-Ленин.».
Предлагая мир всем правительствам и народам «ДЕКРЕТ О МИРЕ» напоминал, что больше всего от войн страдают простые люди, трудящиеся. Эти страдания и вынуждают их чаще всего именно во время войн совершать революции.
Вот было бы чудо, если бы правительство современной России обратилось ко всем правительствам мира с предложением отказаться от угроз силой, войной и одновременно к рабочему классу, ко всем трудящимся Европы и США принять участие в «освобождении» навсегда «человечества от ужасов войны и её последствий».
Большевики не уводили Россию в сторону от общечеловеческого магистрального пути развития. Наоборот, они стремились обнаружить новые возможности движения в этом направлении, не только для России, но и для всего человечества. Постоянное и жестокое противодействие их деятельности подтачивало силы. Они наделали немало ошибок. Не оправдалась и надежда на помощь пролетариата передовых стран. Но, несмотря, ни на что успели сделать и много хорошего, интересного. Нам нужно усвоить уроки Великой Октябрьской социалистической революции.
Отдавая отчёт в чрезмерной для поэтической страницы длины данной публикации, всё же, тем не менее, надеемся, на то, что кто-то прочитает хотя бы часть, а кто-то и осилит постепенно. Заметки, написанные вместе с Т.И. Ерошенко, ранее публиковались частями. Предлагаю читателям и авторам Стихи.ру поразмышлять вместе с авторами этих заметок. Есть повод : "100 - е Великой Октябрьской социалистической революции".
Т.И. ЕРОШЕНКО
И.П. ЕРОШЕНКО
ДУХОВНЫЙ ОПЫТ РУССКОГО КОММУНИЗМА
Заметки
I
ВЕРНУТЬСЯ В БУДУЩЕЕ
1.1.ВЕРОЯТНОСТЬ 2 -й СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ.
(Отзыв-отклик на статью Михаила Хазина " Мир на пороге новых времён: Шанс России
воскресить Красный проект.)
В настоящее время накапливается инерционная энергия, которая может позволить трудящимся вернуть государственной власти народный характер, а опыт «полубескровной контрреволюции» может сыграть положительную роль в проведении бескровной же, но уже революции. Есть предположение, что 70% процентов от всего населения страны желают возвратиться в социализм (См.: http://www.situation.ru/app/j_art_107.htm) . Проявляют себя и глобальные факторы. Анализ симптомов затягивающегося кризиса капитализма вбрасывает в духовную атмосферу не только России, но и всей мировой цивилизации предчувствия грандиознейших перемен, перед которыми стоит мир, наступление «нового времени». Те, кто интерпретирует эти предчувствия призывают к поиску «нового механизма развития и нового языка, на котором это развитие можно описать…». Но нам представляется, не отказываясь от этих поисков необходимо одновременно обратиться к уже имеющимися в распоряжении человечества текстам: нет ли там хотя бы подсказки к освоению этого «нового языка». Взять хотя бы текст Евангелий. Можно вспомнить и о других сакральных и не сакральных текстах. Но обратимся к тесту Евангелия. Разве он усвоен?
«Перед нами текст. Ему почти две тысячи лет, и, несмотря на кажущиеся или явные противоречия, он содержит духовные богатства, глубины которых все ещё не освоены. Между тем экономические, политические реалии XXI в., глобальный эколого-экономический кризис, который в сущности своей является кризисом моральным, духовным, требуют обращения к этим спасительным глубинам, так как только научно-техническими проектами, как показывает трагический опыт XX в. человечеству не спастись.»
Мы полагаем, что упоминаемые в рассуждениях гуманитариев проекты («Средневековый феодальный христианский проект», «Западный проект» и «Красный проект») можно представить частями единого гигантского проекта, содержание которого зафиксировано в Евангельских текстах. «Красный проект» является сущностным аспектом этого суперпроекта.
Даже не очень глубоко разбирающиеся в тонкостях современных социально-гуманитарных наук простые люди начинают прозревать и понимать, что с точки зрения истинного прогресса, т. е. прогресса морального, этического, «советское общество» в некоторых своих отношениях было лучом из будущего, а то общество, в которое мы попали после распада Советского Союза, несмотря на распространение всевозможных электронных чудес оказалось старым рабовладельческим. Теперь нужно вспомнить, что «Средневековый феодальный христианский проект» был по сути «Антирабовладельческим проектом». И он обеспечил уничтожение в Европе рабовладения в самой грубой жестокой форме, когда раб не только не считался человеком, но и ценился зачастую ниже неодушевлённых вещей, ниже домашних животных. Маркс прекрасно разобрался в сути капитализма: развитой капитализм оказался новой более высокой ступенью развития изощрённого рабовладения.
1.2.ЛУЧ ИЗ БУДУЩЕГО
Почему ушедшее в прошлое «Советское общество» можно назвать «лучом из
будущего»? Мы ни в коем случае не призываем вернуть тот строй, который был в
Советском Союзе перед распадом.. Это невозможно и не нужно. В Советском Союзе
были свои «скелеты в шкафу», которые однажды вышли оттуда. «Благодаря» им мы и
оказались в современной России: РФ, Russia.
Советский Союз нёс на себе множество родимых пятен своей истории: крепостничества
и капитализма. Он соединял в себе несоединимое: Европу и Азию, Восток и Запад, Север
и Юг; элементы примитивной и элементы вероятной будущей социальной системы.
Наконец, он представлял собой поставленный самой истории эксперимент. Второй
такого рода после Парижской коммуны, но более грандиозный по масштабу.
Сутью этого эксперимента было создание общества без социальной эксплуатации,
социально равных и всестороннее развитых людей, не избранной расы или класса, а
всего рода человеческого при опоре на его природные и социальные качества.
В качестве гарантии создания общества без социальной эксплуатации полагали
ликвидацию частной собственности (здесь было много проблем: некоторые решались
поспешно и неудачно: не было опыта).
Зато задаче всестороннего развития человека подчинялась вся культурная политика
Советской России. В ней очень заметную положительную роль сыграл А. М. Горький.
Культурная и образовательная политика – самое светлое в политике Советского
государства. Хотя и здесь не обошлось без ошибок (исключение религии из рамок
культуры, подмена форм идеологической борьбы внутри страны административными или
просто репрессивными воздействиями). Открывались новые школы, в том числе и
высшие, библиотеки, избы-читальни. В высшие школы какое-то время разрешали
поступать всем желающим, лишь бы они могли доказать, что способны освоить
программу высшего учебного заведения. Большинство трудящихся видело, что
социалистическая власть пытается вывести их из тьмы. Важное значение придавалось
развитию и пропаганде национальных форм народной культуры, лучшим образцам
национальной и мировой классической культуры. Парадокс: атеистическая
социалистическая власть больше заботилось о качестве души простого человека, чем
сегодняшняя, заигрывающая с религией. Результатом этой работы стало появление
поколений самоотверженных советских людей: военное поколение Зои
Космодемьянской, Николая Гастелло, Ульяны Громовой, Олега Кошевого, Александра
Матросова и многих других; послевоенное поколение Юрия Гагарина, Валентины
Терешковой, Валентины Гагановой, Светланы Савицкой…
1.3.КАК СТАТЬ СНОВА ЛУЧОМ ИЗ БУДУЩЕГО
(Отзыв-отклик на статью Михаила Хазина " Мир на пороге новых времён: Шанс России воскресить Красный проект.)
На фоне сегодняшнего кризиса мировой капиталистической системы мы видим: если
человечество не хочет погрязнуть в бесчисленных вооружённых схватках и войнах, оно
должно продолжить такие эксперименты, чтобы выйти из того тупика, в который его
загнал капитализм. Некоторые из современных стран продолжают сохранять
социалистическое наименование. Особенно большой интерес вызывает Китай. Что собой
представляет Китай? Тоже «луч из будущего» или прикрывающаяся «социалистическо-
коммунистическими» лозунгами новая восходящая звезда мирового капитализма? Если
Китай действительное ориентируется на социализм и коммунизм, то его ситуация – это
переходный период от капитализма и предкапитализма, то есть нэп, только более
грандиозный и, несомненно, очень длительный. Поэтому у них (в Китае) взяточников и
наркодельцов расстреливают, а не носятся с ними как с писанной торбой.
Мы не можем вернуться в Советский Союз 80-х – 90-х годов, в «развитой социализм»
накануне его стремительного краха. Надо «возвращаться» в российский нэп. В эпоху
диктатуры пролетариата (в современных условиях демократической диктатуры
трудящихся). Высокопоставленных воров и взяточников приговаривать к
высшей мере, необязательно к расстрелу, но обязательно к высшей. Незаконно изъятое у
государства заставить вернуть. Может быть, тогда мы снова станем со временем «лучом
из будущего». Возвращение в нэп – лучший и наиболее мягкий вариант на сегодня
воскресения Красного проекта. Возвращение нэпа в Россию освобождает от
обязательности немедленной реприватизации. Честно работающие предприниматели,
могут не боятся конфискации, возвращение в нэп сближает нас с Китаем.
1.4.«НОВЫЕ ДЕКАБРИСТЫ»
(Отзыв-отклик на статью Михаила Хазина « Мир на пороге новых времён: Шанс России воскресить Красный проект».)
Однако реальной политической силы, которая смогла бы объединить и повести за
собой народ России (социальные группы, объективно и субъективно заинтересованные в
возвращении на дорогу движения к социализму-коммунизму, т.е социальной опоры
демократической диктатуры) в современной России не просматривается.
Народные массы современной России разобщены как никогда. В их сознание
вбрасываются националистические лозунги. Выросли достаточно многочисленные
группы, развращённых диким капитализмом людей. Люди одержимы погоней за
деньгами, за «лёгкой» наживой. Дезориентированы ложью, которую обрушивают на их
головы СМИ. К сожалению, в современной России самая активная часть общества
непрерывно деклассируется: рабочий класс деморализован закрытием многих заводов и
фабрик, мелкие предприниматели периодическими разорениями, большинство
студентов вузов учатся в полсилы или вообще не учатся. После окончания вуза они по
специальности не работают или вообще не работают. 38 млн. человек в России
неизвестно, где работают и неизвестно чем занимаются (О.Голодец). Трудно совершить
социалистическую революцию в стране, где половина населения находится во власти
маргинального сознания. Зато наших олигархов и крупных чиновников, а по сути
феодалов со своими вассалами, насмерть сплачивает стремление сохранить неправедно
нажитое, сохранить во что бы это не стало свою власть.
В современных условиях наиболее, вероятно, появление «новых декабристов», т.е.
группы патриотичных, честных и мудрых представителей из российской элиты,
которые поймут бесперспективность капитализма и в России, и в мире.
Статья Михаила Хазина – один из симптомов приближения такого события. Вероятно,
на первой фазе их движения основным видом деятельности будет научный анализ и
пропаганда. Они должны вывести народы России из под чар «лёгкой жизни при
капитализме». Они должны пробудить в душах трудящихся возмущение рабским
положением, в котором они (трудящиеся) вновь оказались после распада Советского
Союза.
1.5.НЕКТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИДЕОЛОГИИ «КРАСНОГО ПРОЕКТА»
Для пропаганды необходим материал. Пропаганда строится на основе определённой
идеологии. Она не может быть простым воскрешением советской коммунистической
(марксистско-ленинской) идеологии, хотя многие её ценности должны быть включены в
новую форму и содержание. Тем более, что сами коммунисты смело включали в
содержание своей идеологии общечеловеческие ценности из других религиозных и
светских идеологий. Они справедливо считали, что система ценностей пролетариата,
рабочего класса, трудящихся совпадает с общечеловеческими ценностями.
Новая идеология, безусловно, должна быть светской, но не антирелигиозной. Она не
вступает в борьбу ни с религией, ни с атеизмом. Она вступает в идеологическую борьбу с
пропагандой человеконенавистнических взглядов и действий независимо от того,
оправдываются они какой-либо религией или атеизмом. Проблема веры – это личная
проблема человека, это вопрос его совести. Важно, чтобы само существование атеистов не
возмущало верующих любых конфессий. Точно также как не должно одних верующих
возмущать присутствие в этом мире верующих других конфессий, которые веруют в Бога
(Богов, Абсолютов) по другому.
Общей основой религиозности и атеизма является вера. Человеку всегда приходится
включать в систему своего мировоззрения феномен веры. С другой стороны, религиозная
вера, т.е. та или иная конкретная конфессия, содержит атеистический компонент. Ведь
утверждая «истинность» своего вероисповедания она отрицает все другие. Поэтому в
исторической традиции, от которой человечеству необходимо уходить, люди разных
вероисповеданий смотрели и, к сожалению, смотрят часто до сих пор друг на друга как на
заклятых врагов (вероотступников).
Все влиятельнейшие религии мира (конфуцианство и даосизм, буддизм и индуизм,
иудаизм, христианство, ислам сходны во многих морально-этических ценностях и
нормах. Но пока духовные лидеры этих религиозных учений не могут договориться о
равноправии всех путей познания человеком Совершенства и движения к Нему.
Итак, идеология «Красного проекта» могла бы осуществить объединительную миссию в религиозном мире. Все религии в той или иной форме стремятся представить себя на стороне не богатых, а бедных, на стороне не тунеядцев, а трудящихся, на стороне не погрязших в пороках (мздоимцах, лжецах, грабителях, насильниках и т.д.), а на стороне людей добронравных. Правда, что дела проповедников часто расходятся с содержанием их проповедей. Идеологии «Красного проекта» и надлежит выступить реальным выражением интересов и духовной защитой всех страждущих и обремененных. Возможно ли существование такой идеологии?...
II
ДУХОВНЫЙ ОПЫТ РУССКОГО КОММУНИЗМА
«Не о хлебе едином жив будет человек…»
Второзаконие 8:3
2.1.КОММУНИЗМ НАВЕЧНО С НАМИ
Коммунизм в тех или иных масштабах всегда присутствовал и присутствует в социальном или точнее социоантропоцентрическом пространстве. Как модель человеческого поведения он сформировался в генезисе социоантропоцентрического пространства. Присутствие модели коммунистических отношений неустранимо. Коммунизм как система социальных отношений доминировал в первобытных общинах простого общества. Затем, с появлением сложного общества, коммунистические общественные отношения сохранились лишь в границах общин (соседских, семейно-родственных, монашеских и других), элементы коммунистических отношений выходят из тени в период возникновения чрезвычайных ситуаций. В ХХ- веке некоторые народы попытались вновь распространить коммунистические отношения на весь социум.
Коммунизм как социально-антропологическое явление выступает в двух основных ипостасях: духовной (религиозные, социально-утопические и научно-теоретические системы, учения) и материальной ( конкретные воплощения коммунизма или его элементов в социальном пространстве).
Граница между ними условна. Кроме того есть понятия «первобытный коммунизм», «реальный социализм (коммунизм)» и «коммунизм». Последнее, согласно марксизму, представляет понятие гипотетического сверхобщества, преодолевшего социальное неравенство людей. Учения о коммунизме (социализме), возникшие до Маркса называются домарксистскими, а социальные учения, не признающие марксизм немарксистскими.
Русский коммунизм имеет отношение к обеим ипостасям и используемым понятиям…
2.2 НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КОММУНИЗМ ИЛИ РЕАЛЬНЫЙ ГУМАНИЗМ
Кто не знает, что создателями теории научного коммунизма являются Карл Маркс и его друг Фридрих Энгельс?! Их учение, переросшее рамки рядовой научной концепции, приняло вид идеологического духовного учения, ставшего в той или иной степени идейным знаменем всех трудящихся, всех угнетённых сил и прежде всего рабочего класса. Почему? Оно вобрало в себя всё лучшее, всё ценное, что было накоплено историей европейской цивилизацией к тому времени и что было синтезировано, усвоено теоретически этими двумя гениями. Оно является духовным выражением интересов самых угнетённых слоёв и классов, своего рода Евангелием от европейского пролетариата.
Несмотря на специальное подчёркивание создателями учения его материалистической и атеистической основы, многие последователи марксизма воспринимали учение о коммунизме почти как религиозное. Полагаем, что причинами этого является сложность научной теории коммунизма для адекватного чисто научно-теоретического и светского его восприятии, усвоения, а также, как это ни парадоксально, акцентирование основоположниками внимания своих последователей только на негативных сторонах истории религии и одновременно недооценки ими нравственно-морального фактора в духовном развитии человечества.
Многие ставшие или объявившие себя коммунистами стали таковыми не потому, что усвоили в полной мере его научную теорию, а потому что уверовали в чудодейственную силу этой теории как учения. Они были религиозными людьми, но формально считали себя атеистами.
Парадокс объясняется тем, что, по признанию одного из самых серьёзных критиков марксистского учения К. Поппера, теория коммунизма пронизана этическим пафосом неприятия капитализма как новой утончённой формы рабства. После опыта Парижской Коммуны у коммунистического учения появились свои мученики, свои святые. Существует несомненная идейная и моральная связь между гуманизмом эпохи Возрождения и коммунизмом как «реальным гуманизмом».
2.3. РУССКИЙ КОММУНИЗМ?
Перешагнув границы Западной Европы, марксистское учение о коммунизме распространилось по всему миру. Коммунизм – интернациональное явление, но в каждой стране оно приобретает свою специфическую и региональную (национальную) окраску, которые образуются в результате взаимодействия национальных традиционных форм домарксистского коммунизма с марксистским.
Русским коммунизмом мы будем называть опыт (попытку) строительства общества, которое альтернативно всем моделям сложного общества и прежде всего капитализма. Объектом наших заметок будут основные вехи истории коммунизма в России, а предметом – духовный аспект этого опыта, духовный опыт русского коммунизма.
После распада Советского Союза и социалистического лагеря «святыми» и подвижниками коммунизма становятся уже целые народы и прежде всего русский народ и другие народы России.
Наиболее глубоко духовную природу русского коммунизма проанализировал Николай Бердяев. Но он наблюдал начало социального опыта, а мы его завершение. «В России покончено с игом большевиков!» – воскликнули многие за рубежом, и, как оказалось, внутри России тоже. Однако в целом многонациональный народ России особого восторга по этому поводу не выражает. Наоборот, он пребывает в растерянности и в унынии.
Познакомились с отрывками из социологического романа Александра Александровича Зиновьева «Русская трагедия. Гибель Утопии» ( См.: Поняли, что многие из читателей, которые знакомы с творчеством этого замечательного мыслителя воспримут наши заметки как ремейк его последнего романа. Спешим объясниться: 1.) задуманы заметки до знакомства с текстом этого произведения; 2.)то, что появляются такие «перепевы» есть свидетельство того, что люди из СССР («совки»), начинают просыпаться и задумываться над тем, почему так легко сдали в целом народную по форме и отчасти по содержанию власть; 3) мы ставим перед собою более узкую задачу – проанализировать только духовные и прежде всего, нравственно-моральные аспекты нашей национальной трагедии…
2.4. БЕЗНРАВСТВЕННОЕ И АМОРАЛЬНОЕ
В основании современного российского государства лежит нелегитимный, просто некрасивый факт (об этом под напором вопросов вынужден был вспомнить один из кандидатов в президенты в разгар последней президентской выборной компании). На самом деле, факт безнравственный и аморальный: государство создавалось под интересы сравнительно небольшой социальной группы лиц, которая, воспользовавшись моментом, сумела неправомерно захватить в свои руки огромную собственность, прежде всего в виде природных ресурсов, принадлежащую всему народу. Сделано было это чрезвычайно коварно. Народ отвлекли приватизацией квартир, ваучерами и «сказками о социальных достижениях западной демократии». В новом криминальном государстве восторжествовали и жульнические понятия.
Жизнь пошла по «понятиям»: «крышевание», «откаты», «заказы» на убийства и т.п.
Государство «Новых русских» просуществовало уже более 20 – лет, но какими - либо выдающимися или даже просто заметными достижениями не отличилось. В промышленности многие позиции утеряны и пока нет уверенности в их возможном восстановлении. Деревня и сельское хозяйство в упадке. 40% продуктов питания в стране ввозится из-за границы, а в Москву – 70%.
Реформы в социальной сфере (пенсионная, здравоохранения, образования, РАН) проведены или проводятся в обстановке скандалов. В ходе этих «реформ» беспримерно за всю историю России представителями власти «унижены и оскорблены» врачи, учителя, пожилые учёные и молодые тоже. Полосы газет, эфиры, экраны телевизоров заполонила «чернуха». Только по старым фильмам мы можем вспомнить о том, что могут существовать уравновешенные люди, которые работают, любят своих близких и мечтают о будущем.
«Новые русские», захватив никогда не принадлежащие им богатства, создали нежизнеспособное государство. Это не государство даже, а корпорация криминальных и обслуживающих их полукриминальных элементов, ожидающих своей очереди в череде переделов собственности. Какую идею они могут предложить народу, имевшему опыт пусть и трагический, незрелый, но всё-таки опыт коммунизма. Под угрозой находится существование самого русского народа и других народов России как исторических субъектов…
2.5.ОБЩЕСТВО ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Иногда коммунизм называют «духовной формацией». Этот термин соблазняет поставить знак равенства между понятием «информационное общество» и «духовная формация» Но это, разумеется, не так. .
Большевики тоже захватили в октябре нечто, а именно, государственную власть, которая в это время, по крылатому выражению В.И. Ленина, «валялась на улице». Взяв власть в свои руки, большевики уже тогда предотвратили распад России как геополитического субъекта, тем самым сохранили историческое существование русского народа и других народов, связавших с ним свою судьбу. Это поняли даже некоторые из офицеров старой русской армии и даже генералов (А.А.Брусилов), которых трудно было бы заподозрить в измене Родине.
Реальный коммунизм в России проходит через ряд этапов. А.А. Зиновьев определяет их по фигурам личностей, руководившей в этот период страной: 1. «ленинский 1917-1924 г.г.»; 2. «сталинский1924-1953г.г.»; 3. «хрущёвско-брежневский 1953-1985г.г.»; 4. «горбачёвско-ельцинский1985-1991г.г.».
По ведущим же этическим признакам политических лидеров (не народа, а лидеров) эту периодизацию можно представить в следующем виде: первые два можно объединить в общий период под названием «аскетического коммунизма», следующий – определить как «умеренно-потребительский коммунизм» и последний - «потребительский «коммунизм»». Последний свидетельствовал о том, что коммунизму противопоказаны вожди, ориентирующие народ преимущественно на материальные блага. Отказ от морали, от идеалов гибельно для любого общественного строя, а для коммунизма в особенности.
Конечно, «реальный коммунизм» в действительности не был ни «реальным гуманизмом», ни в полной мере «духовной формацией».
Основные достижения советской власти: создание относительно развитой промышленности; обеспечение России главной роли в разгроме фашизма; начало освоения космоса; реальное бесплатное здравоохранение и образование; официальный культ трудящегося и творческого человека, предпочитающего духовные богатства материальным.
2.6. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ – ЭТО ДИКТАТУРА
Нынешнее политическое руководство нашей страны уходит де факто от признания классовой борьбы как объективной социальной реальности. (Это равноценно тому, как если бы инженеры-конструкторы отказались признать закон всемирного тяготения.) На самом деле правительство и его агенты осознанно или неосознанно участвуют в классовой борьбе.
Почему же они открыто не заявляют о этом? Потому, что тогда бы им пришлось сознаться в том, что принадлежат сами и защищают интересы своеобразного социального симбиоза, современной русской плутократии (новые русские) и современной российской высшей бюрократии, улучшение благополучия которых происходит за счёт ухудшения его у большей части народа в настоящем времени и в перспективе. Они, конечно, ведут и борьбу между собой, подсиживая друг друга, но главное острие борьбы направлено против людей, основным источником существования которых является их труд.
В СССР партийные и государственные функционеры постепенно подменили диктатуру трудящихся диктатурой бюрократии. Диктатура функционеров официально объявляла одни классовые интересы, реально реализовывала другие. Диктатура функционеров и антикоммунистические элементы в конце 80-х годов сомкнулись в единое целое и составили пятую колонну, которая в союзе с внешним антикоммунизмом развалила Советский Союз.
Почему попытки остановить окончательную декоммунизацию и десоветизацию страны в1991-году (ГКПЧ) и 1993- году (конфликт между парламентом и президентом) провалились? Последние советские и коммунистические функционеры духом, решительностью оказались гораздо слабее чем «молодые антикоммунисты». К тому же в них (молодых «реформаторах») не видели антикоммунистов, в них видели демократов. Сейчас принято утверждать, что диктатура и демократия – вещи не совместимые. Это – ложь. Формы демократии, родившиеся на западе, на самом деле являются утончённой формой буржуазной диктатуры. Менее утончённой, но в западно-подобной форме установилась демократия и в новой России. (Менее утончённой потому, что в механизмах её функционирования неограниченно задействован административный ресурс.) Российская демократия – диктатура блока «новых русских» и высшей российской бюрократии.
2.7. ПРИМАТ КОЛЛЕКТИВИЗМА И РАЗРАСТАНИЕ ИНДИВИДУАЛИЗМА И
ЭГОИЗМА
Почти каждый день мы слышим о страшных вещах: «мать убила своего ребёнка, чтобы не мешал личной жизни», «внук убил свою бабушку из-за квартиры» и т.п. Эти преступления совершаются на основе сверх эгоистических побуждений. Индивидуализм и эгоизм разрослись неимоверно и, перерастая личностное пространство, стали усиливаться в общностных отношениях: этнических, религиозных, национальных.
Нельзя сказать, что, как писалось в официальных документах, национальный вопрос в Советском Союзе был решён, «решён полностью и окончательно». Но национальные отношения были более или менее отлажены. Любой человек, любой национальности или вероисповедания практически в какой бы части Советского Союза не оказался, чувствовал себя дома. Позором нашей страны сегодня является появление и распространение всевозможных социальных «ксенофобий». В страшном сне не могли мы представить появление в России фашиствующих молодчиков.
Русские ни в границах Советского Союза, ни РСФСР никогда не были и не чувствовали себя некой доминирующей общностью. На первом месте была совместная работа, что не мешало развитию национальных культур. Этносы древних цивилизаций (таджикская, армянская, грузинская и др.) продолжали развивать свою древнюю культуру; молодые этносы, впервые получили свою письменность, возможность развивать свою культуру, знакомясь с достижениями мировой культуры.
2.8. КОММУНИЗМ КАК СВЕРХ ЛИБЕРАЛИЗМ
Ныне из основных идеологий в России, которые включены так или иначе в политический процесс, более или менее выделяются европейские по происхождению: либерализм, консерватизм, коммунизм. Конечно, их носители сильно отличаются от своих предшественников действовавших на заре возникновения этих идеологических течений, так, что, встань они на время из могил, возвопили бы: «Нет, это не мы».
Кроме того, в России существуют идеологические коктейли, в которые заметно добавлены ингредиенты из некоторых религиозных учений. По большому счёту все идеологические учения имеют родство с теми или иными религиями независимо от того, как они относятся к самой религии. Сторонники идеологии русского умеренного консерватизма опираются на догматы православия, которое продолжает тысячелетнюю свою традицию преданности государственной власти. Подпольный ваххабизм использует некоторые положения ислама. Либерализм, его младший брат консерватизм (неоконсерватизм) и коммунизм - духовные дети христианства.
С исторической точки зрения основные европейские идеологии представляют последовательные этапы развёртывания идей свободы личности и социального равенства. В христианстве свобода выступает как обязанность или даже бремя, провозглашается равенство всех людей перед Богом.
В либерализме основной акцент делается на свободу личности от государства. Объём свободы определяется объёмом частной собственности – материального богатства. Либерализм провозглашает формальное равенство всех перед законом. Консерватизм как правая реакция на негативные последствия буржуазных революций укоряет либералов в том, что безграничная свобода разрушительна, свобода ограничена обязанностями перед Богом, обществом, семьёй.
Коммунизм, как левая реакция на последствия буржуазных революций, принимает от своих предшественников эстафету ценностей «свободы» и «социального равенства». Коммунизм провозглашает право человека на свободу, ограниченную, однако, его обязанностями перед обществом (жить в обществе и быть свободным от общества нельзя). Коммунизм также признаёт, что для обеспечения реального, а не фальшивого, видимого только, социального равенства необходимо признать все средства производства общественными. Равное отношение всех людей к средствам производства является объективной основой социального равенства.
Главной ценностью в коммунизме провозглашается личность человека. Целью общества определяется всесторонне развитие человека, развёртывание его сущностных личностных свойств. Коммунизм не признаёт всех людей одинаковыми и не стремится сделать их всех таковыми. Каждый человек имеет право на развёртывание своих уникальных способностей…
2.9. ПОЧЕМУ КУСОЧЕК НАШЕГО БУДУЩЕГО ОКАЗАЛСЯ ПОЗАДИ?
Опыт созидания реального коммунизма в России действительно был незрелым, и этим, казалось, всё сказано, что незрело, то обречено. Тем более, что, большевики, де факто, как революционеры выполняли попутно и работу буржуазных революционеров: Кромвеля, Вашингтона, Марата, Робеспьера т. д. Сейчас принято не вспоминать, что капиталистический строй в ведущих странах Запада утверждался, как правило, в весьма кровопролитных гражданских войнах. А революция в России началась в обстановке развязанной же мировым капитализмом всепланетной войне. Обвинять большевиков в исключительной кровожадности, забывая об истории прошлых революций, нечестный приём.
Существуют мнения, согласно которым, главной внутренней причиной гибели советской власти считается медленно нарастающее предательство части высшей партийно-советской бюрократии и элитной интеллигенции. Наверно, это так. Но почему это смогло произойти? Новая система не успела набрать достаточного опыта, чтобы защищать себя. Раньше времени было объявлено об окончании классовой борьбы.
Но в сложном обществе пространства вне классовой борьбы быть не может.
Перестав ощущать длань диктатуры, антикоммунистические элементы усилили своё разрушающее воздействие. Распад Советского Союза совпал с возрождением в России эксплуаторских классов.
Другой причиной является явное несоответствие компетенции советско-партийных руководителей тем проблемам, которые стояли перед страной. Что стоит одно заявление политического руководства страны о том, что в 1980 году советский народ будет жить при коммунизме(имелась в виду высшая фаза коммунистического общества по гипотезе К. Маркса и Ф. Энгельса)
Но по странному стечению обстоятельств остановка «коммунистического эксперимента» в России почти совпала с «глобальным кризисом», в который капитализма впал как мировая планетарная система. Незрелый русский коммунизм не смог выжить. Но и мировая капиталистическая система также обнаруживает свою нежизнеспособность…
2.10.«РУССКИЙ ПОСТКОММУНИЗМ» КАК ИСПЫТАНИЕ
«Если ты сын Божий: скажи, чтобы камни сии сделались хлебом. Иисус сказал искусителю в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.»
Матфей 4: 4
Одно время, период, в котором Россия оказалась в 90-е годы, было, принято называть переходным. От чего ушли было понятно: от «неэффективной командной экономики», от пустых прилавков, от авторитарности общественного строя – в общем, от «неудачной» модели общества. Неудачной потому, что были пустые прилавки. Хотя, по большому счёту, голодающих не было. На полках было пустовато, но в холодильниках кое-что водилось. Но очень! Очень! Хотелось, чтобы было как на Западе. В магазинах всего полно. И никаких очередей…
«От чего?» «переходили» было более или менее понятно. Но вот переходили «куда?». Мало понятно. Точнее совсем не понятно. Никто из политических лидеров того времени вразумительно сказать не мог. Теперь уже и это имя « переходный период» почти не употребляется. Перешли вроде?
Итак, на месте «реального русского коммунизма» оказался «русский посткоммунизм»
Парадокс: Когда люди чувствовали себя ближе к Богу ? Тогда, когда храмы разрушались и стояли в запустении? Или сейчас, когда храмы восстанавливаются, и люди в целом не голодны, одеты, обуты и т.д.? А из ТВ и из некоторых сайтов Интернета как помои хлещет несусветная чушь и поношение всего божеского и человеческого!
Тогда была хотя бы перспектива: для одних - совершенствование существующего строя, для других, быть может, – возвращения к Богу.
Тоска по Советскому Союзу - это тоска не по возвращению в Советский Союз. А по возвращению перспективы. Ну не может чувствовать себя нормально человек, народ без перспективы. Коммунисты (большевики в нашей стране) при всех их трагических ошибках, шатаниях и метаниях попытались впервые в масштабе 1/7обитаемой части планеты построить общество на основе евангельской идеи социального равенства и социальной справедливости. Все другие только приспосабливали евангельские тексты к различным интересам "власть предержащих".
Но и наша сегодняшняя "тёмная полоса" не напрасна. Она нам подсказывает, что недостаточно, да и, наверно, не самое главное восстанавливать развалины реального храма. Надо восстанавливать или строить храмы в душах человеческих. В сознании наиболее авангардно мыслящих уже формируются идеи возвращения коммунизма как реального гуманизма: «новый красный проект» (Михаила Хазина), «возвращение социализма в 2020 году» (Анатолия Вассермана) и другие.
Примем «время посткоммунизма» как испытание относительной сытостью. Испытание, которое продолжается…
III
МИР ИЗБЫТОЧНОЙ ДУХОВНОСТИ
3.1. ПО ДОРОГЕ К МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМУ РАБСТВУ
Как ты думаешь, кто из этих троих священник, левит или самарянин был ближним избитому путнику?
Законник опустил глаза и, не желая произнести слово самарянин, ответил
- Тот, кто проявил к нему милосердие.
Иисус улыбнулся.
- Тогда иди и поступай так же.
Лука 10 : 36-37
Как получилось, что в среде трудовой интеллигенции зародился червь элитарного чванства? Как образованные люди усвоили такие примитивные иррациональные стереотипы и легко воспринимают выражаемые ими идеологические штампы? Откуда в интеллигенции такая ненависть к большой массе молодежи нашего народа, которая ранена кризисом – и к тем, кто приехали работать на стройке и овощных базах, и к тем, которых «теневики» посылают громить ларьки с арбузами. Неужели всерьез поверили Сванидзе, что все они «такими родились»?
Сергей Кара Мурза http://sg-karamurza.livejournal.com/
Основным движителем простого социума является противоречие между социумом и природой. Изменения в природе ведут к адекватным изменениям и в социуме, которые выступают ответами на вызовы природы. «Другие», т.е. чужие социумы (этносы) или их представители, появляющиеся на территории простого социума, воспринимаются как природные угрозы, аналогичные наводнениям, землетрясениям, нападению диких зверей.
В простом обществе классовой борьбы нет, потому что отсутствует социальное неравенство. Советский Союз был достаточно сложным обществом, но на его территории (1/7 обитаемой части планеты) была предпринята попытка отменить частную собственность на основные средства производства, т.е. вернуть отношение людей к средствам производства, свойственные простому социуму.
Различные этносы в многонациональном Советском обществе не чувствовали различий в отношении к общественным средствам производства, поэтому преступления, совершаемые в различных частях и городах Советского Союза, не могли тогда восприниматься как этнические. Национальная принадлежность преступника абсолютно не имела никакого значения. Сейчас этническая принадлежность преступников вышла на первый план. Тем не менее, это не столкновения на национальной почве как пытаются нас убедить. Это стихийные проявления классовой борьбы. Толпы русских и нерусских на улицах городов и посёлков (Саранска, Пугачёва, Санкт-Петербурга, Среднеуральска), сталкивающиеся между собой подобны луддитам.
Если молодой капитализм в Англии XVIII века стремился вытеснить людей из производства машинами, то наш «новоросский дикий капитализм» стремится заменить одних работников другими, согласными работать на худших, де факто, рабских условиях.
Вывод: закон – тенденция «новоросского дикого капитализма» превратить большинство многонационального российского народа в полурабов или просто рабов.
3.2.
Ненависть к коммунизму
НЕНАВИСТЬ К КОММУНИЗМУ
Коммунизм – это идеология! Это идеология, и господствующие в большинстве стран богатые и особенно сверх богатые классы с помощью своих апологетов стремятся исказить смысл этой идеологии. Ненависть или неприязнь к коммунизму как идеологии и идеальной модели общества объединяет и либералов, и националистов-шовинистов и консерваторов, и фундаменталистов различных религиозных направлений. Коммунистов беспощадно расстреливали фашисты (Французскую компартию так и называли «партией расстрелянных»).
Ни в одной из мусульманских стран коммунистические партии не могли сколько-нибудь долго и заметно проявить себя. Коммунистов там беспощадно расстреливали в ходе развития национально-освободительных революций, как светски настроенные представители молодой национальной буржуазии (Египет, Ирак, Индонезия и т.д.), так и политики-фундаменталисты (Иран).
А, между тем, из всех исторически сложившихся и появившихся на свет идеологий, наиболее соответствующей интересам людей труда, интересам всех честных людей, является именно эта идеология. Хотя, конечно, и у неё есть недостатки.
Главный духовный недостаток, трагически отразившийся на практике в советском опыте, – игнорирование своего родства с морально-нравственными учениями мировых религий. Главное достоинство – реальное родство с морально-нравственными принципами основных религиозных и светских прогрессивных идеологий.
3.3. РЕЛИГИИ И КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ
В современной России как грибы выросли доморощенные фашисты, а вместе с ними и антикоммунисты. Самое традиционное обвинение коммунистов – обвинение в безнравственности, которое ставят на один уровень с безбожием
Религии отличаются друг от друга целой системой структурных элементов: вероучением, культовыми ритуалами и нравственно-моральными предписаниями. В реальной практике эти элементы не всегда чётко различимы друг от друга. Но в тоже время в центре мировых религий, в их ядре представлены в той или иной форме или в той или иной степени элементы основных общечеловеческих морально-нравственных норм, «которые выработаны народными массами на протяжении тысячелетий».
Обратимся к одной из самых важных общечеловеческих морально-нравственных норм «не убий/не убивай». В буддизме эта норма как важнейшая включена в восьмеричный путь спасения: «Не убивай, но спасай чужую жизнь».
В иудаизме и христианстве эта норма записана как одна из 10 заповедей, переданных Моисею самим Богом, но в христианстве она возвышается до морального предписания: «Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду…», то есть это означает, что христианство даже несправедливый гнев приравнивает к убийству.
В исламе Аллах запрещает убийство вообще всех невинных людей, но убийство человека, который верит в Единого Создателя, считается самым тяжким грехом и влечет за собой беспощадную кару. Всевышний в Коране говорит (смысл): «По этой причине предписали Мы сынам Исраила: кто убил кого-либо не ради законного воздаяния (наказания) или не за бесчестие и смуту, творимые на Земле, тот будто убил всех людей» (сура «аль-Маида», аят 32).
В реальности и христианство, и ислам запрещают убийство только «невинных». Иисус Христос рекомендует каждому, прежде чем осудить другого человека подумать, а не виноват ли (а не грешен) ли он сам.
В Моральном кодексе строителя коммунизма норма «не убий» подразумевается в содержании следующего принципа: «Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат».
Конечно, формулировка некоторых положений Морального кодекса строителя коммунизма выглядит неуклюже. Например, «любовь к странам социализма». Разве принцип «товарищеская взаимопомощь со всеми народами, которые стремятся построить социально справедливое общество» не был бы более адекватным языку этики.
Но, тем не менее, очевидно, что нравственно-моральное ядро коммунизма как идеологии не вступает в противоречие с основными религиями.
Коммунисты не более безнравственны, чем приверженцы других идеологий. Главная причина ненависти к коммунистам - классовая направленность их идеологии.
3.4.
ВЕРОЯТНЫЕ КОНТУРЫ ИДЕОЛОГИИ ДЛЯ «НОВОГО КРАСНОГО ПРОЕКТА»
Основоположники научного коммунизма полагали, что идеология исторически ограниченный феномен. Со временем научное знание как истинное и объективное вытеснит иллюзорное идеологическое знание. Владимир Ленин, анализируя ситуацию в мире на рубеже XIX и XX-го в.в., понял, что исторически изменяясь, идеология, тем не менее, является неотъемлемым атрибутом как простого, так и сложного социума. Ленин вводит понятие «научная идеология». Научная идеология – система ценностей, обосновываемая научными данными. Однако – наука не всесильна.
Социально-антропологические ценности не могут быть обоснованы только научными данными. Принятие ценностей должно пройти не только через разум, но и через эмоции, укрепляющие волю. Эмоции в большей степени, чем в науке генерируются этическим и эстетическим сознанием. А они включены в религиозную идеологию.
Таким образом, мы видим следующие исторические формы идеологии.
1.Идеологии простых социумов, внеклассовые, обосновываемые мифами, ранними религиями.
2. Классовые идеологии сложных социумов: религиозные и светские (моральные), в их числе и использующие научные данные.
3. Смешанные синтетические идеологии.
Что это такое?
Капитализм, защищая себя как систему от «реального коммунизма» выдвинул против него «монстра» в виде фашизма. Однако, монстр главным образом в военном столкновении был Советским Союзом разгромлен при поддержке социальных сил, ещё сохранявших верность идеалам прогессивной буржуазной демократии.
После второй мировой войны в ходе, набирающей силу «холодной» идеологической войны, возглавляемой США, идейные и военно-политические защитники капитализма изобрели «синтетическую идеологию».
«Синтетическая идеология» - это непрерывно совершенствуемое в методах и технологиях пропаганды колоссальное средство воздействия на массовое сознание. Это не есть система чётко провозглашаемых целей-ценностей и средств их достижения. Эта гремучая смесь, включающая в себя религиозно-мифологические, светские политические и научные (главным образом биолого-психологические и информационные) компоненты. Она же вбирает в себя и «теорию деидеологизации», и «теорию реидеологизации». Апологеты капитализма ловко выделяют выгодные им в определённых ситуациях компоненты своей «монстр-идеологии». Их кредо – использовать надо всё, что работает на укреплении власти мировой олигархии.
К сожалению, идеологический арсенал защитников «реального коммунизма» к 40-50 года оказался более консервативным и устаревшим. Что контрастировало с успехами в развитии образования, науки, художественной культуры, с достижениями в космосе.
Идеологическая версия «нового красного проекта» должна стать тоже синтетической, но с чётко прописанными целями-ценностями и средствами их достижения. Именно идеологии «нового красного проекта» следует провозгласить себя наследницей всего лучшего, ценного, прогрессивного, что содержится во всех предшествующих религиозных и нерелигиозных идеологиях-учениях: «реальный гуманизм», «социальное равенство», «братство», «демократия».
3.5.
Синтетическая идеология для «нового красного проекта»
СИНТЕТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ ДЛЯ НОВОГО КРАСНОГО ПРОЕКТА
В самые напряжённые дни Великой Отечественной Сталин, сам бывший семинарист, вспомнил о гигантской духовной энергии, таящейся до поры в религиозной традиции. Повсюду стали вновь открываться храмы. И удалось соединить веру у значительной части населения религиозную с верой в победу. Это был первый удачный пример, правда, фрагментарный, использования силы синтетической идеологии. К сожалению, Хрущёв испугался этого опыта. Религиозность ушла в Советском Союзе в полуподполье и оппозицию.
А могла бы быть союзником. Большинство нравственных норм верующих совпадали с провозглашаемыми коммунистами. Между тем Запад во главе с США соорудил свой вариант «синтетической идеологии», не брезгуя в конструировании её никаким материалом: используя религии самых разных толков, научные данные из самых разных наук, самые изощрённые технологии внушения, опираясь на принцип: «нравственно всё то, что ослабляет или разрушает реальный коммунизм». Короче: Запад не брезговал союзом с самим Дьяволом. «Черти» и священники работали в разных местах, но их направляли копать в одном направлении. Поэтому в 60-80-е годы прошлого века идеологическое влияние «реального коммунизма/социализма» проявляло себя слабее, нежели идеологическое воздействие антикоммунистического Запада.
Сегодня коммунистическая идеология оказалась в России в полуподполье. Она поменялась местами с религиозными идеологиями. И тем теперь самим приходится вести борьбу с «тлетворными веяниями с Запада». У них появился шанс исправить ошибку коммунистов у власти, не догадавшихся в своё время сделать нравственно-моральный пафос религий своим союзником. Но, куда там, наши клирики мстят коммунистам за перегибы (перегибы имели место, но и поддержка РПЦ Белого движения тоже имела место) в отношении с церковью. Страдает от этой «нехристианской» мести в современных условиях народ русский и другие народы России.
Итак, в соединении нравственно-морального пафоса основных религиозных учений с научно обоснованными принципами выправления социально-экономических отношений в обществе в сторону их большего соответствия идеалам социальной справедливости следует искать технологию формирования идеологии «нового красного проекта».
3.6.
Русская интеллигенция и мир «избыточной» духовности
РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И МИР «ИЗБЫТОЧНОЙ» ДУХОВНОСТИ
Интеллигенция социологами обычно определяется как социальная группа, профессионально занимающаяся сложным умственным трудом. Но в российской культурной, общественно-политической и социально-философской традиции существует и другое определение этого понятия. Согласно этой традиции интеллигенция - социальный слой, который служит нравственным эталоном обществ, т.е. слой, предназначением которого является моральное творчество. Мы будем использовать здесь это понятие во втором узком смысле. Интеллигенция в этом смысле представляет собой специфически российское явление. Можно выделить четыре исторических типа интеллигенции: дворянская, разночинная, «пролетарская» и советская.
На самом деле и в разночинной, и в «пролетарской», и в советской были выходцы из разных классов, социальных слоёв и этносов. Интеллигенция является одновременно и творцом русской культуры (культура Пушкина, Достоевского, Толстого, Чайковского, Мусоргского, Чехова, Блока) и её продуктом. Именно русской интеллигенции удалось создать в России XIX – начала XX веков «мир «избыточной» духовности, моральности». Профессор Н.Е. Покровский называет это «миром «излишней» нравственности» (См.:Н.Е. Покровский. Новые горизонты или историческая западня? //Социол. исслед.1994.№11 С.128.).
Этот «мир» отличается особо обострённым чувством социальной справедливости. Как ни странно, но именно этот «мир» стал своеобразным аттрактором марксистского учения и одним из факторов, объясняющим его особую популярность, почитаемость в России
3.7.
Крах мира «избыточной» духовности русской интеллигенции
КРАХ МИРА «ИЗБЫТОЧНОЙ» ДУХОВНОСТИ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
.
Этот мир, сохранялся и в Советском Союзе в виде:
1. аскетических норм этики профессиональных революционеров, дух которой не совсем удачно пытались сохранить в партийных рядах (по мере усиления «комчванства» и разрастания рядов партии этот дух улетучивался);
2.особого внимания в культурной и образовательной политике правительства к моральным аспектам русской классической культуры «золотого и серебряного» века.
Традиция фрондирования интеллигенции с властью, продолжилась и в советское время, за что интеллигенции крепко доставалось. Но интеллигенция продолжала держать достаточно высокую планку в духовном творчестве: произведения Михаила Булгакова, Михаила Шолохова, Дмитрия Шостаковича, Сергея Эйзенштейна, Андрея Тарковского.
Крушение Советского государства, в котором интеллигенция принимала самое активное участие, как это не парадоксально, означало и окончательную потерю социальных основ существования такого специфического российского феномена как интеллигенция, вернее того мира избыточной духовности, который она создавала и в котором она только и могла существовать.
Развивая и несколько перестраивая мысли Владимира Климова можно сказать: история с правительственными реформами в образовании, «история с РАН – хороший урок для интеллигентов, которые требовали от общества безграничной свободы для творчества…»; в итоге «они попали в рабство к лавочникам и абсолютную зависимость от денег.» (См.:Владимир Климов «Наука и рынок» http://netreforme.org/news/vladimir-gromov-nauka-i-ryinok/)
В современных условиях лакуну «русской интеллигенции» занять пока некому. Мир избыточной духовности разрушается или уже разрушен. Это очевидно в свете непрерывных реформ, проводимых правительством в сфере образования и науки. Но «новый красный проект» очень нуждается в существовании такого «мира». Значит должна оставаться и надежда на возрождение мира «избыточной» духовности…