Рецензия на «Остыли два стакана чая» (Сан-Торас)
Вижу не совсем довольны Санто первой строчкой...меняете...
Может быть такой вариант (только как вариант)?
Любви последний вздох растаял
Я чашу допивал событий
Страницы глаз твоих читая
Не находя меж строк открытий
Заснуло небо в синей блузке
Луна о чем-то заскучала
Тоскою рдели(тлели) звезд моллюски
Остыли два стакана чая
*
Остыли два стакана чая - очень удачная метафора... причем ее можно двояко трактовать. И как то, что два человека остыли друг к другу и как то, что сидят за столом двое людей любивших друг друга когда-то...молчат...смотрят друг на друга пытаясь воскресить угасшее..а воскрешать нечего...поздно...и даже про чай забыли...
Здравствуйте...
Виктор Вороненко 14.12.2013 00:06
*
ВиктОр, друг мой, написал Вам громадную рецу)))
Но в силу размера текста и скорости его изложения, малось напартачил и удалил, чтоб поправить.
А текст больше не ставится - говорит, что я его уже его тут испекал.
Я объясняю - ничо подобного!
А он все равно! - Ни люди, ни машины ничо не понимают - одно упрямство!
Перегзузился - не помогло.
Рестартанулся - тож самое! - не комп, а капризная женсчина!
Поставил ответ в произведения дал ссыль.
Сан-Торас 14.12.2013 08:36
А сама реца - ОТОНА:
Ухт! Маршал!!! Как соскучилссо!!!!
Тонкий Вы человек)))
Канеша, «два стакана чая» - это отражение остывших чувств.
Меня сейчас занимает мысль: " Эффект присутствия не озвученного"
Определил для себя тему и тащусь от нее.
Интересен считанный, не озвученный образ, который возникает и складывается в голове у читателя, от ассоциативного ряда, выстроенного автором в междустрочиях текста.
Ну, вот например:
В просвете, я глядел туманном
Вдаль перистых и кучевых…
Они верблюжьим караваном
Все шли и шли….
Не произнес слово - ОБЛАКА, но, они зримы.
Терь с «моллюсками» думаю, как быть:
Любви последний вздох растаял - (Штамп - вздох растаял - устойчивое клише и в Вашем варианте, и в моем)
Я чашу допивал событий - (Допивал чашу событий – блеск образ)
Страницы глаз твоих читая
Не находя меж строк открытий – (Читая страницы глаз - боле самобытно, чем: «ты - прочитанная книга»)
Заснуло небо в синей блузке
Луна о чем-то заскучала – (Луна не замечала, заскучала или повстречала – не имеет значения – все это одинаково банально и рифмы глагольные, и действие приклеенные к луне. )
Тоскою рдели-тлели звезд моллюски ( Звезд моллюски – в рифме синей блузки - блеск!
Но любое определение, типа «грусть тоска» – убивает индивидуальность моллюсков навязчивой штампой.
Хотел бэ, чтоб чу-вство-ва-лось, как «грусть тоска меня снедает» - и это было Обозначено - но не Названо!
Чтоб грусть возникала от косвенных посылов, а не от указательного пальца на нее!
Ищу ассоциативный ряд, который выразит эту «грусть-тоску» - не лапая само определение.
С моей точки прозрения, в этом и заключено мастерство поэзы и дар поэта.
Похвалюсь, примером изжызни. При поступлении во ВГИК ( возил на экзамены жену и самого угораздило… сдавали вместе.)
Был задан кинематографический этюд на тему «Тишина» .
На эту работу отводилось 7 часов.
Потому что язык кино отличается от литературы тем, что на экране не объяснишь, о чем думала Анна Каренина, летя под поезд – это надо показать, найти изобразительные, а не речевые средства.
Значит и «Тишину» надо не объяснить – « было тихо», а показать - увидеть тишину.
Написал стиш - 15 минут - весь экзамен:
*
Покажи мне тишину:
Просто раму без картины….. образ тишины, пустоты
Колокол без сердцевины….. образ безмолвия – вырванный язык колокола
Сердце из плавучей льдины…. форма льдины – холод безответность
Или нотную тетрадь - чистую…имел ввиду, что музыкант слышит с листа
Часы стенные без нутра…………без маятника просто каркас немой
И часовые, каменные у кремля…. это все помнят – глухо каменно.
Крик безмолвного мгновенья:
Звон гитары – без струны!
Всплеск колодца – без воды!
И поэт – без вдохновенья…
Возможно, многие могли бы сделать так же. Но мало кто понимал, в чем смысл экзамена.
Было 300 человек на место - вылетали быстро, потому что события описывали, а не показывали.
А надо показать, иначе, чем отличается, мастерство от самодеятельности?
Любой, кому охота, мжт написать.
Как понять - это нетленка, или фуфло?
Как сформулировать разницу не на уровне эмоций – «нравица не нравица», а на уровне мысли-аргумента.
Для меня одно из условий качественности произведения - это способность автора вдохнуть Образ, который считывается воображением читателя.
Не поэт забивает ГОЛ, воплотив мысль, а читатель!.
Поэт дает пас – создает в строке световоздушную среду образа, а читатель принимает, схватывает, складывает этот образ в понятие.
И дает ему, дотоль, непроизнесенное имя, например «грусть».
Вон он ГОЛ! - означает: я понял! Услышал! Тогда возникает контакт с поэзой – соприкосновение, сотворчество
Это и есть пробудить, обострить восприятие, поймать волну!
А, что особенного в том, что поэт напишет: «Мне грустно и тоскливо»?
Ну, допустим креативный поэт напишет: – мне хреново!
Чем это отличается оттого, что читатель и сам может написать: «мне хреново»
Чем, в этом случае, отличим поэт от читателя?
Да ничем!
Потому что он не поэт!
А кто? - Графоман?
Данет - просто он - Пишущий читатель!
Ибо пишущий читатель не напишет – «я допивал чашу событий» - это напишет поэт.
А читатель сложит примерно так: «мы расставались», «она уходила» «мне грустно мне»…. Я плакать - Айй!
Конечно один элемент световоздушной среды образа – не строит всю поэзу – он не краеугольный камень произведения.
Но это первый шаг, отличающий Поэта от Читателя и в тоже время – это шаг навстречу!
Почему не тренированному уму трудно воспринимать стихи?
Потому что стихо требует духовного напряжения для считывания образа:
образ, складывается в чувство, а чувство как ток, бегущий по цепи, зажигает лампочку восприятия!
И свет переживаний, пропускает мысль дальше и дальше, освещая глубину мира осмыслений - душа растет.
Дух работает, конструирует личность, определяет ее масштабы, ее горизонты и ее бездны.
Почему люди не умея писать и, в общем, не особенно понимая поэзу, непреодолимо тянутся к ней?
Потому что потребность роста органически заложена в человеке.
Потребность в духовном развитии не менее сильна, чем гендерный инстинкт.
Желание больше понять, глубже проникнуть – естественные движения души
и она оборачивается лицом к поэзе, к музЫке к картине - ибо там тайны, там путь в более сложные, тонкие миры.
Не любой туда проникнет - для этого необходимо напрячься, совершить духовное усилие.
А сериалы мексиканские хоть и суррогат общепита, но не напряжно.
Жуешь попкорн, либо пиво, висит креветка на губе и тащишься:
«Он пришел - она ушла, он ушел - она пришла» - все в лоб долотом жанра вбито.
Один приходит в мир, чтобы осилить его возможности.
А другой берет, что сверху, что дадут, но этот другой, никогда не назовется Поэтом.
А сопричастности с чем-то возвышенным, не поверхностным хочет каждый.
Это настолько трогательно, что бывает дажсмишновато.
Когда я выпускал журнал, у меня был большой классифайд.
В разделе знакомств – масса объявлений, где в сфере интересов обычно отмечали:
«Люблю театры, музеи, книги» – идеэти люди, думал я - любящие фсеэто?
Не один, за всю мою издательскую практику, не написал:
«люблю диван, пиво, бабу и минъет» - кагбута таких, просто нет на свете!
Но ведь давая ложный ориентир, люди сбивают с пути! - ониже априори не могут встретиться и неминуемо-разминуются.
Они оставляют друг другу неверный адрес, по которому не доедешь, не найдешь!
Ложной самооценкой человек сам подписывает свое одиночество.
Понятно, что хочется быть интересней, культурней но «париться» за это не хочецца.
Напряжение – это все-таки основное свойство духа, а нынче любимое сленговое словцо – «расслабься»!
Ишто они там так усиленно-расслабляют, хотел бэ я знать?!
Когда мускула мозга и так болтаецца как провисшая веревка - и ничего не держится на ней - не цепляет.
Духовный рост, как все, что растет - подвержен заботе, дисциплине – когда поливать, когда пропалывать.
Чтоб пожинать, надо попотеть.
Вот я ужо взмок, сто раз бегая и меняя строчку, про «раставалый вздох», такая отупь одолела.
Навродь понимаю, что ищу, но не понял де лежит.
А коль автор не аллё, что надо искать - то и читатель ничего у него не найдет!
Ибо главное - это месседж, оставленный на автоответчике произведения – то, ради чего оно написано.
( так меня жена научила, ипочему я не ЛефТолстой?! Хоть бы раз переписала мою Войну и мир! - так нет - одна криктика ))))
Сперва понять, что намерен сказать потом найти средства выражения.
А кто - сразу ищет средства: – сказану-ка я так!
У того и результат: Аллё, а, что он сказал? Куда-куда ехать?
Вашей помощи, ВиктОр – искренне благодарен, у меня вызывает спасибо, любое стремление помочь.
Странно, что иных это обижает.
Если попытка Объяснить – унижает, а Помощь обижает - то, что это? - как ни комплекццы.
Ну… возвернусь к нашим баранцам.
Как жа навеять грусть, не крича прямо в ухо: «мне груснааа»!!!
Что думаете, Маршал? - Вам это понятно? – Мне пока – не-а)))))