Здравствуйте! Извиняюсь за некую занудность обзора и если что не так –простите, судья тоже человек!
В таких конкурсах для меня очень важно не просто зарифмовать чо-нить, а раскрыть смысл эпиграфа (желательно , не чисто иллюстративно) что по моему мнению, почти не удалось никому… Это большая составная часть оценки.
А иначе зачем такие задания?
Система оценок была биатлонная – попадание в тему до 4 баллов (да, много, но именно в этом и соль конкурса), техника и направление бега – до 5 баллов и 1 балл –ПЗС.
.
Стих 1. Попадания в тему не заметил, оценка -0, в технике в первой же строфе не подходящий по смыслу союз «А»(А строгое…). Про завлаба и сердце притянуто, как и гранит науки, виражи , прямая.. В - общем, почётче бы…
Оценка -3.
Итого -3.
Стих2. В тему попадание есть, но иллюстративное, не в центр, оценка -3.
По технике показался притянутым (к шубе) «утомлённый???» взгляд,
удаление определения «подарком» от определяемых Жигулей сбивает , и концовка слабовата. Ну и, имхо, я не против глагольных рифм как таковых, но не в чётных строках последнего катрена…Оценка -3.
Итого – 6.
Стих 3. В цель попало рикошетом, с натягом. Оценка -1.
Направление и метание стиха мной не понято, даже с учетом «как бы глупости» героини. Попытка обыграть слово « большее» по большому счету не удалась. Напрягла «жесть», как бы распрямившая плечи, не понял кто «лыбится»? И при таком ритме нужно чётко выдерживать промежуточную паузу внутри строки, чего нет в строке «Тут намёк прозрачный – ме ( пауза) няйся, Света!». Оценка 3.
Итого -4.
.
Стих 4. Так и не понял – попал стих в эпиграф или нет. Может, краешек зацепил. Оценка -1. Но сам «стих о женской доле» понравился, много находок, красивых и умных сочетаний.. Чуть резанула глаз «пособница», по мне не очень внятна концовка, впрочем, в таких стихах она и не так важна. Оценка – 5. Плюс ПЗС.
Итого -7
Стих 5.Будем считать, что иллюстративно, то есть не в центр, автор попал. Оценка -3
Но масса нестыковок в стихе ( хотели обоюдно, а покорял трудно, покорял трудно, а победить под допинг несложно, я ревновал, но любовь была огромной (вообще-то ревность и любовь разные чувства), и почему не осталось места где-то??? для другой)..
И «сломался стержень» и «пылающая домной» душа – сорри, пародийны…
Оценка 3.
Итого -6.
.
Стих 6. Типа, попал автор, но далеко не в десятку. Оценка - 2
Стих обычен, без изюминок. Есть замечания . Например, мб «Хоть у самой…»,непонятно чья идея про бутики и массажи –дочкина? Концовочка в тему, но не в ту.
Оценка- 3.
Итого -5.
.
Стих 7. увы, эпиграф почти бессмыссленен. Оценка -1
Стих слабый , то ты, то вы, композиции нет, «дискАнт», об чём стих?
Оценка -2.
Итого 3.
Стих 8. В тему. Оценка – 4.
Но сам стих не цепляет, нет изюминок, хоть и грамотен технически… Зато есть выпадающее из смысла «Всё равно.» и мостик бы к приглашеню в кино построить…
Концовка вроде есть, но вяловатая, по моему. Оценка 3
Итого 7.
.
Стих 9. И не в тему (не считать же попаданием, что про еду) , и идейно сомнителен,и «ушло, не возвратившись, за порог,» что-то одно лишнее , либо порог, либо не возвратившись, и без изюминок и без нормальной концовки. Оценки -1 плюс 2.
Итого -3
Стих 10. Почти в тему, оценка -3. Но анекдот, то есть не оригинален, сбой ударения «тЕбе» и , конечно, без блина никак.. Оценка -2
Итого -5
Стих 11.Попадание краешком. Оценка -1
Стих композиционно и смыслово не выстроен. Что-то с логикой не то -то мир глуп, то он от него ждет аплодисментов, то именно вдруг для читателя жизнь пресна, то машина завелась у автора стиха, то с чего-то проигрыш, когда все у него хорошо…
Оценка -3
Итого -4.
Стих 12.Тема -4, исполнение не идеально (обёртка для цветка – не цветок, \рифмы старая –оттаяла, наморщить носик-это правильная реакция?) .Оценка -4.
Итого -8.
Стих 13.По мне, так к эпиграфу относится очччень косвенно. Оценка -2.
И стих такой предсказуемый, пресноватый….и концовка – не концовка.
Оценка-3.
Итого -5.
Стих 14. сразу режет «найдёныш», коий в русском языке обозначает совсем не мужа….
В тему автор, по моему , не попала, ну пусть будет 1.
Опять «женская доля», опять о своём, и получается , что девочка прячет себя в стаях серых кошек?
Оценка , тем не менее,4.
И общая – 5.
Стих 15.Оценю попадание в тему 3. (за иллюстративность ).
Концовка не понравилась, как и сама идея, но сам стих нормально-обычен. Оценка – 3.
Итого – 6
Стих 16.
Попадание в тему - в самый край, оценка =1.
Ритм скачет, ни одной изюминки, логики последнего катрена не понял вообще.
Оценка – 2.
Итого – 3.
Стих 17. И попадание слабенькое, на 1, и времена перемешаны, и оскома некая вместо оскомины,(хотя и оскомина не к месту)… и вся логика стиха – подводка к анекдоту…
Оценка – 2.
Итого – 3.
.
Стих 18. ну пусть будет попадание – 2, хотя стих сам по себе. Концовка с содержимым не стыкуется, как и с темой. Ну и «дырявить нервы» - это надо постараться…
Оценка – 3.
Итого -5.
Стих 19.
Попал автор! Оценка – 4. Исполнение – 4 (чуть бы красивостей и мелодраматизма убрать).
ПЗС.
Итого -9.
Стих 20. 4 плюс 4 плюс 1 равно 9.
Почему не 10? Потому что середина чуть проигрывает концовке, есть затычки «ТАК беззащитна…», и почему сдерживая слёзы?, и непонятное «ВСЁ резвей»…
Придирки, причем несущественные. Но хочется, чтоб автор такого, по моему , лучшего стиха, чуть его почистил… И я сам уж выбрал такие критерии, и нет у меня 2 баллов ПЗС…
Оценка – 9.
ПС. Прощу не обижаться. Всех судил одинаково. Задание было сложным, а я был занудным формалистом. Но , посмотрите сами непредвзято, какие стихи здесь самодостаточны и могут снискать что-то вне рамок данного конкурса?
Удач в следующих конкурсах!