Верю или знаю?
Давно подмечено, что бывает очень трудно провести границу между тем, что мы знаем и во что верим.
Примером может служить постулат про мышей, обожающих сыр.
Большинство из тех, кто с этим согласен, видели мышь, теряющую разум от сыра, разве что в диснеевских мультиках.
На самом деле сыр – последнее, на что обратит внимание мышь при наличии альтернативы.
И грызут они сыр из тех же побуждений, которые заставляют грызть, например, мыло и изоляцию проводов.
Другое дело – пальцы в розетке.
Каждый хотя бы раз почувствовал на себе разряд тока или видел эффект от него своими глазами.
По этой самой причине прежде, чем заявлять «я точно знаю», хорошенько подумайте, так ли это.
«Слава Богу, что на враньё нет пошлин!» (Д. И. Фонвизин)
О лжи, её причинах и видах написано очень много.
Ложь присутствует везде, полностью избавиться от неё невозможно, как невозможно уничтожить на планете все вирусы и микробы.
При повсеместном, от глубокой древности до наших дней осуждении лжи и светской, и религиозной моралью, она была и остаётся жизненно необходимой.
Нет среди людей не солгавшего хоть раз.
Пару слов о «лжи во спасение».
Во-первых, мы не относимся к ней, как к «полноценной», поскольку о тяжком недуге знают родственники больного; о том, что враг окружил, а помощь не придёт знают мужественные командиры и т.д. и т.п..
Во-вторых, это исключение, которое только подтверждает правило.
А правило, напомню, простое: лгать очень плохо.
Впрочем, неспособность ко лжи тоже является патологией.
«Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад» (А.С. Пушкин)
Хочу подробнее остановиться на одном из видов лжи – самообмане, о котором написано не меньше, чем о лжи «внешней», если так можно выразиться.
Все исследователи сходятся во мнении о защитной природе этого феномена.
Самый распространённый самообман – миф о собственной исключительности.
А самый распространённый пример этого мифа – отношение к бренности нашей жизни.
Не будь в этом вопросе защитного самообмана (такое может произойти с кем угодно, только не со мной), мы сошли бы с ума.
У каждого из нас сугубо индивидуальные пределы непереносимости боли.
Соответственно, каждый нуждается в индивидуальных дозах лекарств.
Моральные страдания по воздействию на человека ничуть не слабее страданий физических.
А единственным лекарством от моральных страданий является самообман.
От «не хватило времени на подготовку» до «я сделал всё, что мог».
А где одна «таблетка», там и другая, третья, четвёртая…
И, глядишь, без них уже ни шагу.
Лень – двигатель прогресса.
Стремление, зачастую неосознанное, не делать лишних движений, а, значит, не тратить энергию, заложено в нас самой природой.
Создание мифов достаточно сложный и энергозатратный процесс.
Если кто-нибудь берёт такой труд на себя, возражений, как правило, не возникает.
Конечно, явные несуразицы мы с негодованием отметём.
Это хорошо понимают «добровольные помощники», не позволяя лжи стать камешком в нашем ботинке.
Эти же «помощники» заботливо оградят заплывшие жиром мозги от любой, даже теоретической опасности поднапрячься, предлагая не только информацию, но и основанные на ней уже готовые решения.
А тех неблагодарных свиней, которые укусят руку, целебное снадобье протянувшую, да постигнет презрение остальных «пациентов»!
Принятие решений, даже таких, как выбор цвета носков, это всегда стресс.
А травмирующих факторов мы избегаем гораздо активнее, чем энергозатрат.
Именно по этой причине благодарность тому, кто взваливает на себя это тяжкое бремя, порой не знает границ.
Пример тому – ностальгия по армейской службе.
Казалось бы, о чём сожалеть?
О запахе портянок, очередных и внеочередных нарядах, помывках и перемене белья раз в неделю и прочих «удовольствиях» того же характера?
Об армейской дружбе, которая сходит на нет, как правило, в течение года?
О добрых дембелях и отцах-командирах?
О вкусной солдатской пище, обильно сдобренной бромом?
Всё просто: боец на время службы был избавлен от принятия решений.
Кто ты, добрый человек?
И правда, кто он, этот избавитель от страданий, этот невидимый герой, добровольно взваливший на себя наши тяготы?
Что движет им, заставляя ежедневно и ежечасно жертвовать собой?
Конечно же ничем не замутнённая любовь к ближнему своему и совершеннейшее бескорыстие.
Или всё же что-то другое?
Операции базовых эффектов («Effects-based operations» – EBO) определяются как «совокупность действий, направленных на формирование модели поведения друзей, нейтральных сил и врагов в ситуации мира, кризиса и войны». (Цит. по: Edward A. Smith, Jr. Effects-based Operations. Applying Network-centric Warfare in Peace, Crisis and War, Washington, DC: DoD CCRP, 2002.)
Сложно?
Давайте попроще: это установление тотального контроля над всеми с целью получения подавляющего превосходства всегда и во всём.
Колыхнулось зыбкое марево конспирологических бредней?
Идеологическая война, кривляясь, с хохотом надела маску Джен Псаки?
«Цветные» революции, лишившись даже намёка на серьёзность, слились в радужный флаг ЛГБТ-сообщества?
Сформировалось подкупающее своей новизной предложение заняться делом и подумать, например, как помочь многодетным изобретателям вечного двигателя, которых бросило на произвол судьбы антинародное правительство.
Откуда информация о бедствующих?
Это не важно!
Главное, что правительство антинародное.
Вот, нашёл иллюстрацию к сказанному.
Рецензия на «Переворачиватель пингвинов» (Питон22) (http://www.stihi.ru/rec.html?2014/01/18/6357)
«Жаль, что из перечня указом Ельцина была удалена такая профессия как "литератор". Видимо, не достойны люди ни пенсии, ни уважения за свой труд.»
Дёмина Марина 18.01.2014 12:56
«В общероссийском классификаторе занятий имеется базовая группа «Журналисты и литературные работники», в эту группу входит профессия «писатель».
http://www.etks.info/okz/group-2451.html
В ОКПДТР указана профессия «Литературный сотрудник». http://professions.org.ru/?okz=2451
Так что ни Ельцин, ни его подчинённые ничего не исключали. Напраслину возводите».
Питон22 18.01.2014 13:32
«Спасибо Вам большое!!! Сейчас и сама прочту, и других порадую!»
Дёмина Марина 18.01.2014 13:34
Кому и для чего понадобилось рассказать Марине и «другим» о негодяйском поступке, которого не было?
Почему все так легко поверили лжи и превратили «верю» в «знаю»?
Когда вместе с очередной ложью будет предложен «единственно правильный» сценарий реагирования и каким он будет?
Как скоро понадобится принуждение к выполнению поступивших предложений?
Насколько жёстким будет принуждение?
Это риторические вопросы, но если кто-то попытается на них ответить, значит «лёд тронулся».
Закончу словами Агаты Кристи: «Ложь открывает тому, кто умеет слушать, не меньше, чем правда. А иногда даже больше»!