Он мечтал, закусив удила,
Свесть Америку и Россию.
Но попытка не удалась...
Юнона Таранова:
Общества не идеальны, потому что люди, создающие их не идеальны. А идеальных людей вообще не бывает. Или - почти не бывает...
Без чиновников никакое общество никогда не существовало - ни империя, ни монархия, ни демократия, поэтому она не может быть отличительной чертой ни одной из государственных систем.
Демократическое общество, хотя и далёкое от совершенства, наиболее гибко по структуре и поэтому имеет больший потенциал для совершенствования. Кстати, и в смысле укрощения зарвавшихся чинуш.
Извините, звучит как очередная утопия. И особенно - последняя фраза о мирном переходе... :)
С уважением,
Сергей Ив:
Ну, вот, выдали набор штампов, которые нам вдалбливают в школах и институтах. ) А мне бы хотелось, чтобы люди мыслили самостоятельно и независимо.
Итак:
1. Если идеальные люди (или близкие к идеалу) всё-таки существуют, то можно уже построить и идеальное общество. Нужно только их выдвинуть в руководители. Согласитесь, если управленцев миллионы, то где найти столько правильных и честных людей? В моей модели, когда число руководящих работников сократится до минимума (на страну достаточно десяти тысяч, от силы двадцати), эта задача станет реальной и вполне осуществимой.
2. Опять не верно, общества без чинуш существовали и прекрасно функционировали. Вспомним хотя бы древний Новгород, где все вопросы решались всеобщим "интернет-голосованием" - всенародным Вече. А что было до реформ Алексея Тишайшего и Петра Великого? Княжествами управляли князь и несколько бояр при поддержке войска. Всё! Никаких других чиновников и чинушных кормушек не существовало. Не пора ли вернуться к столь простому, не затратному и эффективному управлению?
3. Никакого потенциала по укрощению чинушек демократия не имеет (с ними с грехом пополам может справляться только авторитарное общество, но оно нам надо?). Поймите, Мюнхгаузен может вытащить себя за волосы из болота только в мультике - в реальности это никогда не получится!
Построение социалистического общества тоже звучало как утопия, пока взяли и не построили. Это предмет всего лишь общественного договора. И конечно, моё справедливое общество можно построить только мирным путём - революционный путь - это всегда путь к тирании. Чтоб прийти к "ограниченной анархии", достаточно выбрать президента-анархиста.
Юнона Таранова:
Пропущу реплику о штампах (меня лично - ещё в советской - школе этому никто не учил).
Насчёт идеальных людей - чтобы построить идеальное общество нужны идеальные люди не только в руководстве, хотя от него и зависит многое, но - ВЕЗДЕ.
Теперь об "ограниченной анархии", Вы говорите об ограниченной анархии при этом упоминаете ИЗБРАНИЕ президента, что есть основной признак демократии. Ну да ладно. Если его избирать, нужна избирательная система, если нужна избирательная система, её кто-то должен устраивать, проводить и кто-то должен за этим следить. Затем, уже избрав - а кто поклянётся, что хорошего? - президента, необходимо быть уверенным, чтобы он государством... управлял (иначе он - просто чинуша, даром лопающий свой хлеб с икричкой), осуществляя следование закону всего многочисленного населения. С помощью кого?
Если с главенствующей помощью армии и полиции - это получается диктатор, даже если он - добрый и умный. Типичная картина диктаторских правлений всех толков - на ближнем Востоке, в частности, в Египте.
Кстати, Вы упомянули древний Новгород - так это была республика. Демократия, значится.
Насчёт аппарата чинуш. Есть, есть определённые институты контроля над ними именно в демократических обществах: в первую очередь, возможно избрать нового руководителя (и об этом знает действующий) - президента или премьера, который будет работать на сокращение своего аппарата, можно заняться политикой и попытаться ввести поправки к законам, можно, наконец, подать в суд на противоправные действия чиновников. Хотя, как я уже упоминала, демократия тоже далеко не совершенна, и делать это совсем не легко. Но, в отличие от демократии, авторитарные общества особенно подвержены разбуханию и не функционированию такового - возьмите, к примеру, Османскую империю, Российскую империю (ах, как здорово об этом писал Салтывов-Щедрин) или даже бывший СССР.
Насчёт социализма... Там, где его строили, его не построили. А вот некоторые демократические общества с капиталистическим, т.е. не управляемым чиновниками рынком, развиваясь естественным путём, стали вполне социалистическими - взять, к примеру, Швейцарию, Канаду. И, кстати, никаких кровопролитий и революций (кроме сексуальной, разумеется :)) не понадобилось. А анархисты уже пытались - вот, царей убивали, например. :)
Почитала немного об ограниченно-анархических обществах, которые уже существуют в Африке, Азии - так называемой, Зомии. В Сомали - как-то не вдохновляет. Пожалуй, в Тибете, среди монахов, оно как-то ещё может иметь место - ну, да человечество не из монахов состоит (хе-хе-хе). Да, вот ещё пиратов в статейке упоминали - они тоже, оказывается, анархисты. :)
Насчёт моего любимого Мюнхаузена. Спасибо, что почитали. :) Это - личное. Часто ведь приходится себя за волосы откуда-нибудь выволакивать. Люблю его оптимизм и нестандартность мышления - помогает.
Кстати, именно поэтому обратила внимание и на Ваши публикации - хотя в этом вопросе я с Вами совершеееенно не согласна, но подкупила нестандартность мышления, попытка вытащить своё общество за волосы из болота. Поэтому и откликнулась - а иначе - прошла бы мимо. :)
Сергей Ив:
Поехали дальше.
Но, согласитесь, штампам ещё как учили, особенно в советской. )
Совершенно не нужно! Достаточно нормальных людей в руководстве. Ведь они ОПРЕДЕЛЯЮТ жизнь в обществе. И не только в общественных отношениях, но даже во многом и в отношении нравственного его здоровья. Ведь на них равняются и с них берут пример.
Далее. Дело ведь не в названиях. То, что я предлагаю, конечно, никакая не анархия, коль скоро она ограничивается. (Может быть, название не очень удачное).
Не отрицаю, элементы демократии присутствуют. Почему бы не взять на вооружение лучшее из разных систем?
В век электроники для избирательной компании нужна небольшая команда компьютерщиков – голосование по всем вопросам будет проводиться через инет. Следовательно, требуется только соответствующая структура в полиции, которая будет осуществлять проведение голосований и надзор за их прозрачностью и не ангажированностью. Впрочем, она уже сейчас имеется, надо только её модернизировать в плане неподкупности.
А вот какого президента изберём, будет зависеть от нас самих. Поэтому народ быстро обучится голосовать не за раздающих обещания направо и налево, а за того, кто не станет ему вставлять палки в колёса. Ведь наилучший правитель – это тот, который не мешает, кого не видно и не слышно (китайская мудрость).
А заставлять следовать закону не функция правителя – для этого существуют суды. Это будут суды прозрачные и справедливые, ведь они станут транслироваться по инету и каждый желающий сможет не только убедиться в его справедливости, но и влиять на приговор.
И сколько это сокращение будет длиться? Век, два? ) Нет, радикальная операция! Квоты на кресла чиновников на веки вечные. Столько-то и ни одним больше! В противном случае, они будут продолжать плодиться, как сорняки на огороде. И никакой президент с этим не справится: миллионы чинуш похерят все его благие начинания. Отбросьте иллюзии, чиновники существуют не для облегчения жизни народа, а для собственного локального благополучия, за которое они будут биться до последнего кабинета и за которое они любому президенту горло перегрызут.
К разбуханию аппарата склонны все системы построения общества. И, со временем, раковые опухоли бесконечных чиновных госструктур просто-напросто сжирают общественные формации, которые их породили. И остановить этот беспредел раз и навсегда можно только приняв мою модель.
Вы противоречите сами себе: так в Швейцарии, значит, всё-таки построили социализм? )
Хотя и в СССР, не соглашусь с вами, социализм был построен с вполне человеческим лицом. (Правда, через какие жертвы пришлось пройти!) Во времена Брежнева наступил, можно сказать, золотой век. Почти никого уже не сажали за инакомыслие и при этом средний уровень жизни был на порядок выше, чем в сегодняшней России.
А не задумывались ли вы над вопросом: почему в этих внешне благополучных странах ЕС так велико число самоубийц? Может, этот шведский «социализм» не такой уж и правильный?
Никого не зову жить в «Сомали». В моём обществе не будет ни пиратов, ни прочих дармоедов – полиция будет работать тип-топ. ) Зарплаты у неё будут хорошие, а за хорошую зарплату можно будет и потрудиться.
В любом случае, спасиб, что не прошли мимо, думаю, у вас теперь будет над чем поразмышлять.
Юнона Таранова:
Я рада, что хотя бы по поводу анархии Вы со мной согласились - большое дело! Вы хотите описать демократическое общество с подконтрольным и минимализированным аппаратом чиновников. Мысль очень трезвая. Но позвольте не согласиться с тем, что названия не важны. Когда пишешь о таких вещах как государственная система, важно всё, иначе тебя просто неправильно поймут. А если тебя неправильно поймут, но согласятся, то начнут строить то, что поняли они, а не то что Вы имели в виду. Перспектива: яблоко раздора... гражданская война... кровь...
Далее...
В советской школе учили... быть безмозглыми рабами и обязательными атеистами (я имею в виду систему, а не отдельных учителей, среди которых попадались золотые, очень интеллигентные люди, но ведь это - вопреки системе). То, о чём я пишу, к советской школе не имеет никакого отношения. Насчёт брежневской эпохи... простите, сколько Вам лет? Лично я помню в самом конце 80-х - 2-х часовые очереди за десяток яиц, которые иногда оканчивались мордобоем из-за последнего коробка, и синие птицы на прилавках - мёртвые и худые, хотя на столах даже икорка бывала из под прилавка - но за бешенные деньги и рискуя попасть в милицию, потому что покупали у аферистов, как их тогда называли... Помню, как мама покупала мне блузку, которой красная цена $10 за две свои скопленные месячные зарплаты. Помню, как моего отца, дирижёра, разъезжавшего по стране со своим детско-юношеским оркестром и дававшего сотни бесплатных концертов, заслуженного учителя Украины, вызывали в милицию, потому что... имел больше учеников, чем полагалось, а значит - больше зарабатывал, понимаете - за-ра-ба-ты-вал! - а это считалось уголовным преступлением, потому что больше и получал. Это Вы называете достойным обществом? Кстати, насчёт не сажали... О чём Вы? И сажали, правда, чаще в психушки, и высылали, и не выпускали, и загоняли до смерти... Почитайте немного о диссидентах того времени...
Вы говорите, достаточно нормальных людей в руководстве... А как им туда пробиться? Кто их туда будет выбирать? Правильно, разные люди, и чаще всего люди думают о том, что им говорят, не имея возможности проверить правда ли это. Кто побольше пообещает, кто скажет покрасивше, того и выбирают. Это, кстати, и есть самое уязвимое место... демократии. Потому что по-настоящему мыслящих людей, к сожалению - мало.
Насчёт избирательной системы... Электроника - дело хорошее. Нужно пользоваться, да только... а вдруг сломается или хакер какой-нибудь? На мой взгляд, это хорошее средство воплощения только если за ней стоят люди, которые не сломаются...
Насчёт полиции - уже говорила - если Вы хотите построить полицейское государство, то в этом тоже нет ничего нового.
"А вот какого президента изберём, будет зависеть от нас самих. Поэтому народ быстро обучится голосовать не за раздающих обещания направо и налево, а за того, кто не станет ему вставлять палки в колёса." - Дай-то всем вам Бог. Не знаю кто разбирался с нынешним президентом России, его ведь избирали почти единогласно и с электроникой, но ведь добровольно он не уйдёт...
"Ведь наилучший правитель – это тот, который не мешает, кого не видно и не слышно (китайская мудрость)" - жалко, китайцы не пользуются собственной мудростью. :)
"А заставлять следовать закону не функция правителя – для этого существуют суды. Это будут суды прозрачные и справедливые, ведь они станут транслироваться по инету и каждый желающий сможет не только убедиться в его справедливости, но и влиять на приговор." - Реалити-шоу какое-то... Не надоест сидеть и заниматься не своим делом? А когда заниматься своими насущными? Да и все ли в толпе могут принять правильное решение? Да и потом... что Вы имеете в виду под "влиять"? Как?
"И сколько это сокращение будит длиться? Век, два? ) Нет, радикальная операция!" Противоречие - Вы же сами говорили - без крови. А радикальные изменения обычно без крови не бывают по одной простой причине - они далеко не всем будут нравиться, многим мешать, а многих просто пугать... Так что за Вами сразу всё несовершенное человечество не потянется, простите...
"Квоты на кресла чиновников на веки вечные." - ситуации в мире бывают разные, даже количество населения меняется. То что вчера было много, сегодня - мало, то, что сегодня мало - завтра - много.
"К разбуханию аппарата склонны все системы построения общества. И, со временем, раковые опухоли бесконечных чиновних госструктур просто-напросто сжирают общественные формации, которые их породили. И остановить этот беспредел раз и навсегда можно только приняв мою модель."
Ни одна система не должна быть мёртвой, но развиваться в соответствии времени. Живой организм, да, болеет, но нельзя же убить его только для того, чтобы победить болезнь?
"Вы противоречите сами себе: так в Швейцарии, значит, всё-таки построили социализм?" - А в чём противоречие? Социализм, всторенный в демократическое общество, как механизм защиты работающих людей... Иногда, там, правда, тоже бывают сбои и перегибы - я же говорю, что совершенных обществ - не бывает.
"Хотя и в СССР, не соглашусь с вами, социализм был построен с вполне человеческим лицом. (Правда, через какие жертвы пришлось пройти!) Во времена Брежнева наступил, можно сказать, золотой век. Почти никого уже не сажали за инакомыслие и при этом средний уровень жизни был на порядок выше, чем в сегодняшней России." - об этом уже написала. Кстати, если кто с человеческим лицом, но не человек - это опасно, фэйк.
"А не задумывались ли вы над вопросом: почему в этих внешне благополучных странах ЕС так велико число самоубийц? Может, этот шведский «социализм» не такой уж и правильный? - Извините, а откуда у Вас эта статистика?
"Никого не зову жить в «Сомали». В моём обществе не будет ни пиратов, ни прочих дармоедов – полиция будет работать тип-топ." - А кто будет проверять полицию? В надежде, что там будут все кристально чистые ребята? Кстати, и пираты, и воинствующие "сомалийцы" - не дармоеды, хотя и бандиты, но работают в своём ключе тяжело и рискованно.
) "Зарплаты у неё будут хорошие, а за хорошую зарплату можно будет и потрудиться." А откуда зарплаты? И насколько - хорошие? И кого будут туда приглашать работать? По отбору?
"В любом случае, спасиб, что не прошли мимо, думаю, у вас теперь будет над чем поразмышлять". - Вот, перед Вами результат моих размышлений... Впрочем, мне пора... может быть и Вам что-нибудь из моих мыслей пригодится... Ведь сомнение - начало мудрости...
Всего Вам доброго,
Сергей Ив:
Хорошо, над новым названием подумаю. )
Насчёт эпитета «безмозглыми» я бы поспорил, всё-таки советское образование было сносное. И выпускники школ много чего знали, имели широкий кругозор. Не в пример сегодняшним егэнятам. Хотя, конечно, советских школьников накачивали и множеством идеологических клише. Я хорошо помню, что мы, дети, тогда искренне верили, что живём в лучшей стране мира. Мне, кстати, до сих пор так и не удалось выветрить из головы эту установку партии и правительства. )))
Вы говорите о времени заката Брежневской эпохи, а я помню начало восьмидесятых и даже семидесятые (такой я древний аксакал). Ясный пень, и тогда были дефицитные товары, но основные необходимые продукты всегда можно было купить и никто не голодал. Зато, какие это были продукты! Как говорил Райкин в своей знаменитой миниатюре, вкус спицфический! Я не говорю о чёрной икре, но хлеб, молоко, сметана были, действительно, хлебом, молоком и сметаной, а не той бурдой, которую нам сейчас впаривают под видом этих продуктов. Не говоря уже про колбасные изделия, да всё было на порядок качественнее нынешних. А какое было мороженое! Как говорили тогда, закачаешься! Впрочем, я отвлёкся от темы нашего разговора. Вернёмся к нашим баранкам. )
Несмотря на всё это, я не называл советское общество достойным, я всего лишь заметил, что основополагающие жизненные блага были тогда более доступны для людей, чем сейчас. Сейчас вроде всё есть, но цены-то кусаются. И не каждый может себе позволить потреблять качественные продукты (хотя, их днём с огнем нужно выискивать) и лечится в клинике, которая действительно лечит, а не калечит (их тоже осталось не так много).
А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо! )))
Едем дальше.
Конечно, забирали в психушки и кого-то даже по инерции сажали, но всё же это был уже не тот масштаб посадок, как при Сталине. Не миллионы! Я ни в коем разе не оправдываю Брежнева и всё его Политбюро и королевскую рать, но надо чётко понимать: кровавая машина репрессий не могла остановиться в одночасье – слишком долго она набирала обороты, и даже то, что тогда не расстреливали массово, это уже был прогресс.
Далее. Кто будет выбирать? Придётся, наверное, самим, на инопланетян надежды мало. ) Будем учиться на своих ошибках, выберем не того – переизберём, не беда. Главное, чтобы был прописан чёткий механизм отзыва зарвавшегося руководителя.
Конечно, электроника может дать сбой, её могут взломать, но банки же сейчас как-то работают с электронными платежами? Хакеры наносят им ущерб, но не глобальный, иначе бы они все позакрывались. Можно так продумать комплекс защитных мер электронной избирательной системы, что фальсифицировать её результаты станет практически невозможным делом.
Я хочу построить правовое государство, где каждый человек – не только олигарх и чиновник высшего ранга – будет защищён законом от любых посягательств на него со стороны кого бы то ни было. Если вам нравится название «полицейское», называйте его так. И ещё, это будет эффективное и необременительное для налогоплательщика государство. Именно такое общественное устройство и сможет выжить в условиях дефицита ресурсов (ведь они истощаются и мы не сможем вечно жить благодаря прокладке трубопроводов за бугор).
Никто никого заставлять смотреть утомительные судебные процессы не станет. Но люди с повышенной гражданской ответственностью, вне всякого сомнения, почтут своим долгом регулярно просматривать эти трансляции судебных заседаний. Как они будут влиять на приговор? Очень просто. Они по желанию и по закону смогут стать присяжными заседателями (у них будет возможность интерактивного голосования «за» или «против» подсудимого). Ведь двенадцать заседателей гораздо легче подкупить и запугать, чем, скажем, тысячу? Следовательно, суд станет более объективным и неподкупным.
Согласен, при радикальном сокращении трагедий не избежать, ведь чиновник умеет только перекладывать бумажки циркуляров с места на место, многим из них придётся отправиться на паперть. Но расстреливать и гулагелизировать никого не станут. Обойдёмся без крови.
Понятное дело, при увеличении населения и управленцев понадобится большее количество. Но ведь можно, к примеру, определить квоту в процентном отношении. Скажем, один процент от всего числа граждан, проживающих в стране. Если это 100 миллионов, то чиновников должно быть не больше миллиона, под чиновниками при этом нужно понимать всех госслужащих в совокупности, это и чиновники как таковые, и полиция и служба регистрации собственности (без неё не обойтись) и ещё, возможно, две-три структуры действительно необходимые обществу. Все остальные – на свалку истории.
Я не утверждаю, что моя модель идеальна и единственно возможная, но можно взять за основу озвученные мной идеи и апробировать их, что-то можно отбросить, что-то привнести новое. Однако двигаться нужно – мне так представляется – в этом направлении. Иначе цивилизация зайдёт в окончательный тупик и новых войн и революций не избежать. А при сегодняшней мощи накопленного уничтожающего оружия это может привести к полному истреблению человечества.
Противоречат два ваших утверждения: «социализм не построили» и «Швейцария и Канада стали социалистическими».
Статистика о самоубийствах из инета, поищите, если интересно, мне лень искать ссылки.
Кто будет проверять полицию? Да избиратели же, никто другой. Полицию будем избирать, как и всех остальных чиновников. В каждом районе будет свой шериф (начальник отд. полиции), которого будут выбирать жители этого же района на пять лет. Если товарищ не будет мух ловить, то его просто не переизберут на второй срок. Всё просто и логично.
Не всякий, кто вкалывает в поте лица своего, полезен для общества. Пираты, конечно, производят какую-то работу, но пользы от них ноль, вернее, даже сальдо отрицательное. )
И чиновники тоже в большинстве своём – только балласт на общественном корабле. И скинуть этот балласт за борт наша задача. Иначе, неровён час, корабль пойдёт ко дну. )
Откуда зарплаты полицейским? Вы вообще статью-то прочитали или только пробежали глазами? Перечитайте, там всё конкретно прописано.
Спасибо за со-размышления. Мы мыслим, значит, существуем. )
Юнона Таранова:
Так как мы говорим об общественном устройстве, то и школы я охарактеризовала с этого ракурса. Академические же программы были достаточно крепкие, хотя, конечно, ограниченные там, где в силу вступала идеология, а она в первую очередь распространялась на изучение иностранных языков, историю и частично - географию.
Краткий период брежневского изобилия, доставшегося в наследство от рабовладельческого строя при Сталине и постепенное его сползание в нищету, не остановила даже попытка смены политического устройства страны. 90-е - просто естественный итог топтания на месте при Брежневе. Если Союз и распался, то не только и не столько потому что диссиденты одержали победу, а потому что экономике потребовалась свежая кровь свободной рыночной экономики. Кстати, она, рыночная экономика, или - капитализм не были изобретены, а стали в свою очередь итогом постепенного развития, вытеснившего феодальную экономику.
Насчёт того, что миллионы в то время уже не репрессировали... неужели этого достаточно, чтобы назвать общество успешным?
Назначение зарплат и распределение благ - не может быть делом чьей-то доброй воли. Это регулируется экономическими процессами, и как Вы знаете, в странах с развитыми демократиями
"Согласен, при радикальном сокращении трагедий не избежать, ведь чиновник умеет только перекладывать бумажки с места на место, многим из них придётся отправиться на паперть. Но расстреливать и гулагелизировать никого не станут. Обойдёмся без крови." Вы говорите от какой-то группы людей, которая, как Вы думаете, будет большинством. На самом деле не один строй не сдаётся без боя. Вы уверены, что те же самые чиновники, их семьи, друзья и т. д. будут ждать от Вас милости на паперти? Или всё же они возьмут оружие в руки и будут защищать свои ценности?.. Так начинается любая революция, кончающаяся большой кровью со всех сторон.
Сергей, поймите, пожалуйста, что я хочу сказать: благими намерениями выстлана дорога в ад.
Такие вещи, как суды, транслируемые по телевидению, и обсуждаемые, и даже при подозрении в личном интересе - смены присяжных заседателей, и выходы на демонстрации - уже существуют в дем. странах. Есть и руководители страны (Ольмерт - Израиль), и миллиоардеры (США - Мердок), сидящие за решёткой - и это происходит без революций, без крови... И полицейских тоже судят - они обязаны доказать, что жругого выхода не было, например, если кого-то пристрелили в случае преследования...
Есть и отчитывающиеся за свои бюджеты и зарплаты чиновники (по справнению с Путиным, например, канадский премьер Харпер - просто нищий, хотя живёт при этом совсем неплохо :)), обязательное переизбрание руководителей страны с эл. системой подсчёта голосов, и многое другое уже существует в демократических странах. И обычные люди, да, живут на порядок выше, чем в бывшем совке... Хотя тоже - непросто. Но ведь это - жизнь.
Я живу в одной из них, поэтому сравниваю не виртуально, а практически уровень свобод и возможностей. Хотя повторю опять и опять - совершенных обществ нет и по сути не может быть, пока несовершенны сами люди.
Вооружённым людям - полиции, армии - на мой взгляд, нельзя позволять управлять, потому что ничто человеческое им тоже не чуждо, и кому-нибудь непременно захочется построить себе замок с золотыми туалетами - и построит, на деньги избирателей. А избиратели - даже не пикнут, потому что против силы не попрёшь.
Что на мой взгляд важно, так это добиться демократизации общества, где будут уважаться различные мнения, и не допускать самодержцев ко власти, тогда возможно движение вперёд - нелёгкое, медленное, но - настоящее.
"Противоречат два ваших утверждения: «социализм не построили» и «Швейцария и Канада стали социалистическими». Противоречия нету, потому что, как я сказала - там, где его строили специально - в СССР, Китае и т.д., это не получилось, а в странах, развивавшихся обычным (капиталистическим) путём, существуют встроенные механизмы защиты работающих и малоимущих слоёв населения - социализм, который является составным, но не определяющим элементом общества свободного развития. Как правило, это страны более стабильные, но граждане их выплачивают намного более высокие государственные налоги, чем страны, в которых этот механизм менее развит.
Сергей Ив:
Согласимся на том, что система образования в целом была в СССР достаточно сильной. И дала стране много талантливых учёных и инженеров. Правда, надо сказать, что, как только открыли железный занавес, многие из них утекли за рубеж. Не ценили у нас таланты, да и сейчас, похоже, цены на них не очень-то и поднялись.
Период достатка и стабильности всё же был не таким уж и кратким, он закончился с приходом Ельцина к власти, а это почти 30 лет. И многие теперь из тех, кому посчастливилось жить в те времена, вспоминают эти годы с особенной теплотой и ностальгией.
Да, действительно, СССР распался по причине того, что был не рентабельным. Всякая империя, по моему мнению, экономически не выгодна. По этой же причине распадётся и США. Это моё глубокое убеждение. Времена империй прошли, сегодня более жизнеспособны компактные и мобильные государства. Предвижу ваш вопрос: а как же Китай – самая древняя и непотопляемая империя? Это отдельный разговор, этот феномен надо разбирать долго, нудно и с расстановкой.
Ещё раз повторяю, я не называл советское общество «успешным», но нельзя отрицать того, что у него было много положительных сторон.
Распределение благ в странах Евросоюза, так же как и у нас, впрочем, осуществляется не какими-то мифическими «рыночными механизмами», а банковскими и государственными «кормушками». Залогом благосостояния чела является его степень допуска к этим «кормораздатчикам». Поэтому пока государства пребывают в их нынешнем виде, ни о какой справедливости в данной сфере говорить не приходится. Я вижу свою миссию в том, чтобы изменить «этот горький катаклизм, который мы тут наблюдаем» («Кин-дза-дза»).
Конечно же, чинушы так просто не сдадут своих позиций. Но, если у президента, который начнёт реформы по радикальному сокращению, будет поддержка народа и армии, то ему удастся их осуществить. Вспомните, как ГКЧП пытался навязать свою волю россиянам, но народ сказал «Нет!» и им ничего не оставалось, как уйти с арены истории. (Причём свергнуть их удалось без большой крови). В конце концов, сила в правде! И победа будет за нами.
Один мафиози за решёткой – не показатель, а сколько акул подпольного бизнеса от государства продолжают гулять на свободе и жить припеваючи? Они обделывают свои делишки технично и незаметно, используя административный ресурс. И коррупционные скандалы проворовавшихся европейских правительственных боссов тому подтверждение. Уверен, что это только вершина айсберга. А отчёты они вам могут представить самые что ни на есть оптимистические. Только я-то уже давно не верю никаким отчётам.
Подсознательно об этом вы тоже догадываетесь (о чём свидетельствуют ваши оговорки по Фрейду), только не хотите себе в этом признаться.
А управлять будут не военные, а те же чиновники (и президент во главе). Только количество их резко уменьшится, благодаря чему каждый из них будет отвечать за свой сектор экономики персонально, не как сейчас, когда одна фракция в парламенте валит на другую, а та, в свою очередь, на третью, и концов не найти.
Пусть не специально, но построить социализм всё же удалось? ) Хотя мне-то такой евросоциализм не кажется перспективным. Его ещё ждут сильные потрясения.
Ага, бросают малоимущим кости и думают: «откупились!» Не-а! Придут и к ним шариковы, чтобы всё взять и поделить, и пистолеты у них найдутся. Ждите, человек с ружьём уже идёт к вам.
Юнона Таранова:
Я не при Ельцине в очереди за яйцами стояла. :)
США - страна демократическая, а не империя.
ГКЧП жив и при деле.
Евросоюз - это соглашение, каждый из него волен выйти в любое время... Более выгоден странам со сравнительно слабой экономикой.
Насчёт шариковых с пистолетами... не поняла, а кто пришлёт? Что, уже пора готовиться?
Сергей Ив:
Ну, наконец-то, начинаете мыслить креативно. Я в вас не ошибся, у вас есть потенциал, как в упомянутых вами демократиях. )
Хотя всё же клише продолжают проскакивать. Понимаю, сразу воспарить над догмами и трудно, и страшно.
Ну, если в очереди стояли, то, значит, яйца-то всё же были? )
Вообще, очереди в советское время, как мне кажется, во многом показатель высокого качества продукции. Если бы сегодня в любой наш супермаркет завезли ту самую колбасу, те самые сардельки, рыбу или, на худой конец, те самые знаменитые вкуснющие кильки в томате, то, уверяю вас, очередь бы за ними выстроилась километровая. Ну а из за дерьмового товара чего давиться? )
А на рубеже восьмидесятых-девяностых, когда открыли кингстоны и границы, недостача продуктов усугубилась ещё и тем, что их стали тупо скупать зарубежные перекупщики – наш товар был на порядок качественнее забугорного.
Теперь пройдусь по очередному штампу: США – не империя. Господь с вами, конечно, империя, да ещё какая! По делам их смотрите, а не по декларациям! Кажется, произвёл на свет очередной афоризм? :-)
Империя, ибо действуют в мире агрессивно и нахраписто, как все империи, не считаясь ни с чьим мнением.
Империя, ибо это конгломерат отдельных (я бы сказал, гремучая смесь) государств – штатов.
Империя, ибо часто пытаются решить мировые проблемы военным путём и всюду суются со своими батальонами скорого реагирования.
Империя, ибо у неё есть свои вассалы и колонии.
А вот про ГКЧП, что живее всех живых мне очень понравилось. За эту мысль награждаю вас медалью умницы. Действительно, так же, как и фашизм, который в Европе сейчас поднимает голову, гэкачепизм не убит, а словно Кац из фильма «На Деребасовской», только контужен. )))
Но затем у вас опять расхожее мнение о Евросоюсе. ЕС сегодняшний – это СССР вчерашний. Попробовала бы какая-нибудь «свободная» республика тогда выйти из состава Советского Союза, чего бы с ней стало! Вы думаете, для чего существует НАТО сегодня? Для того, чтобы защищать ЕС? Покажите мне агрессора, от которого надо защищаться, кто наезжает на ЕС? А может НАТО нужно теперь для того, чтоб держать в узде страны, входящие в ЕС? Не превращается ли ЕС на данном этапе тоже в империю? Если да, то это для него смерть и развал его тоже неизбежен.
И про шариковых. Смотрите, что творится в/на Украине, под боком у «благополучного» Евросоюза. Там сейчас орудуют «махновские» банды. И никто не предскажет, где они окажутся завтра.
Юнона, интересная и живая дискуссия у нас получается. Вы не станете возражать, если я её опубликую в разделе «шли дебаты»?
Юнона Таранова:
Вы знаете, Сергей, спасибо, конечно, за признание ростков креативизма. :) Но здесь я не пыталась выглядеть ни оригинальной, ни что-либо новое созидающей. Говорила о фактах.
Почему Соединённые Штаты - не империя а демократия (опять-таки, я не собираюсь никого защищать или обелять, тем более к этой стране не имею никакого отношения).
Давайте сравним описание двух гос. систем и поставим птичку там, где описание подходит к данной стране.
I
1 Демократия имеет выборную систему - глава государства переизбирается каждые 4 года и не имеет права находиться у власти более двух сроков. - Птичка
2 В империи главу государства не выбирают (или, как это бывает в завуалированных империях - пожизненно переизбирают) и должность является пожизненной.
II
1 Президент имеет ограниченную власть внутри государства и его решения должны быть согласованы с парламентом/сенатом - Птичка
2. Император, как воинствующий монарх, имеет неограниченную власть и правительство существует только, чтобы осуществлять волю своего правителя
III
1 Демократическая страна, ведущая войну, достигая определённой цели, уходит из страны, в которой воевала, не присоединяя никакие дополнительные территории - (назовите мне хотя бы одну территорию, присоединённую к США за по крайней мере последнее столетие)Птичка
2 Основной смысл империи как таковой в присоединении и коллонизации территорий.
Можно идти и дальше по пунктам, но, боюсь, если Вас эти три первые пункта не убедят, всё остальное уже не имеет смысла.
Совсем не поняла насчёт "нахрапистого конгломерата" и какие именно "колонии" Вы имеете в виду. Боюсь, это всё креативизм идеологов страны, в которой Вы живёте.
К сожалению, вижу, что вместо креативной дискусси о новой модели государственности Вы почему-то стали рьяно защищать то, что уже есть и чем сами в глубине души не довольны (иначе, зачем менять) и нападать на, конечно, дем. страны и США. А смысл?
Если хотите поместить наш разговор в своей рубрике, конечно, я не возражаю, но, боюсь, что продолжать его в этом русле мне уже перестало быть интересным.
Спасибо за внимание,
Сергей Ив:
Прутков советовал: гляди в корень. Я говорил о сути США, а не о внешних масках этой страны, которые безусловно выглядят респектабельно и вполне демократично. Но что скрывается за ними?
1. Выборы осуществляет не народ, а так называемые «выборщики».
2. Кого они изберут? Понятное дело, тех, кто больше заплатит.
3. Поэтому совершенно не важно, кто занимает президентское кресло, важнее, кто и кого на него сажает.
4. Но существует ли этот могущественный закулисный «император» (глубинное государство) или это всего лишь измышления недругов Америки? Некоторые факты свидетельствуют о том, что такой расклад может быть вполне вероятным. В первую очередь, это убийство президента Кеннеди. Возможно, так случилось по причине того, что подконтрольная закулисным кукловодам выборная система тогда дала сбой – избрали не того, кого нужно было. Пришлось прибегнуть к физическому устранению.
Теперь, в 21 веке, империи не нужно захватывать и присоединять территории. Можно действовать более технично и завуалировано: заманивать лакомые страны в экономическую кабалу, а затем качать из них полезные ископаемые и людские ресурсы. Протолкните в руководители той или иной страны своего человека и территория ваша.
По вашему, я сгущаю краски? Вижу ситуацию в превратном свете? Возможно. Каждый для себя по-своему открывает Америку. :-)
Как бы там ни было, благодарю за интересный диалог. )))
Из за чего, собственно, сыр-бор: http://www.stihi.ru/2012/11/21/2900