Рецензия на «О Набокове Лолите и людях» (Сан-Торас) http://www.stihi.ru/2014/09/22/7596
Санто, Вы так здОрово разложили скандальную книжицу Набокова по полочкам, что я Ваши слова завтра же понесу на урок.
Меня 11 Б класс вызвал на разговор по этой теме: когда обсуждали "Лёгкое дыхание" Бунина, они провели сюжетную параллель - и у Бунина Оленька Мещерская, и у Набокова Лолита соблазняют зрелого мужчину. "А давайте о "Лолите" поговорим!"
Я готовлюсь, конечно, к разговору, перелистала "Лолиту", почитала о ней , но хотелось бы использовать и Ваши слова, сослаться на Вас (я, кстати, ребятам о Вас рассказывала).
Вы не против?
Дело в том, что у старшеклассников очень большой разброс мнений по поводу этой книги - то ли мирового шедевра (4-е место в списке 100 лучших книг), то ли заурядной порнухи, сработанной рукой мастера и оттого в сотни раз более опасной, чем порнуха бездарная .
Одни считают, что Набоков честно написал о том, что имеет место быть, но трусливо замалчивается.
Другие видят в Лолите развратного демона, хищницу, соблазнившую Гумберта и потом вытягивавшую из него деньги и подарки.
Третьи восклицают: "А что такого? А если это любовь?"
У Вас очень хорошо расставлены акценты:
где любовь, а где похоть,
где насильник - и где жертва,
где искалеченная психика - и где в результате
НЕ СОСТОЯВШАЯСЯ ПОЛНОЦЕННАЯ ЖИЗНЬ.
Сама я планирую начать с вопроса: секс и любовь - можно ли поставить знак равенства?
И, на "закуску", Ваш диалог с Паладом как информация к размышлению.
Что мне в нём дорого?
Чему можно научить ребят с Вашей помощью?
Во-первых, тому, что физическое влечение - далеко не всегда любовь.
Во-вторых, тому, что не только взрослые ответственны за судьбы детей, но и сами подростки должны понимать, что небескорыстная любовь - это в любом случае проституция.
И, самое главное, тому, что не надо торопить события и немедленно испробовать в жизни всё.
Это отнимет детство и лишит тысячи милых и нежных мгновений: волнения от прикосновения, поцелуя, задушевных бесед - ведь человек не только и не столько животное…Н
ужно пройти путь - иногда усыпанный не розами, а терниями - к своей Любви, совершить душевный труд, стать близкими по духу, узнать и почувствовать друг друга...
Только тогда люди будут близки по-настоящему, будут дорожить друг другом...
На уроке всё будет зависеть от того, как ребята поняли и оценили книгу.
И еще от того, смогу ли я удержать намеченный вектор беседы.
Думаю, с Вашей помощью это удастся.
Лина Чирко 22.09.2014 20:55
*
Интересно, как повернется сознание студийцев после Вашей
работы с их сознанием.
Расскажите потом?
Должен заметить, что такого разбора "Лолиты", как у меня - нет нигде, ни в жизни, ни в литературе, потому что это мое личное отношение и аналогов, сформулированных в столь четкой форме - не встречал.
Обратите внимание на последние слова моего эссе:
(с) "Сам Набоков наказал своего героя, отправив его в сумасшедший дом и в итоге покончив с ним.
Но мало кто обратил внимание на отношение писателя к своему "педафелийному детищу" - нет он его не помиловал!
Для меня - это главный акцент в его романе и в оценке его человеческих качеств."
Сан-Торас 22.09.2014 22:07
*
Я Вам напишу, Санто. Мне самой интересно, что получится.
Лина Чирко 22.09.2014 22:47
Единственное, что я бы попросил - не педалировать тему: любовь и секс.
Это противопоставление - отталкивает несколько надуманной советской фальшью.
Потому что - если значение Любви нельзя преувеличить!
ТО значение секса можно весьма двулично преуменьшить.
Секс без любви - тоже оrgasmоs, что совсем немало для праздника тела.
И хотя плоть временна, а душа вечна, тем не менее, эта временная плоть
дорога каждому! И на ее обслуживание уходит вся наша жизнь!
Плоть надо кормить, мыть, выгуливать, удовлетворять, опорожнять, наполнять, наряжать, усыплять, пробуждать, причесывать, стричь, лечить, беречь
и т.д. - на это мы все РАБОТАЕМ не покладая рук!
В беседе о любви и душе, пренебрежение плотью выглядит неискренне.
Если учитель хочет отлить - ему не до души!
Секс, канеша, вещь вторичная - но не бросовая - ибо нет на земле институтов нравственной любви - хотя культуре чувств надо обучать - но красные фонари есть во всех уголках мира - это надобность, потребность, спрос.
Было бы фальшью нивелировать то, что волнует, влечет, интересует, особенно в возрасте Ваших учеников.
Тебе крышу сносит - так хочется целовать, любить и лапать а тебе говорят, что это ерунда!
- Ну, - ышто ты думаешь на это?
- Дураки, динозавры, евнухи:)))
Так я чувствую, влезая в шкуру тинейджира:)))
Сан-Торас 22.09.2014 23:35
*
Некоторые критики пишут о герое "Лолиты", что у него сексуальное влечение к нимфетке переросло в настоящую большую любовь. Утверждение весьма сомнительное. Именно на этом хочу заострить внимание. А что касается плотских радостей - никого отговаривать не собираюсь, не такая уж ханжа...
Лина Чирко 23.09.2014 06:14
*
Эта цитата:
"Другие видят в Лолите развратного демона, хищницу, соблазнившую Гумберта и потом вытягивавшую из него деньги и подарки"
Говорит о том, что читатели не мыслят сами, а повторяют стереотипы.
Какая же она хищница, когда он практически убив ее мать, продал ее дом - ДОМ ЛОЛИТЫ и катался с ней по Америке, оплачивая секс-услуги и покупая ей конфеты за ее же деньги!
Вас я не подозреваю в ханжестве - эта моя реплика была на Вашу цитату:
(с) "Сама я планирую начать с вопроса: секс и любовь - можно ли поставить знак равенства?"
Зная романтическую душу Вашу,( по стихаослжению) попытался предостеречь:))
Секс и любовь, канеша, нельзя поставить знак равенства, но я бы поставил плюс
Любовь+секс=кайф:))))
гг:)
Не ну, ябэ на таких уроках сам посидел:)
Сан-Торас 23.09.2014 06:49
*
Еще подумал (пока еду фпробке), что ханжа это не моральное, а физическое
качество.
Хорошая любовница разве может быть ханжой?
Ханжество - это компенсация фригидности.
Если это занудство можно чем-то компенсировать:))
Сан-Торас 23.09.2014 08:32
*
Санто, всё прошло, как и планировала.
Ребята темой заинтересовались, но мальчишкам, например, не хватило терпения прочитать книжку до конца (подозреваю, что нашли где-то краткий пересказ - в деталях путались!) А я на них рассчитывала, особенно на Никиту - "аса" в любовных делах.
На вопрос "можно ли назвать книгу любовным романом?" - ответ однозначный: нет. Правда, Аня пыталась отыскать любовный треугольник: Гумберт любит Ло, Ло любит драматурга, а тот любит только развлечения.
Разошлись во мнениях о муже Лолиты: никто не понял, почему она вышла замуж (если приведу точно их слова, Вам будет смешно:
"По любви или по нужде?"
Я попросила уточнить, они сказали:
"По залёту").
Некоторые начали осуждать Лолиту за ее нездоровый интерес к Гумберту:"Ведь не только он за ней охотился, она тоже им интересовалась еще до отъезда в лагерь". "Спрос рождает предложение" (цинично, резко, но они же во всём максималисты!)
Но у меня была козырная карта:
достала распечатку и прочла Ваши мысли об отношениях между взрослыми и детьми, об ответственности родителей за судьбы подростков. После этого беседа потекла в нужном русле: стали говорить о том, что женская и человеческая судьба Лолиты не могла бы стать счастливой уже потому, что девочка не нужна была даже матери, озабоченной лишь устройством собственной судьбы. Даже высказали предположение о ревности матери после того, как та прочитала дневники мужа...
Правильной была и трактовка финала:
Набоков убивает равнодушную мать, педофила-драматурга, Лолиту, ее дочь и в конце концов самого Гумберта.
А всё потому, что у таких отношений не может быть будущего! Вот поэтому нет даже искорки света в конце тоннеля.
Напоследок задала 2 вопроса.
1. Любая книга пишется для кого-то и для чего-то. Для чего Набоков написал "Лолиту"? Ответ: "Ради денег и "раскрутки". Адресована же любителям "клубнички".
Сказали, что Ваши, Санто, мысли помогли им разобраться в некоторых важных вещах.
Так что спасибо Вам, Санто! Вы стали соавтором моего урока, Вашим мыслям ребятишки внимали, затаив дыхание!!!!!!!
Лина Чирко 23.09.2014 18:57
*
Знаете, люди так сосредоточены на теме секса, даже не физически, а умственно, что читая Лолиту не замечают, ведь это по драматургии "детективная шекспировщина".
Набоков оставил в романе пять трупов - убил всех.
Каждый весомый персонаж и даже новорожденный - в итоге, от руки автора принял смерть.
Сеск с нимфеткой и 5 трупов - конъюнктурная классика, что еще читателю надо, что бы смаковать?
Какая все-таки пошлость.
Его жестоко обвиняли в плагиате, ведь Лолита
с таким же сюжетом и даже именем героини была, до его романа, написана в Германии, где он жил, кажется лет 15.
А сам он о пошлости:
ПОШЛЯКИ И ПОШЛОСТЬ
Мещанин — это взрослый человек с практичным умом, корыстными, общепринятыми интересами и низменными идеалами своего времени и своей среды. Я говорю именно о «взрослом», солидном человеке, так как ребенок или подросток с повадками мещанина — всего лишь попугай, подражающий манерам законченных обывателей; ведь попугаем быть легче, чем белой вороной. Обыватель и мещанин — в какой-то степени синонимы: в обывателе удручает не столько его повсеместность, сколько сама вульгарность некоторых его представлений.
Его можно назвать «благовоспитанным» - вульгарность, бывает хуже простодушной грубости. Рыгнуть в обществе — грубо, но рыгнуть и сказать: «Прошу прощения» — не просто вульгарно, но еще и жеманно.
Маловероятно, чтобы этот тип существовал в первобытном обществе, хотя элементы мещанства можно обнаружить и там. Представьте себе на мгновение людоеда, требующего к обеду изысканно разделанную человеческую голову.
Но, как правило, мещанство возникает на определенной ступени развития цивилизации, когда вековые традиции превратились в зловонную кучу мусора, которая начала разлагаться.
Обыватель — явление всемирное. Оно встречается во всех классах и нациях.
Мещане питаются запасом банальных идей, прибегая к избитым фразам и клише, их речь изобилует тусклыми, невыразительными словами.
Истинный обыватель весь соткан из этих заурядных, убогих мыслей, кроме них у него ничего нет. Но надо признать, что в каждом из нас сидит эта заклишированная сущность, и все мы в повседневной речи прибегаем к словам-штампам, превращая их в знаки и формулы.
Это не означает, однако, что все люди — обыватели, но предостерегает от машинального обмена любезностями.
Когда вас спрашивают: «Как поживаете?» — ответ: «Прекрасно» может прозвучать унылым штампом.
Иногда банальность — хороший щит или надежная уловка от разговора с дураками. Я встречал просвещеннейших людей — поэтов, ученых, которые в кафе обходились двумя-тремя словами: «да, нет, благодарю вас».
Персонаж, выступающий под именем «пошляка», не просто обыватель-новичок, нет, это всемирный продукт заурядности и косности.
Он — конформист, приспособившийся к своей среде. Ему присущи лжеидеализм, лжесострадание и ложная мудрость.
Обман — верный союзник настоящего обывателя.
Великие слова Красота, Любовь, Природа — звучат в его устах фальшиво и своекорыстно.
Таков Чичиков из «Мертвых душ», Скимпол из «Холодного дома», наконец, Омэ из «Мадам Бовари». Обыватель любит пустить пыль в глаза и любит, когда это делают другие, поэтому всегда и всюду за ним по пятам следуют обман и мошенничество.
Обыватель с его неизменной страстной потребностью приспособиться, приобщиться, пролезть разрывается между стремлением поступать как все и приобретает ту или иную вещь потому, что она есть у миллионов, — и страстным желанием принадлежать к избранному кругу.
Нередко он — сноб. Богатство и титул приводят его в восторг: «Дорогая, сегодня я болтал с герцогиней!»
Пошляк не увлекается и не интересуется искусством, в том числе и литературой — вся его природа искусству враждебна.
Но он с жадностью поглощает всяческую информацию и отлично натренирован в чтении газет и журналов.
Он ревностный читатель, обычно отождествляет себя с героями передовиц.
Если это читательница — эдакая мещаночка, она видит себя в роли обворожительной, (с виду девчушка, в душе — благочестивая мать).
В своей приверженности к утилитарным, материальным ценностям он легко превращается в жертву рекламного бизнеса. Сама по себе реклама может быть очень хороша — иные ролики поднимаются до настоящих высот искусства, речь не об этом. Суть в том, что реклама всегда играет на обывательской гордости обладания вещью.
Глубочайшая пошлость, источаемая рекламой, не в том, что она придает блеск полезной вещи, но в самом предположении, что человеческое счастье можно купить и что покупка эта в какой-то мере возвеличивает покупателя.
Самое забавное не в том, что здесь не осталось ничего духовного, кроме экстатических улыбок людей, приготовляющих или поглощающих божественные хлопья, нет, самое забавное, что это — теневой, иллюзорный мир, и в его реальное существование втайне не верят ни продавцы, ни покупатели.
У русских есть, вернее, было специальное название для самодовольного величественного мещанства — пошлость.
Пошлость — это не только явная, неприкрытая бездарность, но главным образом ложная, поддельная значительность, поддельная красота, поддельный ум, поддельная привлекательность.
Припечатывая что-то словом «пошлость», мы не просто выносим эстетическое суждение, но и творим нравственный суд.
Все подлинное, честное, прекрасное не может быть пошлым.
Я утверждаю, что простой, не тронутый цивилизацией человек редко бывает пошляком, поскольку пошлость предполагает внешнюю сторону, фасад, внешний лоск.
Возможно, само слово так удачно найдено русскими оттого, что в России когда-то существовал культ простоты и хорошего вкуса.
В современной России — стране моральных уродов, улыбающихся рабов и тупоголовых громил — перестали замечать пошлость, поскольку в Советской России развилась своя, особая разновидность пошляка, сочетающего деспотизм с поддельной культурой.
В прежние времена Гоголь, Толстой, Чехов в своих поисках простоты и истины великолепно изобличали вульгарность, так же как показное глубокомыслие.
Но пошляки есть всюду, в любой стране — и в Америке, и в Европе. И все же в Европе их больше, чем здесь.
________Правда, потрясающе современно звучит?
Вот иногда мне кажется, что на эту обывательскую пошлость и рассчитан в плане успеха роман Лолита.
Слишком долго Набоков был беден и слишком умен и талантлив, чтобы продолжать в том же духе.
Аа… вам не нужны мои стихи? Моя "Защина Лужина" - Нате!
это, канеша, субъективные чувства, но так я вижу, порой:))
Сан-Торас 24.09.2014 08:05