(иронические стихи с вполне серьёзным послесловием)
Вчера на Солнце всем на зависть
Опять тарелки кувыркались
И главное, что взяли моду
В него заныривать, как в воду!*
Пока тут РАН околевала
От колотых и рваных ран,
О пятнах Солнце намекало –
Куда, мол, больше их на РАН,
Что, мол, тошнит от кругляковых**
И всех про «лженауку» врак,
Но всё равно светить готово
До «донца дней» – ему пустяк!
Но... лишь с тарелками (что ново),
А без тарелок, мол, - никак!
)))))))
______________________
*) - http://www.youtube.com/watch?v=Z_tgCSlXyDM
**) – Цитата из http://maxpark.com/community/4057/content/2917434 :
"Создание летательных аппаратов тяжелее воздуха невозможно", – лорд Кельвин, создатель современной термодинамики.
"Будет доказано, что рентгеновские лучи – фикция", – он же.
"Энергия, которая возникает в результате ядерного распада, настолько незначительна, что любой, кто рассчитывает на получение дополнительного источника энергии от ядерной реакции, предаётся пустым мечтам." – Резерфорд, однако, создатель атомной физики.
"Камни с неба падать не могут, ибо тверди небесной не существует!" – решение Французской академии наук под руководством Антуана Лавуазье. Их бы в Челябинск прошлым февралём (стихи написаны в ноябре 2014г). Или на Подкаменную Тунгусску в 1908г...
А ещё в год первого полёта братьев Райт, конгресс США законодательно запретил финансировать работы по созданию летательных машин... Тоже какая-то комиссия по лженауке подсуетилась... Их бы имена вписать в скрижали истории и в учебники.
Откуда же берётся вся эта ересь? Почему маститые и весьма авторитетные и уважаемые учёные допускают такие ляпы?
Очевидно что главная причина – патологическая уверенность в своей правоте и в окончательности своих знаний. И когда заканчивается понимание того, что любое знание ограниченно, что прошлые достижения и заслуженные регалии не гарантируют от ошибок (особенно в тех областях где ты не специалист), начинается научная инквизиция в самых мерзких её проявлениях. Эти ошибки надо помнить, не забывая в том числе и имена великих, допустивших такие ошибки, в особенности, тех, кто совершал при этом подлые поступки...
Но я должен покаяться перед читателями: жизнь еще раз доказала, что она не хочет укладываться рамки наших упрощенных гипотез и моделей. Скрупулезное изучение видео, на которые я сам ссылался прежде, поддерживая теорию торсионных полей (или теорию вакуума), изложенную в книге "Теория вакуума" Г.И. Шипова, заставило меня кое в чем усомниться. Я не поленился и провел дотошное исследование, смоделировав несколько вариантов "гравицапы" - инерциоидов Толчина и Шипова - в специально созданном для такого рода задач программно-вычислительном комплексе EULER (http://www.euler.ru/). Я выложил результаты моделирования в виде действующих 3D-моделей на YouTube (MVI_1148_xvid.avi, MVI 1155 xvid, MVI_1161.AVI), снабдив соответствующими комментариями. Результаты меня ошеломили - всё, что Шипов (вслед за роликами инженера Толчина) много лет уже показывает в интернете как экспериментальное доказательство справедливости Теории вакуума, - полное фуфло и жульничество! Я был потрясен: оказывается, можно успешно спекулировать и на возмущении общественности непорядочностью пресловутой комиссии при РАН по "лженауке"! Не знаю, догадался ли в свое время Толчин, о том, что заблуждался (он уже давно умер), но то, что Шипов водит нас за нос вполне сознательно, у меня теперь никаких сомнений нет. Я повторил его опыты на YouTube с гироскопом на весах (он утверждает, что во время прецессии гироскоп теряет в весе (!)) и получил, естественно, отрицательный результат. Правда, только после того как поместил гироскоп в замкнутый объём - в прозрачный футляр, который поставил на весы. Стало очевидным, что до этого "эффект изменения веса" обеспечивался потоком воздуха, который увлекался гироскопом. Если слегка подуть на весы с прецессирующим в замкнутом объеме гироскопом, вместо нуля они покажут примерно то же, что я получал до этого и что мы видим в роликах Шипова на YouTube. Почему, кстати, и цифры на весах немного прыгают - поток воздуха при движении гироскопа, естественно, не очень-то стабильный...
И еще один, совсем уж убийственный аргумент (если кто-то всё ещё сомневается в моих выводах) - на воде инерциоид, если внимательно приглядеться, движется... в обратную сторону! Ровно так, как и получается при моделировании опыта в программно-вычислительном пакете EULER (основанном, естественно, на законах Ньютона). Это связано с особенностью сопротивления движению со стороны воды. Если "на суше" сила сопротивления практически не зависит от скорости, то в воде она растет примерно пропорционально квадрату скорости. Отсюда и результат. Но зритель не замечает, что направление движения - обратное тому, что было перед этим, в опыте "на суше", и доверчиво соглашается с фокусником. Сам Шипов, конечно же, не мог не заметить такой "странности". Когда я написал ему обо всем этом (после изложения результатов моих опытов с гироскопом), предложив сделать простой эксперимент, который поставил бы все точки над "и", он просто перестал мне отвечать... Что тут скажешь? Мне, можно сказать, плюнули в душу. И тем более противно, что это сделал человек, перед которым я преклонялся долгие годы и которому наивно верил, как самому себе...
Подчеркну, однако, что сказанное не имеет отношения к другим многочисленным результатам, о которых говорится в замечательной книге Г.Н. Дульнева "В поисках тонкого мира" (https://www.klex.ru/qyy). К тому, о чем рассказывал в своих выступлениях А.Е. Акимов. Печально, что и на них теперь упала тень подозрений, а борцы с "лженаукой" с удовлетворением потирают руки. Несомненно, что существуют явления, которые условно можно назвать проявлением информационного поля или "биополя" (может быть, и "торсионной" природы), которым, по-видимому, обладает живая и даже неживая материя. Возможно, Шипов ошибается лишь в той части своих выводов, которая имеет отношение к макромеханике. Но если вместо доказательств он сознательно вешает нам лапшу на уши, показывая фокусы на YouTube, репутация его как ученого, согласитесь, навсегда запятнана...