Коммент на эссе Маштакова о психологии творчества

Стихоремесленный Цех
Мне показалось любопытным откомментировать экскурс в "психологию творчества" от Маштакова
http://www.stihi.ru/2014/05/21/3650
Где автор размещает выдирки из книги, сопровождая их своими комментариями.
Вот эти выдирки с комментами Маштакова и моими комментами того и другого.

===================================
1.  "Одним из первых, кто предпринял попытку дать ответ на вопрос о том, что такое творческое мышление, был Дж. Гилфорд. В работах, посвященных креативности (творческому мышлению), он изложил свою концепцию, согласно которой уровень развития креативности определяется доминированием в мышлении четырех особенностей.
    Во-первых, это оригинальность и необычность высказанных идей, стремление к интеллектуальной новизне. Человек, способный к творчеству, почти всегда и везде стремится найти свое собственное решение.
    Во-вторых, творческого человека отличает семантическая гибкость, т. е. способность видеть объект под новым углом зрения, способность обнаружить возможность нового использования данного объекта.
    В-третьих, в творческом мышлении всегда присутствует такая черта, как образная адаптивная гибкость, т. е. способность изменить восприятие объекта таким образом, чтобы видеть его новые, скрытые стороны.
    В-четвертых, человек с творческим мышлением отличается от других людей способностью продуцировать разнообразные идеи в неопределенной ситуации, в частности в такой, которая не содержит предпосылок к формированию новых идей. Такая способность творческого мышления была названа Дж. Гилфордом семантической спонтанной гибкостью."

КОММЕНТ - прокомментируем эту выдержку. Для меня совершенно очевидно, что эти четыре особенности творческого мышления как нельзя более ярко проявляются в поэтическом творчестве. Собственное авторское лицо, семантически образное единство и новизна текста, способность спонтанного продуцирования поэтических строк, там, где казалось бы никакая логика их не подсказывает - именно эти вещи ценятся нами в поэтическом творчестве, не так ли?
-------
Что-то да, что-то нет. Но далеко не все.
Про "доминирование" - либо чепуха, либо неряшливость. При реальном доминировании этих черт человек будет социально дезадаптирован и быстро окажется в психушке.
 И вот с 4 пунктом - категорически не соглашусь. Творческая сила проявляется не в неопределенной, резиновой ситуации, а наоборот -  в стесненной. Пустое  ничем не ограниченное фантазирование - плохое творчество. Никому не нужное. Ибо реальность всегда ставит ограничения.
Творчество - это фантазирование в жестко заданных рамках.
Комментатор может ценить все что угодно, но нормальные люди ценят то, что имеет отношение к реальности. Дело не в подсказке, а в укладке в логику.
И откуда комментатор выкопал "единство..."
--------------------------------------
2.
"Впоследствии предпринимались и другие попытки выявить природу творчества. В ходе этих исследований были выявлены условия, способствующие проявлению творческого мышления. Например, при встрече с новой задачей человек стремится прежде всего использовать тот способ или метод, который в предшествующем опыте был наиболее успешным. Другим не менее существенным выводом, который был сделан в ходе исследований творческого мышления, является вывод о том, что чем больше усилий было потрачено на поиск нового способа решения задачи, тем выше вероятность того, что этот способ будет применен при решении другой, новой мыслительной задачи. В то же время данная закономерность может привести к возникновению стереотипа мышления, который мешает человеку использовать новые, более целесообразные способы решения задачи. Поэтому для того, чтобы преодолеть стереотипность мышления, человек должен вообще отказаться от попыток решить задачу, а затем через некоторое время вернуться к ней, но с твердым намерением решить ее новым способом."

 КОММЕНТ - стереотип в поэтическом творчестве несомненно присутствует, он проявляется в наблюдаемом повторении образов, рифм, в возврате к прежним темам, в повторении общей стилистики, в обращении к привычной для автора лексике.  Но если создавшийся стереотип оказывается продуктивным для поэтического творчества, если он приносит автору всё новые и новые поэтические находки, то чем же он плох?  В этом случае следовало бы говорить не о сложившимся стереотипе мышления, а о становлении собственного авторского стиля. Вот мы с вами открыли некую проблему для дискуссии - в чём, по вашему, разница между одним и другим?

--------------------------------------
 Во многом правильно. Но отдает пустопорожнестью. Ибо все это вполне банальные соображения. Кисельно изложенные. И неясно , о каком "творчестве" идет речь. Тут подводных камней хватает...
Методов борьбы со стереотипами на самом деле предложено множесто... Вплоть до трипов.
А авторский стиль и стереотипы - вообще-то из разных опер.

========================================
3.
  "В ходе исследования творческого мышления была выявлена еще одна интересная закономерность. Частые неудачи при решении мыслительных задач приводят к тому, что человек начинает бояться встречи с каждой новой задачей, а при встрече с проблемой его интеллектуальные способности оказываются не в состоянии проявиться, так как находятся под гнетом неверия человека в свои собственные силы. Для проявления интеллектуальных способностей людей необходимо чувство успеха и ощущение правильности выполнения той или иной задачи."

 КОММЕНТ - вот почему ранняя публикации и благожелательность критики так важна для начинающего и ещё неуверенного в себе автора. Некоторые считают, что не следует публиковать в интернете свои стихи, прежде чем достигнешь определённых высот. Психология говорит нам о том, что это методологически неверно.
-----------
При чем тут творчество - аллах ведает.
Неверие в свои силы и в поднятии штанги помешает.

Комментарий - вообще не по делу.
Тот кто вытавляет явное сырье - просто нарывается на отрицательные отзывы.
А "благожелательность критики" - вообще не при делах. И требование "благожелательности" - очень скользкий путь. Начиная с того, что это неизвестно что означает. Кончая привычкой к облегченным оценкам. И формированием совершенно неадекватного представления о своем реальном уровне, и, соответственно, претензий. Вещей - для творчества ну никак не полезных.

И почему все, как речь о критике, постоянно трындят о "благожелательности" но ни словом не хотят обмолвиться о конкретности, компетентности, тщательности, аргументированности?
Да справедливости в конце концов...
----------------------------------------
4. "В ряде исследований было установлено, что эффективность в решении мыслительных задач достигается при наличии соответствующей мотивации и определенного уровня эмоционального возбуждения. Причем этот уровень для каждого человека сугубо индивидуален."

КОММЕНТ - глубокая и эмоциональная мотивация к написанию конкретного стиха - вещь совершенно необходимая. Отсутствие подобной мотивации является основной причиной графомании.
------
пустопорожнее трясение воздуха.
А коммент - в корне неверный.
Давно известно, что чрезмерная мотивация ведет как правило, к ухудшению результатов. Вплоть до полного ступора.
И в поэзии - встречал мнения вполне серьезных поэтов, что то, что написано на "небывалом" подъеме при спокойном прочтении как правило, оказывается полной ерундой.
А графоманы как раз - вполне нормально мотивированы. Иначе чего бы им марать бумагу и пихать свои опусы окружающим. Несмотря на то, что Пушкиными ну никак не признают.

Мотивировать-то надо не только к написанию, но и к обучению и тщательности работы.
====================================
5.
  "Серьезные попытки найти ответ на вопрос, что мешает проявлению творческих способностей, предприняли Г. Линдсей, К. Халл и Р. Томпсон. Они обнаружили, что проявлению творчества мешает не только недостаточное развитие определенных способностей, но и наличие определенных личностных черт. Так, одной из ярких личностных черт, препятствующих проявлению творческих способностей, является склонность к конформизму. Данная черта личности выражается в доминирующем над творческими тенденциями стремлении быть похожим на других, не отличаться от большинства людей в своих суждениях и поступках.
 Другая близкая к конформизму черта личности, мешающая творчеству, это боязнь показаться глупым или смешным в своих суждениях. В этих двух характеристиках отражается чрезмерная зависимость человека от мнения окружающих."
 
КОММЕНТ - ну какие превосходные советы даёт психология авторам стихов! Не ходите на конкурсы, не стремитесь в поэтическую элиту, не старайтесь писать такие же стихи, как все. Это проявления конформизма в странной смеси его с личными амбициями.
   Не бойтесь казаться смешным и неумелым, не думайте о том, каким Вы предстанете перед своим читателем. Сочувствующие Вам и понимающие Вас люди всегда найдутся.

----
 Не очень серьезный текст. Ибо тут много подводных камней. И называть конформизм "яркой" чертой - стилистическая нелепость...
А комментарий - вообще нелепый. Типа не ходите на соревнования, и играйте в самоизобретенные шахматы по самоизобретенным правилам.
Всегда найдется кто-нибудь, кто захочет вас похвалить.
"не думайте о том, каким Вы предстанете перед своим читателем." - просто глупость.  ======================================
6
  "Существуют и другие черты личности, мешающие проявлению творческого мышления и также связанные с ориентацией на социальные нормы. К ЭТОЙ группе личностных черт относится боязнь критиковать других из-за возмездия с их стороны. Подобное явление обусловлено тем, что в процессе воспитания у детей чувства тактичности и вежливости по отношению к мнению других людей происходит формирование представлений о критике как о чем-то негативном и оскорбительном. В результате опасение критиковать других часто выступает в качестве препятствия для проявления творческого мышления."

 КОММЕНТ - не обижайтесь на критику, если она конструктивна и благожелательна. Чаще всего критикующий Вас человек не во всем прав, или совсем неправ. Не обижайтесь на него - он тоже творческая личность и, разумеется, видит строки Вашего стиха по-своему.

------
Довольно мутный абзац.
Опасаться критиковать других можно только в реале. Но никто не мешает критически рассматривать и оценивать наедине с собой.
Если уж говорить всерьез, то важно не "опасение" других, а неуверенность в себе. Которая плоха - независимо о чем идет речь - о критике или кладке кирпичей.
Коммент - опять "благожелательность". Которую комментатор выкопал невесть откуда. Ну нет ее в комментируемом тексте.
И текст вообще - про нежелание критиковать самому, а не про отношение к чужой критике.
Такое впечатление, что кто о чем, а вшивый о бане.
:-)
===================================
7.
   "Проявлению творческих способностей нередко мешает завышенная оценка значимости своих собственных идей. Иногда то, что мы сами придумали, нравится нам больше идей других людей. Подобное явление может иметь два исхода. В одном случае мы не принимаем более передовые идеи, чем наши собственные. В другом случае мы не желаем показать свою идею или вынести ее на обсуждение."

 КОММЕНТ - цените чужое творчество и не бойтесь показывать своё.
-------
К творчеству имеет лишь частичное отношение. Принятие чужой идеи - к творчеству никакого отношения не имеет.
Коммент - опять нелепый. При чем тут боязнь показывать свое? Это, видимо, из предыдущих пунктов что-то залетело.
:-)
Ну а подсовывание утешения для графоманов - просто антипедагогично.
======================================
8. "Следующая причина, тормозящая проявление творчества, заключается в существовании двух конкурирующих между собой типов мышления: критического и творческого. Критическое мышление направлено на выявление недостатков в суждениях других людей. Человек, у которого в большей степени развит именно этот тип мышления, видит только недостатки, но не предлагает своих конструктивных идей, поскольку опять-таки замыкается на поисках недостатков, но уже в своих суждениях. С другой стороны, человек, у которого преобладает творческое мышление, стремится к разработке конструктивных идей, но при этом не уделяет должного внимания тем недостаткам, которые содержатся в них, что также негативно отражается на разработке оригинальных идей."

 КОММЕНТ - просто имейте это в виду, и когда критикуете других, и когда творите сами.   

----------
-чепуха. Никто не доказал, что это действительно два разных ТИПА мышления. Скорее - два разных подхода, ориентации.
И тем более чепуха, заявлять, что умение критически посмотреть мешает творчеству.
Графоманству - может быть. Ибо человек, не умеющий видеть собственные огрехи - такого "натворит"...
:-)
Коммент - опять никак не могу одобрить.
============================================
9.
   "Исходя из приведенных суждений и сопоставляя причины и условия, способствующие и препятствующие проявлению творчества, необходимо сделать один обобщающий вывод: способность к творчеству должна целенаправленно формироваться у ребенка в процессе его психического развития."

 КОММЕНТ - психологи про ребёнка, а я про поэтов. Ничего, мы говорим об одном и том же. Поблагодарим автора учебника и заметим, что совершенно нелишне, занимаясь поэзией, заглядывать и в другие смежные дисциплины.
 Спасибо за внимание.
--------
Просто словоблудие.
По-русски - банальное, что способности надо развивать. Хоть к творчеству, хоть к варке винта.
И видимо, кто-то считал, что "в процессе сидения на горшке"?
А то что необходимость развивать следует из изложенного - полная чушь.
Если это о чем-то другом - то не следовало цитировать эти слова.
Коммент - опять мимо кассы. При чем тут "смежные" дисциплины?
И при чем тут дети?!
Увы, к сожалению, записные жалельщики неумех постоянно сбиваются на то, что к неумелым авторам надо относиться любовно, как к малым детям.
С чем я никак не могу согласиться, если речь идет о серьезном занятии взрослых людей.
Это - позиция массовика-затейника.
=============================================
А в целом - иллюстрация к тому, что дли составления добротного  дайджеста  и добротного комментирования надо знать предмет не понаслышке.
Как Вы думаете, что получится, если филолог начнет делать выдирки и комментировать, ну например, книгу по термообработке сплавов?
Чего надергает и чего накомментирует?
А если еще и источник сомнительного качества?
У педагогов - вообще какая-то своя, весьма специфическая "психология".
.
С уважением
ТБ