Андреич!
Проблема, над которой склонилась моя голова сегодня, «междисциплинарность».
Междисциплинарность - это то, что происходит на всех границах в прямом и переносном смысле /разные языки/.
Одна такая граница лежит между разными цивилизациями. То, что происходит на границе, некоторые философы называют «борьбой цивилизаций».
Суть борьбы цивилизаций - в стремлении "лезть со своим уставом в чужой монастырь".
Наука утверждает, что нельзя заменить какую-то цивилизацию на другую. Поэтому попытка ввести рынок у нас не может быть успешной. Поэтому и деревенская цивилизация никуда не денется.
Наша российская цивилизация остается той же, что была и раньше. Политика, да, меняется. "Умом Россию не понять" - Тютчев. Тем не менее, надо построить модель нашей цивилизации с учетом теории устойчивости управления только по трем переменным. Выбрать их.
Научно-технический прогресс ухудшил жизнь людей на планете. Уже имеет место "коэволюция" человека и природы /вместе с искусственной природой/. Об этом писал Никита Моисеев как о далекой перспективе. А это происходит сегодня.
Если сказать проще, проблема вообще в том, что научно-технический прогресс в содружестве с философией стал угрозой для человека.
Не говоря о том, что наука и техника берут на себя пять шестых ресурсов общества, они превращают человека в чистого работника.
Давай посмотрим в будущее. После полной замены человека рОботами цель максимального удовлетворения "потребностей" "общества" превращается в физическую энтропию, которая имеет три составляющие. Это: максимум произведения "тонны" на "километры" и на "скорость".
Отметим, что человек здесь и не упоминается. Он есть лишь средство или сырье.
Задача будущего будет стоять так: как можно больше произвести, как можно дальше доставить и с максимальной скоростью. Это уже было в истории человеческого общества.
Таким образом, прогресс человечества возвращает человека в прошлое!
Этому процессу способствует борьба цивилизаций, в которой побеждает тот, кто сильней и богаче.
Цивилизация определяется культурой и властью. Культура противостоит власти. Однако, она определяет основные ценности человеческого общества. Это труд, продукт, ресурс, энергия, инфраструктура и деньги. В процессе исторической эволюции эти ценности появлялись в той последовательности, как записаны выше. Естественно возникает государство как власть, которая всеми этими ценностями управляет. Только человек обладает способностью трудится. Но не всегда власть существовала во имя блага человека. Любая другая ценность могла стать определяющей целью, например, деньги. Но в совокупности все ценности нужны для существования общества. Они все вместе образуют целостную структуру государственной организации и, следовательно, необходимо управление для осуществления координации деятельности всех сфер общества. Каждая сфера деятельности общества есть идеальная модель для воспроизводства той ценности, с которой эта сфера связана. Каждая из ценностей используется для обеспечения существования других сфер и, конечно, самой себя. В экономике эта часть модели представляет собой балансовую матрицу: Доли каждой ценности в сумме равны той величине ценности, которая производится в этой сфере. Эти балансовые матрицы определяются органами управления регулярно с целью получения максимума общественного богатства.
Теория управления, которая включает кибернетику, теорию систем, методы математического анализа и синтеза систем управления и многие другие научные и экспериментальные дисциплины доказала, что система управления остается устойчивой при числе управляемых переменных не более трех. При большем числе управляемых переменных система управления не может справиться с объектом управления. В ней возникают колебания или она идет в «разнос».
С учетом устойчивости системы государственного управления в ходе эволюции стали возникать государства и даже целые цивилизации, которые находили выход из проблемы неустойчивости тем, что объединяли несколько сфер в одну подсистему государственного управления, в которой все вопросы управления внутри этой подсистемы решались самостоятельно, независимо от государства. Самый классический случай - образование «свободного» рынка, который включает труд, продукт, ресурс и деньги. Конечно «свобода» рынка контролируется налогами и другими ограничениями. А государство, кроме «свободного» рынка, берет под контроль энергию и инфраструктуру. «Энергия» включает кроме нефти, газа и так далее, военно-промышленный комплекс. А «инфраструктура» это есть дороги, трубопроводы, трассы, связь и тому подобное. В целом, это территория государства и зон его интересов.
Наиболее подходящий пример «свободного» рыночного государства – США. Здесь экономическая организация подкрепляется разделением полномочий в сфере власти: законодательная, исполнительная и судебная ветви власти контролируют друг друга.
Однако, существует достаточно много комбинаций из шести ценностей по три, каждой из которых соответствует определенная система власти. Если три ценности оказываются под контролем, то остальные оставляются на произвол случая или судьбы. Здесь большую роль играет традиция, этика, «договоры» и тому подобное.
Самый худший результат получается, когда власть пытается контролировать все общественные ценности. Рассмотрим все ценности по порядку.
«Труд» это, прежде всего, люди. Само-воспроизводство требует минимального прожиточного минимума для тех, кто трудится в других сферах. Там люди есть просто рабочая сила. Конечно, есть элита, которая работает только на себя, но она не в состоянии обеспечить достаточный прирост населения.
«Продукт». Распределение этой ценности, в основном, определяется технологическими требованиями.
«Ресурсы» это и заводы, станки, сырье и тому подобное плюс «использование» других ценностей типа энергии, транспорта и т.д.
«Энергия» - не только источники энергии, но и вооруженные силы со всем необходимым научно-техническим обеспечением материальным и информационным.
«Инфраструктура» - «транспорт» всего, что необходимо для управления страной.
«Деньги» имеют физическую размерность информации.
Когда главной целью оказался «труд» \то есть, человек общества\, то возникла перспектива коммунистической цивилизации.
Довольно часто целью оказываются деньги. Похоже, что свободный рынок существует для этой цели. Однако, это не означает, что остальные ценности остаются без контроля, так как максимум богатства достигается при некоторой матрице баланса распределения ценностей для получения этого максимума.
Возможен вариант достижения максимального военного превосходства. Это – «энергия». Но здесь очень важна оптимальная «инфраструктура». Если взять еще «деньги», то люди оказываются предоставленными сами себе, или их подчиняют строгим ограничениям. «Продукты» и «ресурсы» при этом можно рассматривать как относящиеся к военной стратегии.
Еще недавно казалось, что информационная инфраструктура станет глобальной целью человечества. Но философы и социологи пришли к выводу о невозможности преобразовать один тип цивилизации в другой. По крайней мере быстро. Поэтому мы остались жить в обстановке борьбы цивилизаций. Ну, здесь можно и поспорить! Что можно рекомендовать лично для тебя? Тактика - надо помогать своему Отечеству. Стратегия - надо становится Философом.
Это – мое мнение.
Виталий Шолохов
Декабрь 2014
Наблюдая, как «свободный рынок» отстаивает свои позиции в мире, не только в связи с событиями в России, но и в других зонах своего интереса, я решил рассмотреть возможность альтернативного управления экономикой. Такая альтернативная схема сложилась исторически в СССР и известна как метод централизованного управления. Анализ показывает, что система централизованного управления государством имеет такие же свойства, какими обладает «свободный рынок» в деле обеспечения максимальной скорости роста национального богатства.
Двадцать пять лет назад я внимательно изучил алгоритм централизованного управления и пришел к выводу, что централизованная экономика имела один существенный недостаток, который сформировался исторически в условиях существовавшей тогда классовой борьбы. Не соблюдался принцип эквивалентного, то есть, равного обмена! Хотя формально руководство страной следовало букве теории К. Маркса о необходимости соблюдать эквивалентный обмен во всех обменах между государством и человеком /здесь имеются ввиду вообще все организации внутри страны и за рубежом/, но фактически оно следовало тактике «диктатуры пролетариата», чем обеспечивала себе монопольное положение в отношениях со всеми, кто не входил в органы центральной власти.
Монополии уже давно продемонстрировали, что они могут работать не в интересах общества. Однако, государство имеет право осуществлять централизованное управление страной. Но для этого нет необходимости контролировать рабочий день каждого работающего человека. Достаточно установить высшие, наиболее передовые показатели по всем экономическим и культурным целям. Для этого в государстве должен существовать орган научной разведки. Трудозатраты, по которым определяется результат труда и назначается вознаграждение, должны оцениваться как обратная величина среднего значения суммы затрат человека и «идеациональных» (Питирим Сорокин) затрат общества. Так как «затраты общества» определяют затраты самого идеального и передового труда, то есть, минимальные по величине затраты труда, то у работника возникает цель достигнуть этих высших показателей. А это обеспечивает наиболее передовые позиции государственного централизованного управления в мире.
Надо отметить, что «свободный рынок» дает выгоду более богатой стороне. Это значит, что в условиях «свободного рынка» вся страна работает в интересах «богатого дядюшки». Кроме того, имеет место стремление к секретам и монополии, которые обеспечивают выгоды обмена. Фактически, все экономические организации «свободного рынка» живут по принципу изолированности и проведения корпоративной политики в отношениях со своими сотрудниками и клиентами. Конечно, это приносит максимальный доход. Государство для обеспечения общественных потребностей поддерживает высокие налоги на прибыль. Таким образом достигается равновесие в государстве.
Можно сказать, что моя идея состоит в уподоблении централизованного управления с корпоративным управлением. Если при этом государство будет иметь большие достижения, оно сможет оказывать помощь и слаборазвитым странам или организациям, нуждающимся в поддержке.
В приведенном виде предложение централизованного управления по принципу равного обмена есть, конечно, эскизный проект. Я надеюсь, что теоретически я его обосновал в моей статье:
Шолохов В.Г. О плановом ценообразовании в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий. Реализация стратегии ускорения НТП в механизме ценообразования //Под ред. Е.Н.Блиокова, М., Академия наук СССР, Ордена трудового красного знамени Институт Экономики, М., 1990, С.145-158
Далее требуется конкретизация и принятие закона.
Виталий Шолохов
12/20/2014