Мы живём в эпоху профанации и подмены понятий. Особенно явно это проявляется в современной России.
«Индивидуальный предприниматель» - господа, он частный предприниматель!
«К каждому ученику нужен индивидуальный подход» - господа, нужен личностный подход!
«Коллективная ответственность за индивидуально принятые решения» - господа, за лично принятые решения!
Ложное понимание индивидуальности и индивидуализма так глубоко, что уже давно засело в словари и в «википедии». Например: «Либерали;зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека». Но это же глупость! Очевидно, что подразумеваются не «индивидуальные свободы человека», а «личные свободы индивидуума». Чувствуете разницу? Собственно, размежевание на ложный и истинный индивидуализм берет начало в семнадцатом веке, где с одной стороны Рене Декарт и Жан Жак Руссо, а с другой – Джон Локк и Дэвид Юм. Собственно, первых можно назвать рациональными или картезианскими индивидуалистами, а вторых – иррациональными или эмпирическими индивидуалистами. А всё, как обычно, началось с мелочи.
Предположим, вы хотите заказать хороший портрет, но ограничены в средствах, у вас есть определённая сумма денег, что позволяет вам заплатить одному очень известному художнику или десяти малоизвестным.
Вариант 1.
Очевидно, вы наймёте одного художника, полагая, что портрет будет более удачным, если его будет писать один великий художник (т.е. вы поступаете рационально, но лишаетесь права выбора). Так? Следовательно, в вашем понимании конечный результат получается лучше, если этим будет заниматься один способный и знающий человек. Так? Следовательно, вы считаете, что лучше всего с управлением некоего формирования будет справляться один толковый человек. Так? Что происходит дальше, мы прекрасно видим на примере современной России.
Вариант 2.
Очевидно, вы наймёте несколько менее известных и менее талантливых художников, и каждый из них будет писать ваш портрет, в расчёте на то, что у вас появится возможность выбрать тот портрет, который вам, действительно(!), нравится (т.е. вы поступаете иррационально, но оставляете за собой право выбора). Так? Следовательно, в вашем понимании конечный результат получится более приемлемым, пусть им и занимались не лучшие мастера своего дела. Так? Следовательно, вы считаете, что лучше всего с управлением некоего формирования будет справляться несколько человек, даже и весьма средних способностей. Что получается, прекрасно видно на примере ЕС.
Другими словами, ложный индивидуализм, при всей своей внешней индивидуализации управления ведёт к авторитарности, вождизму и, что самое страшное, ни один из управляемых элементов не может быть полностью доволен сложившейся ситуацией, ибо любой из них лишён инструментов сравнения. Я считаю, что разное понимание индивидуализма является первопричиной всех тех процессов размежевания, которые происходят в современном российском обществе.