http://www.stihi.ru/2015/02/07/2634 - Конкурсная страница
http://www.stihi.ru/2015/04/12/8497 - Итоги конкурса
Писать статьи с разбором произведений серии Больших конкурсов Фонда - для тех, у кого число читателей меньше 1500 - дело неблагодарное, а может быть даже вредное: качество стихов у начинающих авторов пока еще низкое, в них слишком много досадных ошибок исполнения, которые не дают нам права номинировать эти стихи. При этом именно в этом пакете часто обнаруживаю интересный и неожиданный ход мысли и всегда - много эмоций и искренности. Писать на такие стихи критические разборы мне не хочется: своим тыканьем перстом в разные ошибки можно совсем разочаровать в своих способностях новичка и как итог - навсегда потерять его из виду. А это жаль, потому что никакого повода для разочарования для этого нет: многие из нас начинали с ошибок просто потому, что не знали, на что в первую очередь нужно обратить свое внимание: на поддержание рифм и на сохранение единого, продуманного ритма. Про все эти типичные «подвохи» стихосложения подробно написано в статьях Ликбеза, имеющий уши - услышит, имеющий глаза - найдет всё нужное и прочтет.
Сегодняшняя статья-разбор конкурса предназначена не столько для его участников (к сожалению, большинство авторов конкурсных произведений этой серии не становятся читателями моих разборов), а для судей - членов жюри судейской команды Ликбеза. А еще - это не более, чем мои размышления и сомнения, которыми я хочу с вами поделиться, ибо сама не знаю ответов на многие вопросы.
Все мы, кто уже когда-либо голосовал в разных конкурсах, давно заметили, какая разница в работе по оценке пакетов произведений конкурсов с отбором по качеству (серии «Лауреат», конкурсов Клуба СФ, серии «Мастер- класса» и др.), и пакетов произведений всех прочих конкурсов. В пакетах мастеров (или почти мастеров!) голосующему не приходится особо напрягаться: проверять технику, сверять фонетические ударения, расписывать структуру рифмовки или схему ритма, если звучание стихов вызывает у члена жюри сомнения. Достаточно просто читать и выбирать стихи по принципу «нравится» - получать удовольствие! Выбор десятки лучших среди множества хороших всегда есть, единственное затруднение - как распределить места, если нравятся нам все стихи!
Гораздо труднее (но и гораздо полезнее для самих членов жюри) отбирать стихи в тематическом конкурсе без отбора по технике (с условием приема до 70 любых заявок) и особенно - в серии Больших конкурсов для начинающих. Стихов без видимых технических ошибок там найдешь от силы пятнадцать из 70 принятых. Иногда, правда, попадаются и перлы поэзии, но на десятку номинантов таковых все равно не хватает. И тут возникает сложная задача - что именно номинировать? На что ориентироваться? На содержание (закрывая глаза на небольшие изъяны техники)? Или на чистоту техники, закрывая глаза на примитивность содержания? Или искать в стихах приметы таланта и язык авторской поэзии, прощая ему небольшие изъяны в технике? Насколько небольшие?
Понятно, что произведения-призеры обязаны отвечать всем трем качествам: быть и содержательными, и технически грамотными, и радовать нас поэтическим языком и мыслью. Но где же найти столько идеальных?
По правилам проведения конкурсов Фонда стихи с ошибками техники исполнения и с лексическими ошибками номинации не подлежат.
По поводу лексических ошибок я ничего возразить не могу: только так! Если автор плохо владеет языком, на котором он пишет, то он не должен попасть в таблицу номинантов (хотя сплошь и рядом по самым разным причинам все-таки попадает - и это брак нашей работы!). И в этом случае проблески таланта и оригинальность формы тут не может служить оправданием. А вот с ошибками техники - сложнее. Особенно, если речь идет о конкурсе для начинающих.
Порой смотришь на отобранную десятку чисто исполненных стихотворений и хочется плакать: слишком все скучно и очевидно, простенько, но… без необходимой изюминки, превращающей правильную рифмовку в авторскую поэзию… А рядом, в пакете находишь стихи, которые интересны, неожиданны, талантливы, но, к сожалению, не причесаны. Над ними бы потрудиться чуток - и они бы на первое место потянули! Обидно до ужаса…
А ведь серия Больших конкурсов Фонда как раз и нацелена на поиск и поддержку новых талантов - иным авторам достаточно только подсказать, и они быстро научатся азам техники: не боги горшки обжигают!
Именно по этим соображениям в конкурсах для начинающих я все же делаю то, чего никогда не позволяю себе в оценке конкурсов мастеров: номинирую стихи с ошибками. Правда, самым меньшим количеством очков (1 очком), чтобы они не вышли в призеры за счет суммирования очков, выданных сразу несколькими судьями в порядке исключения. Стихотворение-лауреат с ошибкой техники - это позор конкурсу! Но отметить талантливые или интересные произведения, мне кажется просто необходимо. Поэтому именно такие - талантливые стихи предлагаю все-таки номинировать одним баллом, если их ошибка - не лексическая.
Кроме того, даже техническая ошибка ошибке рознь.
Одно дело - когда потеряны рифмы (как, например, «обрывки-заплатки»), или друг с другом рифмуются однокоренные слова («выбрано-прибрано»), или одно и то же слово в двух, а то в трех строфах оказывается в роли рифмующегося! Или когда в стихах ритм сбит - не найти четкой закономерности в его звуковой схеме…
Совсем другое дело, когда автор просто не позаботился об упорядочении структуры своего произведения. Не поймешь, то ли у него белый стих, то ли рифмованный, то ли он разбит на строфы, то ли - нет, или строфы сначала одного вида, а потом вдруг изменяется тип рифмовки (порядок мужских и женских рифм) или того хуже - порядок рифм и даже число строк в модели строфы. У меня в таких случаях просто руки чешутся стихи подкорректировать, да кто ж мне это позволит… Автор первый же возмущаться начнет!!! А уж если в иных стихах просто иначе знаки препинания расставить (или вообще - расставить их!!!), то стихи бы совсем иначе заиграли - нужный смысл приобрели бы, акценты интересные появились бы, а некоторые нелепицы и «непонятки» исчезли бы…
Если задумка стихов хороша, а дело только в непричесанности их структуры, то я такие стихи номинирую - ставлю их в самый конец отобранной десятки. Конечно, при условии, что помимо досадной ошибки в этих стихах есть интересная находка и авторское содержание, грамотный и точный подбор слов!
Приведу ниже примеры стихов с непричесанной структурой, но с интересной композицией или ярким поэтическим языком. Большими буквами выделяю то, что хотелось бы поправить помимо непричесанной структуры.
№1
Стихи, которые не подлежат номинации прежде всего по причине использования в них однокоренных слов в качестве концевых рифм: «означила-назначено-предназначено». Кроме того есть сбивка ритма (лишний слог в строке) и туманно сформированы строфы: имеем нечто среднее между строфическими и астрофическими стихами, местами трудно понять, где стоит второе рифмующееся слово:
Серая одинокая,
Бегу по лесам волчицею,
В глазах моих злость и ненависть,
А в небе звезда высокая.
Она не дает мне сбиться
С пути, что себе ОЗНАЧИЛА,
Что нюх мой звериный чует
И плачут березы с соснами –
Свиданье с судьбой НАЗНАЧЕНО,
И знаю ведь, что рискую.
Капканы уже расставлены,
Флажки цвета крови брошены.
Я чую свинец расплавленный,
И каждая клеточка кожи
Вибрирует и пульсирует,
И кровь застывает в жилах.
Движение – вот философия,
Меня вам не взять, я сильная!
А <ВСЕ> ваши посулы лживы – сбивка ритма, лишний слог
Мечты о довольстве и сытости,
О теплой подстилке под кровлею.
Вы, словно щенки незрячие,
Уткнулись носами в принципы,
Которые сами не поняли.
А я - под флажки и колобом,
Успела, ушла. Озадачила?
Пусть лапы о наст изрезаны,
И сводит желудок голодом,
Зато я теперь свободная -
Так жизнью волкам ПРЕДНАЗНАЧЕНО.
Тем не менее, эти стихи на фоне всех прочих - правильных, но безликих, мне запомнились своей интересной композицией: ЛГ - волчица, от лица которой героиня стихов ведет рассказ. Причем, очень яркий, эмоциональный. Поэтому в противоречии с правилами я дала 1 очко этим стихам, чтобы как-то их отметить.
№2
Еще одно стихотворение с интересной композицией - оно выполнено, как описание сна, при этом в них интересное по звучанию начало (намек на нестандартный вид строфы). К сожалению, строфы не повторяются, они видоизменяются, размываются по структуре. Ритм тоже не без погрешностей:
Тянуть.
Я выжду еще чуть-чуть,
И пара минут сомнений
прямого пути не собьют.
Взлетаю.
И кровью рыдают лица,
И тени смывает ветер,
и рвутся безногие птицы
В стаю.
Ведь лето,
Но крошками сыпет небо. (010 010 10)
И мимо проходит поезд.
И мало для счастья света (010 010 10)
Бывает.
Но вновь прихожу в чувства,
Ведь на том конце неба (0010110) ???
светает, (010)
И опять становится грустно -
Со мною такое бывает.
И я просыпаюсь. (010010)
Низко.
Тогда за окном было выше..
Или на птице летела.
Может, стояла на крыше.
А может - сама оттолкнулась!
Но не упала на землю,
Долго пронзала воздух,
А как устала - проснулась.
И светом
Режет глаза в слезы.
И не поймешь - где реальность,
Ведь мир ощущать духом
Важнее, чем чувствовать кожей.
Были бы эти стихи лучше, если бы автор тщательно продумал вид строфы (какой угодно нестандартной, но повторяющейся) и нашел бы точные пары рифм? Несомненно. Но он следовал только своему «внутреннему голосу». Получилось интересно, поэтому я дала ему одно очко, прекрасно понимая, что на серьезном конкурсе такое произведение было бы отбраковано.
№3
Рассмотрим еще два стихотворения, которые, кроме меня, почему-то никто не решился отметить. Первое задумано, как рифмованное, хотя разобраться в его структуре мне навскидку сложно:
Ветром хлестким, черным пеплом,
Кровью ночь стучит в висках.
Дышит море, степь поблекла,
Тени расползлись впотьмах.
В винограднике старуха:
- Слышишь, в ветре клекот волн?..
Голубою завирухой
Пепел вспрял, стряхнувши сон;
Прогоревшей жизни блики
Всходят сквозь теней кряхтенье,
Как-то в страхе затоптавших
Свой костер, прервав горенье.
И ушедших.
Избежавших,
Заглушивших жизни грохот,
Испугавшихся, сменивших
Рокот волн на штиля шепот..
Ночь кончается со звоном.
Всходит каплями виденье,
Выступая конденсатом -
Наступает охлажденье.
И рассвет проросшей с пеплом
Разрывает тьмы накидку -
Синим
Черный вновь низложен,
Мрак
На время обездвижен -
Заоконный мир расчерчен
Треснувшей бетонной плиткой.
В исполненье приговора
Дня,
Что лампочкою вверчен,
Тени расползлись по норам.
Строфа, четкая в начале, к концу стихотворения меняет свой вид. Может, поэтому многие судьи не обратили на них должного внимания, отобрав более простые и понятные? Но стихи очень интересные: в них яркий поэтический язык - поэзия с многочисленными метафорами («кровью ночь стучит в висках» , «Всходит каплями виденье, выступая конденсатом» и др.) Об использовании метафор в стихах нам стоит поговорить отдельно, что мы, наверное и сделаем позже. Потому что многие из авторов не чувствуют разницы между яркой метафорой и неадекватным (чаще всего случайно всунутом для заполнения строки) образом. Хотя и в этом стихотворении я не везде поняла смысл и согласование слов в отдельных фразах, например: «рассвет проросшей с пеплом разрывает тьмы накидку» . К чему здесь, например, относится слово «проросшей» - причастие женского рода и без запятой перед ним?
№4
Второе стихотворение, видимо, было задумано как «белый стих», хотя в нем местами все равно слышны рифмы:
Сердце упавшее ногами затоптано.
Замаршировано
Миром.
В асфальт уложено. Упокоено.
Успокоено
Неба криком
Ночь
Зевает злостью. Равнодушною.
Вязкостью кости ломает...
Давит...
Душит.
Утра не будет -
Противление
Мрак глушит хлюпаньем.
Отзывается
Жарким зверя сопением.
Ветер
Терпок как ночь. Но жив, в отличие -
Пасть разевает.
Тьму треплет...
Рушит...
Режет небо, слепя,
Освобождение.
Тел месиво таянием
Сливается
В скользких шагов течение.
Сердце воскресшее сегодня приподнято.
Асфальтом треснувшим.
Ночью молнией лопнувшей.
Мелькнувшей надеждой.
И эти стихи тоже полны интересных тропов - метафор, олицетворений - продуманных и адекватных смыслу, передающих состояние ЛГ. Структура строфы видна только в начале, потом она плавно меняется, рифм на концах строк как таковых нет, понять по какому закону написано это стихотворение, сложно, но звучит оно хорошо. Возможен ли такой хаос структур в поэзии? Нужен ли? Не знаю. Я предпочитаю гармонию и структурность, хотя, может быть, она - не главное, гораздо важнее то, что получается в итоге… А здесь в итоге - поэзия.
* * *
А как думаете вы? Помогает четкая структура стихотворению или нет? Я - не знаю. Но в том, что анализировать свои новорожденные стихи необходимо и работать над их окончательным вариантом стоит - я абсолютно убеждена. Как ни обидно признать, но стихи - это не только дар свыше и вдохновение, но еще и их анализ, долгая их шлифовка, труд над тем, что сразу «волшебно» легло на бумагу. Вы не поверите, но Пушкин тоже работал над своими экспромтами. И еще как тяжко и как долго работал….
С уважением, ваша АлКора.