5 декабря 2005 года
На заседании Диссертационного совета Российского Государственного Торгово-экономического Университета представлена на защиту докторская диссертация, подготовленная Шолоховым Виталием Григорьевичем «Социальное и его основание: концепция саморазвития социума» по специальности 09.00.11 – Социальная философия.
Научный консультант диссертанта: доктор философских наук, профессор Чесноков Григорий Дмитриевич.
Официальные оппоненты:
- доктор философских наук, профессор Аршинов Владимир Иванович;
- доктор философских наук, профессор Поздняков Николай Константинович;
- доктор философских наук, профессор Воскобойников Анатолий Эммануилович.
Ведущая организация – Военный университет Министерства обороны Российской Федерации, кафедра философии и религиоведения.
Слово Ученому секретарю Диссертационного совета - Мамедовой Н.М. Она познакомит нас с личным делом диссертанта.
Мамедова Н.М.: Аттестационное дело включает следующие документы: 1 Обращение Шолохова В.Г. в Диссертационный совет (заявление диссертанта на имя Председателя Диссертационного совета). Диссертация представлена к защите впервые; 2. Личный листок по учету кадров с фотокарточкой; 3. Заверенная копия диплома кандидата наук. Заверенная копия диплома старшего научного сотрудника; 4. Экземпляры диссертационной работы – 3 экз., подписанные на титульном листе диссертации; 5. Экземпляры рукописи автореферата – 5 экз., подписанные на обложке автореферата; 6. Заключение организации, где выполнялась диссертация (выписка из Протокола №11 заседания кафедры философии и психологии РГТЭУ от 28.06.2005 г.); 7. Основные труды диссертанта по теме диссертационного исследования в количестве 33 наименований. 8. в деле имеются отзывы официальных оппонентов и ведущей организации.
Бессонов Б.Н.: Есть ли вопросы к Ученому секретарю? Вопросов нет. Слово предоставляется соискателю.
Шолохов В.Г.: Уважаемый Председатель Диссертационного совета
и члены Диссертационного совета,
тема диссертации «Социальное и его основания: концепция саморазвития социума».
Диссертация защищается по специальности «Социальная философия». Предметная область социальной философии – философское познание природы общества и законов его развития – очень широка. Необходимо уточнить предмет диссертационного исследования.
Прежде всего хочу обратить Ваше внимание на термин «концепция». По определению Крушанова А.А. «концепция (учение, доктрина, теория II, философия II, идеология, образ, парадигма, схема, подход, очерк, эскиз, пилотный проект, рамочное соглашение) – все эти термины используются для выражения такой формы отображения сущности изучаемого круга явлений, которая представляет собой первую конкретизацию исходной, основополагающей идеи».
В результате вырабатывается совокупность утверждений в явном виде характеризующих основные особенности отражаемой сущности.
На последующем этапе познания, связанном с развитием «концепции» в «теорию», данные базовые утверждения становятся «принципами теории».
Второе ограничение – «основание». Объектом исследования оказываются условия, механизмы, формы реального исторического бытия людей, действующие в нем законы, эволюция и революционные скачки в ходе общественного развития.
Социальные философы (Платон, Т. Парсонс, Г. Гегель, Г. Спенсер, П.Сорокин, Л. Альтюсер) выделяют 3-4-5 основных форм практик: социально-экономическая, идеологическая (+ культура), политическая (+ государство). Диссертационное исследование в основном посвящено изучению основания (не надстройки).
Третье ограничение предметного поля – это применяемый в диссертации метод.
Предметом исследования оказываются законы саморазвития социума как статистического ансамбля и организации, методологический аппарат социальной философии.
Исследования по самоорганизации, начатые Кибернетикой (Н.Винер), теорией неустойчивости (И. Пригожин), теорией лазеров (Г. Хакен) и другими, до сих пор нуждаются в философском осмыслении. Например, лауреат Нобелевской премии 2005 г. по физике Джек Холл (его тема: методы комбинированной лазерной спектроскопии в оптическом диапазоне) (Университет Колорадо, Денвер, США) на вопрос: «Какие проблемы Вы считаете сегодня самыми главными?», ответил: «Биофизика и философия».
Сегодня философские проблемы, связанные с самоорганизацией, нелинейностью, неустойчивостью и нестационарностью обсуждаются в контексте идей постнеклассической философии.
БЕССОНОВ Б.Н.: Вопросы соискателю, пожалуйста.
проф. БАШИНА Ольга Эмильевна:
Б-В1 Стр. 8 Уточните мне еще раз предмет исследования.
ОТВЕТ: С философской точки зрения основным вопросом теории иерархического строения бытия становится проблема взаимодействия между двумя смежными уровнями по вертикали этой иерархической лестницы. Основной объект синергетики - «порядок из хаоса» возникает в результате энергетического воздействия на заданную материальную структуру. Закономерности становления, то есть динамики бытии, формулируются в диссертации в форме четырёх принципов динамики: гомеостатичность, диалектичность, самоорганизация, информационность (порядок). Четвёртый из этих принципов отражает тот факт, что самоорганизующиеся системы используют для управления (поиска цели) информацию, которая, прежде всего, связывается наукой с упорядоченностью структур. Исследования диссертанта подтвердили, что в районе экстремума функции цели, когда сигнал обратной связи становится меньше уровня шума, информация исчезает. Это свойство систем самоорганизации имеет большое значение для понимания функционирования реальных систем, когда сигнал одной системы является помехой для другой системы. Это свойство лежит в основании гипотезы диссертационного исследования, сформулированной диссертантом для случая взаимодействия двух систем: Ситуация обмена (взаимодействия, борьбы) между организациями (включая обмен человека и общества) подчиняется принципу «равенства сторон в обмене».
Развитие современной научной картины мира под влиянием синергетики – по мнению диссертанта, требует не только определенной модификации философских оснований современной науки, но и исследования диалектики становления организации (организма) в ходе эволюции.
Б-В2 Поясните, что такое «статистический ансамбль» в Вашем исследовании
Стр.12 Основные положения, выносимые автором на защиту.
В диссертации проводится исследование общества с позиции уточненных автором онтологических принципов бытия. Диссертант показывает, что кибернетика и синергетика дают возможность исследователям точнее определить, что такое общество (организация) и основание («масса») людей. Общество рассматривается как физический объект. Для его изучения применяется модель статистического ансамбля (термодинамика). Диссертант использует термодинамическую модель общества и выражение энтропии в форме Планка. Используемая диссертантом модель и законы термодинамики составляют самые фундаментальные (базовые) достижения науки о мире. В науке они наиболее глубоко продуманы и обоснованы. Отказ от таких моделей вообще означает отказ от научного знания, лежащего в основе идеи научного прогресса. Отсутствие рациональных подходов толкает философов в объятия постмодернизма. Однако наука в лице синергетики оказалась в состоянии найти рациональные подходы к проблеме развития в виде теории самоорганизации природных систем, в том числе, общества.
Б-В3 Почему в определение «стохастичность» у Вас входит «хаос»?
Статика «систем-процессов» описывается алгоритмами их действия, или принципами статики бытия. В диссертации сформулированы следующие принципы статики: системность, открытость, иерархичность, статистичность (хаос). Четвёртый из этих принципов отражает тот факт, что все самоорганизующиеся системы в той или иной степени используют алгоритмы случайного поиска, причём, случайность является прямым следствием квадратичного характера функций цели самоорганизации. В иерархической модели бытия каждый верхний уровень бытия представляет собой совокупность «систем-процессов» нижнего уровня. В силу принципов статики каждый уровень бытия есть статистический ансамбль. В самом общем виде теорией статистических ансамблей занимается термодинамика.
Б-В4 Соответствуют ли перечисленные принципы признакам
классификации? у меня сомнения.
Стр. 13. Научная новизна исследования.
- Разработана геометрическая модель развития структуры
диалектического противоречия и саморазвития организации.
Со стороны онтологии иерархическое строение бытия рассматривается в диссертации с позиций самоорганизации и развития (эволюции), другими словами, «статики и динамики».
Б-В5 Объясните, пожалуйста, что такое геометрическая модель, и как Вы ее
используете для целей Вашего исследования. Что это значит?
- В рамках статистической модели общества определена система
переменных его социально-экономической деятельности.
Общество противостоит человеку как совокупность других людей. Они взаимно рефлектируют (отражают). В результате в обществе возникает организационная структура. Эта структура может быть рассмотрена с нескольких точек зрения. И как система экстремального регулирования. И как система организации и принятия решений (модель Оптнера).
Б-В6 Расшифруйте, пожалуйста.
Стр.14. Глава 1 «Системы онтологических принципов и изменение
философских категорий как результат трансформации мировоззрения
от лапласовского детерминизма к самоорганизующейся картине мира».
Нами это воздействие обобщается до операции «вариация». Результат воздействия – структура – есть инвариант вариации. Нами утверждается, что вариационный подход является общим и для материи, и для информации. Применение вариационного подхода к энтропии (её размерности) позволило нам найти систему параметров порядка ансамбля «общество», имеющих физическую размерность. Это труд, продукт, ресурс, энергия и инфраструктура.
Б-В7 Вопрос: Вы имеете ввиду применение математико-статистического
аппарата, т.е. интегральные функции Лапласа или что-нибудь другое?
Б-В8 Вопрос: Каким образом сочетаются экономико-математические
методы с вопросами социальной философии? Это не социология, а
социальная философия!
БЕССОНОВ Б.Н.: Вопросы еще есть. Пожалуйста.
проф. УЛЕДОВА Ирина Александровна:
У-В1 Стр. 9 За обозримый период истории существовало (существует) шесть
социальных координаторов (регуляторов). Это: насилие, государство,
рынок, план, право и, наконец, закон. Что выступает основанием для
выделения этих шести регуляторов?
У-В2 Вопрос: В диссертации говорится о том, что «все названные
регуляторы появляются потенциально парами». Почему?
У-В3 Насилие и государство – каково отношение? Рынок и план – это
экономические показатели. Можно указать достаточное количество пар
регуляторов. Философ и юрист = закон – правовой акт. При
перечислении этих же самых механизмов появляется «мораль».
Почему?
У-В4 Это реплика! Право - мораль (пара). И право, и мораль регулируют
отношения в обществе. Право регулирует с помощью закона. Мораль –
с помощью общественного мнения. Другие регуляторы неизвестно
откуда взяты. Само слово «регуляторы» какое-то малопринятое, оно
откуда-то из техники. Есть механизмы нравственные,
психологические…
У-В5 Текст в автореферате: «Каждый из перечисленных механизмов
обеспечивает заданное соотношение потребностей человека в продукте
и труде»
Вопрос: «обеспечивает» заданное. Кем? Чем?
Любая философская персоналия отличается от любой другой тем, как
она отвечает на этот вопрос. Вы можете занимать любую позицию, но
выскажите ее. Опять право и закон, мораль и государство и т.д.
У-В6 Вопрос: соотношение потребностей человека и общества. Какие
потребности? Их бесчисленное множество. Что Вы имеете ввиду?
Мотивация. а почему это не мотивация субъекта рынка? А почему не
механизмы психологической защиты?
Б - В1 Предметом исследования являются законы саморазвития социума как статистического ансамбля и организации, методологический аппарат социальной философии.
Б – В7 Лапласовский детерминизм стал логическим средством научного объяснения эволюционных процессов и массовых событий в механической картине мира.
Он заменил поэлементную форму объяснения синтетическим видением причинных рядов в универсуме.
Синергетика ввела представление об объекте как о «системе-процессе».
Б – В8 Социальная философия подходит к объекту целостно. Главный результат диссертационного исследования – именно система (полная и непротиворечивая) переменных, описывающих социально-экономические процессы в обществе.
Экономико-математические методы всегда используют неполносистемные модели из-за сложности целостного подхода.
У – В3 Перечень институтов (механизмов) социальной координации, именно, насилие, государство, рынок, план – заимствован нами у венгерского философа А. Чикан /см. Глобализация и координация экономической деятельности. Реферативных бюллетень, №1, 2002г., Госслужба за рубежом. Глобализация: проблемы, перспективы. Издательство РАГС, М., 2002, с. 30-35/.
Право и закон как институты социальной координации предложено рассматривать Ю. Хабермасом / см. Дискуссия о прошлом и будущем международного права. Переход от национальной к постнациональной структуре // Пленарный доклад на 21-м Всемирном философском конгрессе « философия лицом к глобальным проблемам» 10-17 августа 2003г. в г. Стамбуле (Турция)/.
У – В4 На стр.12 ошибочно вместо слова «план» напечатано «мораль». Это вызвало реплики, не имеющие отношения к теме диссертационного исследования.
У – В5 Исследование показало, что каждому значению величины производительности труда соответствует некоторая комбинация потребностей человека и общества и в труде и в продукте.
Так что «заданное» относится к величине производительности труда.
У – В6 В формулу величины производительности труда (см. Диссертация, стр.120) входят производные функции богатства (общества и человека) по переменным (труд и продукт).
Если имеет место дефицит труда (или продукта), то «потребность» в труде (или продукте) положительна. Если же имеет место избыток труда (или продукта), то «потребность» становится отрицательной, так как у субъекта обмена появляется возможность отдать этот излишек в обмен.
У – В7 В полносистемной модели потребности зависят не только от труда и продукта, но и от других переменных, например, денег.
Конкретный труд и вопросы мотивации в диссертации не рассматриваются, так как исследуется общество (социум), а не человек.
Поэтому чисто экономические, социальные, психологические и другие аспекты не имеют отношения к теме диссертации.
Вы должны сказать, что это экономический аспект, социальный, психологический.
Много можно сделать замечаний относительно свободного обращения с понятиями. А ведь каждое понятие – это категория. По каждому образу можно сказать, что это не философская категория.
Бессонов Б. Н.: Ещё вопросы?
Маринев Сергей Николаевич
М – В1 Вопрос: информация общества – величина производительности труда зависит от того, что я хочу. Всё наоборот: производительность труда определяется уровнем научно-технических достижений, а не потребностями. Объясните это противоречие.
М – В2 Вопрос: текст в автореферате: «Общество рассматривается как система, представляющая собой статистический ансамбль и одновременно – организацию».
Мне это очень странно видеть, слышать и читать. Общество рассматривается как статистическая система с тех пор, как существует социология. Что касается организации, то, скажем, немецкий классик Шеллинг рассматривал общество как органическая система, то есть организация определённого типа. Или, например, у Маркса, если предпосылки являются условиями, а условия – предпосылками, то характерно практически для всякой системы.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
М – В1 Смотри ответ на вопрос Л – В6.
М – В2 Смотри ответ на вопрос Б – В5.
В диссертации общество рассматривается не с органических
позиций, а с точки зрения организации в понимании А. А. Богданова, с учётом наших уточнений и дополнений.
М – В3 Общество рассматривается, как механическая система только в предельных случаях, когда, как говорят синергетики, система уходит в основание. В этих крайних случаях удаётся найти систему переменных (физических), которыми общество описывается.
«Человек – совокупность общественных отношений» - К.Маркс. Здесь всё понятно.
Но что есть общество? Здесь возможно несколько точек зрения в зависимости от позиции исследователя.
Например, А.А.Крушанов даёт следующие определения общества:
I - объединение людей, связанных отношениями, обеспечивающими их жизнедеятельность, самореализацию, воспроизводство и развитие;
II - система, представляющая собой форму естественного включения «общества I» в мир природных объектов. Далее А.А.Крушанов пишет, что "Особенностью данной естественной природной системы II является то, что её существование и развитие определяется и направляется внутренней регулятивной деятельностью людей». То есть это «ноосистема» (в пределе «ноосфера»).
Синергетика использует определение общества как система II (по А.А.Крушанову), но утверждает, что элементы системы (люди) подчиняются «параметрам порядка».
Параметры порядка задаются верхним уровнем иерархии бытия. (Рис. 0 Иерархическая модель бытия по С.Н.Гринченко (фрагмент)).
Бессонов Б. Н.: Есть ещё вопросы? Пожалуйста!
Кольцов Борис Иванович
К – В1 Что нового в Вашей диссертации для социальной философии?
Бессонов Б. Н.: Ещё есть вопросы? Вопросы больше задавать никто не желает. Пожалуйста, отвечайте.
Бессонов Б. Н.: Предоставляется слово научному консультанту диссертанта доктору философских наук профессору Чеснокову Григорию Дмитриевичу.
Чесноков Г. Д. Зачитывает отзыв на диссертацию.
(Отзыв приложен к Протоколу).
Вывод: Считаю, что диссертация Шолохова Виталия Григорьевича «Социальное и его основание. Концепция саморазвития социума» отвечает требованиям ВАК, а её автор заслуживает присуждения ему учёной степени доктора философских наук по специальности 09.00.11 – Социальная философия.
Бессонов Б. Н.: Поступили ли отзывы на автореферат?
Мамедова Н. М.: Да, поступило 3 отзыва.
1-й отзыв от доктора философских наук, профессора, заведующего сектором социальной философии Института философии РАН В. Г. Федотовой.
Отзыв положительный. Замечаний нет.
2-й отзыв декана философско-социологического факультета Пермского Государственного Университета доктора философских наук, профессора И. С. Утробина. – Замечаний нет.
Бессонов Б. Н.: Прочтите заключение, пожалуйста.
Мамедова Н. М.: «Работа, безусловно, носит творческий, оригинальный и злободневный характер, и, если автору удастся на защите более основательно обосновать философский аспект выдвигаемых им идей и предлагаемых решений, то он заслуживает присуждения ему искомой степени».
3-й отзыв доктора философских наук, профессора, главного научного сотрудника Сочинского научно-исследовательского центра РАН, заведующего кафедрой Гуманитарных дисциплин ФАЭУ. – Отзыв положительный. Замечаний нет.
Мамедова Н. М.: Отзыв Ведущей организации – Военного университета
Министерства Обороны Российской Федерации, кафедры философии и религиоведения. – Отзыв положительный. Есть недостатки:
- не вполне логично, что общество и закон его развития систематически рассматриваются, начиная со второй главы работы, хотя это можно сделать уже и в первой главе, в целом посвящённой проблемам методологии социально-философского анализа общества.
- диссертант многократно ссылается в своей работе на теорию иерархического строения бытия, но при этом, почему-то, не раскрывает её существо.
- на наш взгляд было бы целесообразнее, если бы вопросы системного подхода автор выделил в самостоятельный раздел, что более соответствует замыслу диссертации и тому значению, которое придаётся данному подходу в диссертации.
Шолохов В. Г. Ответы на замечания Ведущей организации:
1. Первая глава посвящена теории познания и онтологии. Сегодня возрастает понимание необходимости обновления методологии познания в разных областях знания, в том числе, и в философском знании. «Развитие современной научной картины мира под влиянием синергетики, в свою очередь, требует определённой модификации философских оснований современной науки. Проблемы, которые здесь возникают, связаны с экспликацией нового содержания категорий причинности, пространства и времени, части и целого, случайности, возможности, необходимости и т.п.» (В. С. Стёпин. Самоорганизующиеся системы: новые стратегии деятельности // Пленарный доклад на Третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и Культура на пороге III тысячелетия» // Вестник Российского философского общества №2, 2003, с.14-29)
2. Теория иерархического строения бытия изложена в книге соратника диссертанта Гринченко Сергея Николаевича (см. Гринченко С. Н. Системная память живого (как основа его метаэволюции и периодической структуры)// М., ИПИРАН, Мир, 2004, с.512)
3. С этим замечанием диссертант согласен.
Бессонов Б. Н.: Ваши ответы на замечания отзывов на автореферат.
Шолохов В. Г.
Прямых замечаний или недостатков в отзывах на автореферат диссертации в полученных документах – нет. По тексту, например, И. С. Утробин пишет, что сравнение модели общества, которую создаёт синергетика, исследуя законы становления организаций из хаоса, и модели, которую создаёт кибернетика, утверждая, что высшая организация должна действовать по определённым алгоритмам (оптимизации) следовало бы более полно описать в автореферате. Кроме того, «требует специального доказательства, что теория отражения устанавливает диалектические законы развития».
Эти очень важные результаты диссертационного исследования раскрываются, кроме текста диссертации, в нашей монографии (см. Шолохов В. Г. Социальное-природное. Монография. М., СИП-РИА, 2003, с.206).
Большое спасибо всем авторам отзывов за их ценные мысли и положительные отзывы.
Бессонов Б. Н.: Слово предоставляется Аршинову Владимиру Ивановичу – одному из самых видных специалистов в области синергетики.
Аршинов В. И.: Докладывает отзыв.
Бессонов Б. Н.: Пожалуйста ответьте на вопросы оппонента.
Шолохов В. Г. Благодарит оппонента В. И. Аршинова за глубокий и обстоятельный отзыв.
Замечания оппонента:
1. Трактовка синергетики диссертанта отличается от общепринятой.
В результате диссертант не использовал модель постнеклассической науки (В. С. Стёпина), особенно в её синергийно-коммуникативной интерпретации.
2. Диссертант делает вывод о том, что цивилизации связаны с обществом (надстройкой), а общественно-экономичечские формации – с человеком и его трудом (экономический базис).
В свете этого вывода становится непонятным, а что делать с такими «системами обмена», как, например, культура, наука, образование? Куда их поместить?
3. Как нам понимать такие концепты, как «постиндустриальное общество», «информационное общество», «общество, основанное на знаниях», коммуникативное общество, сетевое общество и т.д.?
Ответы на замечания оппонента Аршинова В. И.
1. Синергетика – это наука о процессах самоорганизации и развития сложных систем произвольной природы. Основной результат диссертации состоит в опыте синтеза синергетики, онтологии и теории познания и развития метода с точки зрения достижений кибернетики. Кибернетика даёт модель бытия в виде одной системы экстремального регулирования (самоорганизующейся системы), имеющей много уровней «цепей обратной связи», создающих иерархию бытия (см. книгу Гринченко С. Н. «Системная память живого (как основа его метаэволюции и периодической структуры)».) Поэтому самые общие принципы бытия – это самоорганизация и иерархичность. Каждый уровень бытия представляет собой удалённую от равновесия структуру, которая существует за счёт рассеивания вещества, энергии и информации. Здесь позиции совпадают. Но эти структуры существуют устойчиво. То есть, здесь – расхождение.
2. Организационная структура общества рассматривалась многими философами.
В общем можно считать, что существует три подсистемы (уровня) общественной жизни:
- основание (массы людей);
- знания и технологии (культуры);
- власти и морали (государство).
В диссертации рассматривается в основном основание социального. Другие подсистемы (уровни) ждут своих исследователей.
3. Стадия развития общества характеризуется теми переменными, которые в данный период играют наибольшую роль в жизни общества. Стадия развития общества характеризуется теми переменными, которые в данный период играют наибольшую роль в жизни общества. Нами установлены такие переменные, как труд, продукт, ресурс, энергия, инфраструктура, информация (деньги). Производство – это один из видов продукта труда. Промышленность играла главную роль 100 лет назад. Но постепенно главным звеном, обеспечивающим научно-технический прогресс и рост производительности труда, стали энергетика, затем: технологии (знания). Сегодня: коммуникации (сети связи, в том числе, Интернет). Исследование этих аспектов должно быть отнесено к социологии. Диссертация же посвящена социальной философии, да ещё только её основаниям. В дальнейшем всё станет на свои места, ничего «не потеряется».
Шолохов В. Г. : Владимир Иванович, спасибо за интересные вопросы и Ваш содержательный разбор диссертации.
Бессонов Б. Н.: Слово предоставляется официальному оппоненту Воскобойникову Анатолию Эммануиловичу.
Воскобойников А. Э. излагает свой отзыв на диссертацию В. Г. Шолохова «Социальное и его основание: концепция саморазвития социума».
Бессонов Б. Н.: Слово для ответа на замечание оппонента предоставляется диссертанту Шолохову В. Г.
Шолохов В. Г.: Официальный оппонент Воскобойников А. Э. отметил следующие недостатки диссертационного исследования.
1. В системе принципов бытия гомеостатичность более характерна для «статики» бытия, а «открытость» -- для динамики.
Ответ: само деление на «статику» и «динамику» весьма механистично. А согласно теории относительности, покой относителен вообще. Нами в эту классификацию вводится другой смысл. «Статика» -- это поведение системы в установившемся режиме, а «динамика» -- это состояние переходного процесса.
2. Не ясно определение: «общество есть отражение человека в общественном сознании».
Ответ: такое определение, по нашему мнению, есть «зеркальное» к определению человека как совокупности общественных отношений.
3. Смотри ответ на вопрос Л – В4: ошибка при печати автореферата.
4. Вопрос о применимости формальной и диалектической логик (и их отношений).
5. Пункты новизны формальны и неконкретны.
Ответ: научная новизна исследования представлена в форме шести тезисов, кратко. Как показала дискуссия по вопросам к докладу соискателя, некоторые положения новизны нуждаются в более широком изложении.
6. Мера негэнтропии формально совпадает с мерой информации. Как теория энтропии, так и теория информации, сегодня ещё не считаются завершёнными теориями. Например, Н. Моисеев считал, что понятие «информация» излишне. Достаточно слова «память».
Нами не предпринимаются попытки уточнения этих теорий. Тезис о негэнтропии как мера информации, берётся нами как не требующий доказательств.
7. К сожалению, диссертанту не удалось проложить путь от социального к физическому. Специфика социального рассмотрена довольно поверхностно.
Ответ:
Вот в этом переходе от сознания (рефлексии) человека к рефлексии в природе и есть путь от социального к физическому.
Шолохов В. Г. Анатолий Эммануилович, спасибо за интересные замечания.
Бессонов Б. Н. Отзыв официального оппонента Позднякова Николая Константиновича зачитает Учёный секретарь Диссертационного совета Н. М. Мамедова.
Мамедова Н. М. зачитывает отзыв официального оппонента Позднякова Н. К.
Бессонов Б. Н. прошу диссертанта ответить на замечания.
Шолохов В. Г. : в отзыве Н. К. Позднякова отмечены следующие недостатки.
1. Перенесение объяснения естественно-научных явлений на область социального – это новый механицизм, равновесная эволюция.
2. Нет конкретного анализа работ В. Н. Шевченко, В. С. Барулина, К. Х. Момджяна, К. Х. Делокарова.
3. Концепция социальной философии о радикальной социальности вообще не рассматривается.
4. Нет требуемого обращения к работам выдающихся социальных философов XX века (кроме Ю. Хабермаса).
5. Сама общая проблема диссертационного исследования должна быть указана. Это заметно сужало бы «разброс» мнений и замечаний автора.
6. Диссертант не говорит об отличии его понятий «система», «организация», «статика», «динамика», «хаос» и т.д. от принятых в общей теории систем.
Шолохов В. Г. Ответы на вопросы официального оппонента Н. К. Позднякова – доктора философских наук, профессора, зав. кафедрой политологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.