Здравствуйте, уважаемые авторы! В этот раз из-за отсутствия времени старалась не писать слишком подробно. Но если будут вопросы, отвечу на них.
1. "СМЕНИТЬ? СМЕНИТЬ!" (К)
Понравилась идея и сюжет, последовательность изложения. Не понравились краткие формы существительных «препинанья-знанья» и скучные грамматические рифмы (попадаются и совсем банальные («почему-пойму» и др.).
Техника – 3 балла
Художественность – 3 балла
2. "ОТПУСКАЮ"
Не совсем поняла, по какому принципу объединены образы начала стихотворения, что их связывает между собой и тем персонажем, которого они характеризуют? Но при всей образной неубедительности первая часть для меня более интересна, чем вторая – слишком традиционная и знакомая по сотням других стихов…
Техника – 4 балла
Художественность – 3 балла
3. "ЭТО БЫЛО ДАВНО"
«…Я на башню всходил, и дрожали ступени,/И дрожали ступени под ногой у меня…» - если бы я не читала стихотворения, с которого скопирована композиция, может быть, мне было бы интересно. В данном случае повторы действуют на меня не зачаровывающе, а усыпляюще, не усиливают художественное впечатление, а ослабляют его. Праолень, мне кажется, совсем не к месту…
Техника – 4 балла
Художественность – 3 балла
4. "ТЫ ВЫДУМАЙ ИМЯ!"
Стихотворение мне нравится стройной системой образов, разумной дозой иронии и «необщим выражением лица». Самым слабым местом мне кажется «Но семя запомнит коробку вниманья,/
заботу газеты, с утра вынимая/из синего ящика с надписью «почта»». Если есть деепричастный оборот, то должно быть и основное действие и субъект его, которых я в этой фразе не вижу. «Коробка вниманья», «забота газеты» - непонятно и кажется лишним.
Техника – 4 балла
Художественность - 4 балла
(с сожалением, из-за вышеупомянутого отрывка)
5. "СЧАСТЛИВОЕ СВИДАНИЕ"
Непонятно, зачем написано. Авторского отношения к ситуации не вижу, эмоции не считываю. Я даже не знаю, как объяснить, чего не хватает в этом тексте. Казалось бы, просто читая чужие хорошие стихи, это можно самому понять. Автор, Вам же нравятся какие-то стихи? Что именно в них восхищает, радует, заставляет переживать? Наверняка, не только то, что в них зарифмованы окончания строк.
Техника – 2 балла
Художественность – 1 балл
6. "ЗА ПОДСНЕЖНИКАМИ!"
Начало задорное, энергичное. Потом заскучала, читая. Наверное, не хватило какой-то объединяющей всё стихотворение идеи.
Техника – 4 балла
Художественность – 3 балла
7. "СЛОВА - ПОБРАТИМЫ"
Очень прямолийнейно и назидательно. Чем-то Асадова напомнило, не к ночи будь помянут.
Техника – 4 балла
Художественность – 3 балла
8. "УМНИК"
Несколько осовремененная басня, даёт возможность читателю подумать – не всё «разжёвано». Концовка эффектна – так и представляешь это плотоядное дрожание.
Техника – 5 баллов
Художественность – 5 баллов
9. "КАК ПОЯВЛЯЮТСЯ ЗЛЫЕ ВЕДЬМЫ"
Складно, напевно, почти грамотно («нетленки» пишутся через Е, проверочное слово – «тлен»; «итог размышлений….нередок» ?). Несколько удивляет позиция героини, снимающей с себя ответственность за выбор жизненного пути. Взаимосвязь поэзии и быта показана весьма упрощённо. Концовка была бы хороша, если бы была авторской находкой. Но «обломали крылья, поэтому летаю на метле» - довольно известный сетевой мем.
Техника – 4 балла
Художественность – 3 балла
10. "ВИЗИТ"
Спасибо, автор, обрадовали, рассмешили! По-моему, архаизмы здесь использованы очень удачно. Много свежих, незаезженных рифм. Единственная мини-придирка: откуда взялся дактиль? Стихотворение написано анапестом.
Техника – 5 баллов
Художественность – 5 баллов
11. "СИРЕНЕВАЯ РАДОСТЬ"
Приятное пейзажное стихотворение, образное и с настроением. Особенно мне понравилось, что «сирень» здесь не только цветок, но и цвет. Рифмовка интересная, придаёт мягкость. Ударность близлежащих рифм здесь как раз была бы не очень уместна.
Техника - 5 баллов
Художественность - 5 баллов
12. "О ПОЛЬЗЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ. ФИЛОСОФСКАЯ ЛИРИКА"
Развёрнутая персонификация абстрактных понятий как приём, имеет место, но не сказала бы, что он мне нравится. Зачем так долго говорить об очевидном? «Ей понравился совет» - кому? Заблуждение ведь среднего рода.
Техника – 4 балла
Художественность – 3 балла
13. "ТЫ ПРОСТО БУДЬ"
Радостно было читать это стихотворение. Всё в нём мне кажется уместным за исключением «внешность, одежду меняй и другие "девайсы"» - разве одежда и особенно внешность – это девайсы? «Мы состоим из воды с каплей белого света» - очень хорошо!
Техника – 5 баллов
Художественность – 5 баллов
14. "ПРИЯТНОЕ СВИДАНИЕ. ВЕРЛИБР"
Читается более-менее интересно, хотя второй раз к этому тексту возвращаться и посмаковать детали не тянет. Огрехов не вижу, но ни за технику, ни за художественное впечатление высший балл поставить не могу. По моему мнению, в верлибре должно быть что-то настолько оригинальное и/или захватывающее дух, чтобы оно могло компенсировать безрифменность и безритменность.
Техника – 4 балла
Художественность – 4 балла
15. "ЛЕТНИЙ КРУГОВОРОТ"
Чувствуется стремление к оригинальности. На мой взгляд, местами получилось удачно, местами –нет. Удачи: желток на сковородке заката, ночь на золоченой пироге, насмерть уставший день. Неудачи: слизанные жарой стрелки (смысл образа непонятен), звёздный скотч (звёзды – это красивое и вечное, а скотч – малоприятное и липкое), биссектриса (подразумевает некий угол, который она делит ровно пополам, а где в природе такой угол? И почему роса катится строго по этой линии?)
Техника – 3 балла
Художественность – 3 балла
16. "Мы ищем счастья"
Очень обобщённо, безлично и умозрительно. Кто такие «мы»? Множество штампов, но не сказано ничего конкретного.
Техника – 3 балла
Художественность – 2 балла
17. "Суицид"
Воплощение выбранной темы меня не убедило. С таким названием надо написать что-то такое, чтобы всю душу перевернуло. А тут какая-то вялотекущая хандра… Ломаный синтаксис – очень непростой приём. Иногда он способствует художественной выразительности, но в данном случае только внёс дополнительную невнятность.
Техника – 4 балла
Художественность – 3 балла