По "ящику"(вторая программа) смотрел сегодня интересный научно-популярный фильм о нашем мозге, памяти, делающей нас людьми. По мнению некоторых учёных, мозг голографичен- любая часть его содержит целое(поэтому до сих пор не удалось найти участков, отвечающих за память), его возможности- необьятны и мы используем лишь ничтожную часть запасов; всё виденное- запечатляется в нём и мы вспоминаем изображения, запахи далёеого детства (подсознательно может всплыть через годы-подобно сцене из ф-ма Гайдая- "Наваждение") и много др. интересных открытий и выводов учёных, в.ч. гепотеза физика Дэвида Бома, что и сама Вселенная голографична и есть общее с мозгом и памятью.
И вот открыл в интернете статью о Д. Боме- столь научную, что ничего не понял.Может кому покажется интересной и сможет более популярно прокомментироаать суть её, не понятную даже его коллегам- физикам...
ИЗ ИНТЕРНЕТА
...............
http://www.proza.ru/2009/05/10/18
Голографическая Вселенная Дэвида Бома
Владимир Бутков
Гипотеза о том, что Вселенная являет собой колоссальную голограмму, принадлежит выдающемуся физику 20-го века Дэвиду Бому. В чём суть концепции Бома, мало кем понятой и принятой, более того, сильно навредившей его безупречной до этого репутации физика-теоретика?
Дело в том, что Дэвид Бом не мог согласиться с достаточно безумной, но общепринятой интерпретацией квантовой механики, принадлежащей Нильсу Бору, согласно которой реальность зависит от наличия (отсутствия) наблюдателя: есть наблюдатель – есть реальность, нет наблюдателя – ни о какой реальности речи не идёт.
Бом же, с полным на то основанием, полагал: реальность – объективна, то есть существует всегда, вне зависимости от того, видит ли ее кто-нибудь или нет. Но он пошёл ещё дальше: за пределами доступной измерению реальности Бора, существует более глубокая реальность. Понимал Бом и то, что эта новая реальность являет собой некое неделимое целое, то есть нечто нелокальное.
Следующее, что подводило Бома к мысли о голографичности Вселенной, это то, что скрытый («импликативный» - по Бому) порядок новой глубокой реальности аналогичен импликативному порядку голограммы, нуждающемуся в расшифровке, в развертывании в пространстве в виде объемного изображения с помощью луча света - дешифратора.
На этом стоило бы поставить точку: Вселенная - голографична, она (на «глубоких» уровнях реальности) – нелокальна, целостна, обладает скрытым, импликативным порядком. Реальность нашего уровня – это экспликативный, раскрытый порядок. Связь между двумя описанными уровнями реальности – это связь между голограммой и голографическим изображением: по Бому наш вещественный мир как раз и является объемным голографическим изображением.
На минуту отвлечёмся от голографической темы и отметим, что концепция Бома – это первая последовательная иерархическая картина мира… К сожалению, всего лишь двухуровневая, как и вся квантовая механика. Эта картина содержит в себе все основные моменты иерархического миропонимания:
- относительную независимость двух уровней (импликативного и экспликативного);
- динамическая связь между уровнями (порядками);
- неравноценность уровней.
Но «голографический» взгляд на Вселенную ещё богаче: он предполагает, кроме иерархических свойств, способность нашего уровня реальности «сворачиваться» в другой, более глубокий, и, наоборот, способность глубинного, импликативного уровня разворачиваться «в обратном направлении».
Единственное, с чем нельзя согласиться в концепции Бома (кроме ограничения иерархии всего двумя уровнями реальности), это то, что нашу реальность (вещественный мир – в терминологии данной книги) Бом считает всего лишь голографическим изображением. И здесь сразу же возникает вопрос: изображением чего? Голография – это всегда три объекта: два «вещественных» (первый – изображаемый объект, служит основой голограммы – с него «считывается» информация, второй – сама голографическая фотография – кристалл, пластинка) и один почти «идеальный»: объемное изображение объекта.
Поскольку в рассмотрении Бома присутствуют всего два уровня, возникает вопрос: где «третий лишний» - объект или его изображение? Представляется, что «лишним» является изображение – оно необязательно. Есть объект (вещественный мир), есть полная голографическая информация о нем (мир свободного ЭМП) – это первичное. Изображение – вторично, необязательно, хотя и всегда может быть получено из голограммы.
(продолжение: http://www.proza.ru/2009/05/10/72)
2) Интересуищимся- предлагается путешествие далее...
http://earth-chronicles.ru/news/2014-01-24-58444
Карл Прибрам. Мир - не совсем то, что мы воспринимаем.
Американский психолог Карл Прибрам, считает, что мозг - это вовсе не устройство для хранения информации, а система настройки, работающая по принципу голографии. Еще в 1960 году он предположил, что мозг может интерпретировать получаемую от органов чувств информацию, также как в голограммах формируется изображение. Тонкие волокна в нервных клетках оцифровывают поступающую информацию и хранят данные в этом формате. Мозг расшифровывает следы памяти, восстанавливая резкость исходного изображения, как в случае голограммы.
В 1971 году Прибрам задался вопросом: если мозг действительно воспринимает информацию, складывая голограммы (математически преобразовывая частоты, поступающие извне), кто в мозге их интерпретирует? И однажды, он, как и Дэвид Бом пришел к выводу что окружающая нас реальность сама имеет голографическую природу. Но пришли к этому выводу оба ученых с различных сторон. И это - неудивительно, поскольку один из них является физиком, а другой - психологом. Один изучает внешний мир, а другой - внутренний.
Вот как это объясняет Энтони Пик в своей книге "Путешествия души": "Дэвид Бом полагал, что вся Вселенная работает как совмещенное голографическое изображение. В своих размышлениях он шел от внешнего мира к внутреннему, а Прибрам мыслил от обратного, рассматривая голограммы прежде всего как ответ на проблемы внутреннего мира, человеческого разума.
Важной частью теории Бома была идея, что мы никогда не воспринимаем визуальную реальность непосредственно. Мы знакомимся с миром изображений посредством линз. Мы наблюдаем Вселенную через телескопы, изучаем внутренний мир частиц при помощи микроскопов, определяем состав вещества посредством спектрометрии, и в то же время мы видим все благодаря главной линзе - человеческому глазу".
И именно в пределах человеческого восприятия рассматривал свою идею Прибрам. Так, он предположил, что мозг сам выступает в качестве линзы, которая преобразовывает размытый потенциал голографической Вселенной в четкое изображение, звук, цвет и все остальные сенсоры, которые преобразуют внешние данные во внутреннее восприятие.
Точно так же как изображение на голографической пластинке представляет собой размытую картинку, то же самое происходит и с окружающей нас Вселенной. И, по мнению Прибрама, лишь после того как линза головного мозга, подобно лазеру, направленному на голографическую картинку, создаст трехмерное изображение, возникает Вселенная, знакомая нашему восприятию.
Вот, что он по этому поводу пишет: ."Возможно, реальность не такая, какой мы ее видим собственными глазами. Если бы у нас не было этой линзы - математики, выстраеваемой нашим мозгом, мы бы, возможно, знали другой мир, организованный в форме частот. Нет пространства, нет времени, только события. Можно ли в таком домене разглядеть реальность?"
Характерно, что позицию т.н. "здравого смысла", говорящую о том, что реальность воспринимается нами такой, какая она есть, Прибрам назвал "экологической моделью" и высказал мнение, что она неадекватно объясняет восприятие. Он чувствовал, что именно "голографическая модель Вселенной" успешно отвечает на многие вопросы, на которые наука в рамках старой парадигмы ответить не в состоянии.
Согласно этой модели, все образы, возникают после того, как данные, поступающие в височную область коры мозга, активируются и организуют голографическое хранилище. Затем эти изображения воспроизводятся, становясь не меньшим продуктом "информации, размещенной в организме", чем "информации, содержащейся в окружающей среде".
Иными слова, в соответствии с гипотезой Прибрама, внутренняя проекция внешнего мира смешивается с внутренне генерируемыми субъективными мыслями, чувствами и толкованиями. Воспринимая внешнюю реальность, мы преобразуем ее в свой личный субъективный внутренний мир, т.е. мы действительно создаем свою личную реальность.
По словам Прибрама, мир нашего восприятия, является внутренней голографической проекцией внешней реальности. А она не совсем такая, или вернее - совсем не такая, какой ее воспринимают наши органы чувств. При нормальном освещении на голографической пластинке виден хаотичный набор линий. Но если осветить ее лазером, то возникает трехмерное изображение. Та же самая ситуация происходит и с реальностью, которая представляет собой множество различных энергий. В данном случае именно сознание выступает в качестве лазера преобразуя этот "беспорядок" в трехмерную сенсорную "реальность". Эта версия реальности затем проецируется на "внутренний экран" и "просматривается" личностью.
Все это хорошо объясняет, почему каждый из нас воспринимает реальность, хоть немного, но по-своему, и почему существует так много мнений, объясняющих природу реальности. Не зря ведь народная мудрость гласит: "сколько людей - столько мнений"; "каждый смотрит на мир со своей колокольни" и т.п. Энтони Пик объясняет это следующим образом: "...мы все живем в личных реальностях. Хотя никогда не взаимодействуем непосредственно с окружающим миром, мы видим его из центра личного фанерона...
Существуют веские доказательства, что реальность, которую мы с вами воспринимаем - не совсем точная копия того, что существует "где-то там", феноменального мира, находящегося за пределами наших чувств. Также ясно то, что мозг показывает нам внутренне созданную и полностью субъективную копию внешнего мира. Если это так, то все, что мы воспринимаем, - это иллюзия, существующая вне пространства и времени".
К подобному же выводу на основании синтеза теорий Бома и Прибрама приходит и Майл Талбот. В своей книге "Голографическая Вселенная" он пишет: "Если соединить теории Бома и Прибрама, мы получим радикально новый взгляд на мир: наш мозг математически конструирует объективную реальность путем обработки частот, пришедших из другого измерения - более глубокого порядка существования, находящегося за пределами пространства и времени. Мозг - это голограмма, свернутая в голографической вселенной.
Для Прибрама данный синтез означал, что объективный мир не существует - по крайней мере в том виде, к которому мы привыкли. За пределами привычного мира находится огромный океан волн и частот, в то время как реальность выглядит вполне конкретной только благодаря тому, что наш мозг преобразует голографические пятна в палки, камни и другие знакомые объекты, составляющие наш мир... Другими словами, гладкая поверхность фарфоровой чашки и ощущение песка на берегу под ногами на самом деле всего лишь утонченная версия синдрома фантомных болей.
Согласно Прибраму, это не означает, что не существует фарфоровых чашек или песка на берегу. Это просто означает, что фарфоровая чашка имеет два совершенно различных аспекта своей реальности. Когда она пропускается через линзы вашего мозга, она проявляет себя как чашка. Но если снять эти линзы, мы ощутим ее как интерференционный паттерн...
Ситуация, конечно, не сводится к фарфоровым чашкам. Мы тоже обладаем двумя совершенно различными аспектами нашей реальности. Мы можем рассматривать себя как физические тела, движущиеся сквозь пространство. Или мы можем рассматривать себя как пятна интерференционных паттернов, свернутых в космической голограмме. Бом считает, что вторая точка зрения может быть даже более верной..."
Иными словами картина нашего восприятия не является точной копией реальности, а следовательно любая картина описания мира, является отражением нашего субъективного восприятия. Так стоит ли кому бы то ни было "задирать нос", претендуя на знание истины в последней инстанции?
Категория: Гипотезы | Просмотров: 2769 | Добавил: АМОЗОВ | Рейтинг: 5.0/2 | Оценить
Всего комментариев: 9
Порядок вывода комментариев: По умолчанию Сначала новые Сначала старые
01 andreygolovan (24.01.2014 14:00)
Благодаря достижениям современной науки, мы знаем, что видим только часть окружающего нас мира.
Например, мы не видим радиоволн, но догадываемся, что через любую точку окружающего нас пространства проходит немыслимое количество информации - радиопередачи, телепередачи, телефонные разговоры - хотя раньше подобная информация носила вполне осязаемый характер и переносилась в форме книг, газет, журналов и писем.
02 Alexei2012 (24.01.2014 14:50)
Несколько раньше, чем в 1960 г. н.э. голографический принцип (ГП), по сути, сформулировал еще Платон (5 в. До н.э.). У него был «мысленный» эксперимент, когда объект находился в одном измерении, но реальность воспринимал только в другом. Развивая этот т.н. пещерный» принцип он впервые и заговорил, что объект (информации) может быть в одном Мире, а субъективное восприятие т.н. реальности в другом. В сочетании с практически фактом многомерности нашего Мира ГП стал любимой темой в модной нынче квантовой космологии.
My WebPage
23 vitkon (24.01.2014 16:25)
хм ...одно верно - СОЗНАНИЕ стоит голограмму картинки мира ,Но не на уровне мозга ( передатчик ) а на уровне ментального Тела .
Много инфо в книгах М РАДУГА ...внетелесные путешествия . Вредно , опасно ,но интересно .
"путешественник " обладает ВИДЕНИЕМ реальности ,при этом ГЛАЗА лежат на кровати ( вместе с телом ,естественно ...).
Клиническая смерть - тысячи фактов ..,но этого похоже мало ...
05 Wandorg (24.01.2014 16:47)
Сами пробовали выйти из тела?
У меня пока было 5 попыток. Не могу отделиться до конца. Хотя уже взлетал, двигал "частями тела" не двигаясь физически.
04 Wandorg (24.01.2014 16:43)
МАТРИЦА
06 Fabius (24.01.2014 17:29)
Весь мир - иллюзия. Программа, частью которой мы являемся. Набор переменных, взаимодействующих в жестко фиксированных рамках.
Даже фундаментальные физические законы - это лишь заданные при создании базовые директивы.
07 AG (24.01.2014 21:42)
Вполне допустимо. Вот только возникает один вопрос. Эмоции. Мы любим,ненавидим, грустим и радуемся, т.е. нормальный эмоциональный спектр человека. Физические чувства - голод, боль и т.д. можно списать примерно на недостаток или избыток энергии конкретной замкнутой системы. Может ли передатчик или линза обладать эмоциональным фоном? На мой взгляд, это серьёзный камешек в ботинке...
08 kalliopa (25.01.2014 01:18)
Если принять тот факт, что эмоции вредны, о чем говорят все на все лады. Т.е. они стремятся к 0. то и мозг, как линза, не должен быть окрашен эмоциями для принятия правильной картины.
09 AG (25.01.2014 01:26)
Не должен. Но окрашен. Значит, эта переменная не учтена (или не осмысленна).