1. "Чужая куртка"
Техника – 3
На первый взгляд в ритме нарушены основы – ни стройности, ни соразмерности, ни какой бы то ни было упорядоченности, но и не верлибр . Однако, при выборочном чтении, картина складывается иная.
Дактиль:
«Куртка лежала чужая»
«Сколько таких? Миллионы»
«Ты мне сказала: "Давай заберём»
«Мир не бездонный»
Амфибрахий:
«Совсем не такая»
«Найдём потерявшего»
«Наивная или святая»
Анапест:
«Ты совсем не такая, как все»
«На косу набегала волна»
Ямб
«Чужая куртка, ну и что»
Чистый хорей, к сожалению, отсутствует. Но, судя по чёткости убывающей прогрессии в примерах, ноль хореев закономерен. Возникает вопрос: не ставил ли автор сознательно перед собой задачу – воткнуть все наиболее часто употребляемые в силлабо-тонике размеры в один небольшой текст? Возможно, ему не даёт покоя безапелляционное Пушкинское: «В одну телегу впрячь не можно»? Или это проверка на педикулёз членов жюри? Во всяком случае, мне было интересно выискивать строки чистых размеров (плюсик – наверное, потому что ни у классиков, ни у современников подобной шутки не встречала).
Строфика случайна. Рисунок мужской/женской рифмы перекрёстный, но есть незарифмованные стихи. На общем фоне безобразно бедных рифм брильянтом выглядит «как все\косе». Лексический уровень слабоват, синтаксис радует отсутствием инверсий и затычек.
Образность – 4
Мотивация написания стишка понятна, ситуация характеризует обоих ЛГ. Для достижения эффекта удачно использован приём замалчивания – скрыта теза. Недоговорённость позволяет читателю дорисовать портреты «в меру своей распущенности»: герой - нерешителен, героиня – в некотором смысле «голубой воришка» Альхен… Импонирует полное отсутствие красивостей.
Рекомендация: перенести пробел между стихами, композиционно он напрашивается после «Белый песок лаская...»
*****
2. "Чёрная кошка"
Техника – 3
На первый взгляд вполне благополучный, нигде не нарушенный семнадцатисложник (!!!) с рисунком рифмовки, свойственным леонинскому стиху - строфа со смежными рифмами в первом полустишии каждого стиха и с общей концевой рифмой для двустишия . Непонятно: какую нагрузку несут укороченные строки, что в них особенного? Внутренние рифмы и в особенности - пара цезур на строку, безусловно, облегчают восприятие, но текст не спасают. На слух напрашивается шестистишная строфа, но при ней будут заметны проблемы с рифмой. Впечатление запойного рифмоплётства – большинство рифм банальны, некоторые приблизительны, над богатым словарным запасом отсутствует контроль логики. Справедливости ради подчеркну качественные рифмы (вне контекста): товарняк/дворняг, невтепёж/скулёж, на шаг/вожак, ох/трёх – не маловато ли на тридцать три пары? (не поленилась посчитать общее количество)
Спешный свидетель – северный ветер – к сожалению, только для рифмы – в действии не участвует
. Быстрым изгибом – неудачное прилагательное уводит от боевой стойки в деформацию подковы Никитой Кожемякой
И у барбоса прямо из носа – слишком близко от предыдущего «прямо» + ненужная подробность ради банальной однородной рифмы
Голод – не тётка. Рвут свои глотки – голод ни при чём, псы не едят задранных кошек.
В бойне без правил псиной расправы некуда пятиться. – а с правилами псиной расправы было бы куда? Синтаксис продиктован банальной, на этот раз – однокоренной, рифмой.
злобные тати – видимо, кстати – и архаизм с постоянным эпитетом сгодился
Челюсти сбоку. Хрустнули кости. . – сбоку/кости – это рифма или как? Сдаюсь, опасаюсь за свою челюсть. Мимо «где… хребет», «скрылись все псы» другие члены жюри, надеюсь, - ;No pasar;n!
Образность – 3
Жанр – жалостливая песнь для выуживания денюшки у пассажиров электрички.
Композиция затянута. штампованное начало, возвращаясь в конце, пугает: вдруг это очередная докучная сказка? Текст изобилует простыми предложениями различных видов, наибольшую помеху для понимания смысла происходящего создают неполные предложения (типа «Лапой по глазу.»)
Эпитеты в лучшем случае постоянные (типа: «малый котёнок», «яростной схватке»).
Скучны пары подлежащее/сказуемое («тучи летят», «Время летело», «Хрустнули кости», «дверь отворяется» и т. п.).
Описательная сторона не впечатлила, возможно, потому что являюсь кошатницей со стажем.
Вторичных смыслов не обнаружено…
Пы.сы: на оценку за образность не повлияло моё личное наблюдение, как кошка обороняет сородичей от собак, и дважды - растерзания кошки сворой. Где смогла, удержалась от комментариев
*****
3. "По мотивам 138 псалма"
Техника – 3
Катрены пятистопного ямба с перекрёстной рифмовкой – в лучшей традиции российской поэзии. «Уткнувшись в Google» – единственный сбой - клаузула мужская не на месте (понимаю, что автор это слово читает по типу сетябырь/декабырь – гугыл, но не принимаю). Рифмы в большинстве бедны и банальны. Начальный и конечный катрены, наиболее важные композиционно, выполнены спустя рукава – беспомощны технически.
Образность - 3
Лирическое отступление к поэтическим переложениям Псалтыри и других священных книг. .
Во все времена Библия побуждает поэтов к толкованию вечных текстов, к работе над переводами, к созданию произведений «по мотивам». Стремление авторов приобщиться к вечному понятно, но не всегда обосновано. В этом деле мало умения рифмовать, мало нахлынувшего вдохновения, необходимо воплотить «и виждь, и внемли…», а для этого, как минимум, надо обладать голосом времени. Современному читателю помимо классики нужна современная интерпретация священных текстов – так было, есть и будет во все времена. Не испугают нашего автора имена: В. Капнист, А. Пушкин, Т. Шевченко, А. Блок, Б. Пастернак, И. Бродский?
В этом плане в рассматриваемом нами тексте два момента хороши (на мой взгляд):
«Забыть ли обо всём, уткнувшись в Google?
И погрузиться в суету сует»
и
«лишь Твоя рука держать способна
От тьмы и мрака, что живёт внутри»
- они намечают нынешние проблемы человека – зависимость от технического прогресса и погружение в самоанализ. Удивительно, как автору, в общем-то, следующему чуть ли не буквально за текстом псалма, удалось сделать главной темой произведения поиск пятого угла? Большую часть текста составляет перечисление мест, где бы спрятаться от Бога.
Очень жаль, что в своих «мотивах» автор обошёл молчанием (не прочувствовал?) темы слова и врагов (Давид знал, о чём пел!).
По отдельным образам: «перина облаков» сливается с «одеялом… пути», вообще плотность «путей» на единицу текста слишком велика…
Захлопнуть дверь, таясь/застыть в прихожей ада,
Чтоб никогда не смог меня найти?
«Распахнутыми крыльями зари» - махровый штамп.
Катрен с «фортуной» лишний, потому что бестактный при обращении к Господу.
Ну, и на закуску – эпиграф… Здесь, к сожалению, не могу абстрагироваться от любви к Давиду, потому сравнение псалмов с вешалкой воспринимаю как оскорбление моему чувству. Эпиграф – вещь коварная. Слова, выхваченные из контекста, компрометируют и автора фразы и того, кто выхватил её часть, не задумавшись о смысле сказанного.
«Кто-то сказал мне, что псалмы для меня — вешалки, на которые я развесил собственные мысли. Не вижу, какой от этого вред; и если кто-нибудь так прочитает книгу, я не огорчусь. Но писал я ее не так.» (Клайв Стейплз Льюис, «Размышления о псалмах»)
Дорогой автор, не огорчайтесь низкой оценкой от меня. Придёт время, Вы сделаете правку согласно новому опыту, и будет стиш украшать Вашу страницу..
*****
4. "Имя Твоё"
Техника- 3
Пятистопный анапест, перекрёстная мужская/женская рифмовка четверостиший, рифмы невыразительные, местоимениями заполнены ритмические пустоты, капслоки неоправланы, придают излишнюю пафосность. Лексикон беден.
«у нас по-другому, чем в произведеньях» – не по-русски
Образность – 2
О тропах и фонике говорить не приходится – таких художественных особенностей в тексте нет.
«любовью стремленье моё назови/ Быть с Тобою всегда» - неудачная инверсия
Для сравнения с космосом надо бы потрудиться, прежде чем цифры озвучивать. «Размер пределов видимости излучения в наблюдаемой Вселенной - ок. 870 000 000 000 000 000 000 000 км (870 секстиллионов км, 92 млрд св. лет)» - из легкодоступной Википедии. Обратите внимание – цифры не характеризуют космос вообще, а всего лишь НАБЛЮДАЕМУЮ Вселенную. Две большие разницы.
Я бы отнесла это произведение к первым юношеским стихотворным восторгам и в таком случае проявила бы снисходительность. Но автор выставился на жёсткий по конкурентности конкурс, значит, готов получить по заслугам
*****
5. "Когда б я рай искала на Земле..."
Техника – 3
Очередной пятистопный ямб с перекрёстной рифмовкой. Рифмы безобразно бедны – учитывается лишь ударный гласный. В трёх парах из шести назойливое «Е», не согласованное с СОгласными. Исключение – второй «катрен»: прикрас/напоказ и ну же/души как рифмы хороши, но что-то непонятное происходит с логикой повествования. Просятся пробелы между катренами, поскольку произведение является стансами. Ритм поддеривается затычками, что свидетельствует о небогатом словарном запасе автора. Цезуру отношу к образному ряду, на оценку техники она не повлияла.
Образность – 2
«Где звёзды лишь мерцают вдалеке
Для тех, кто ни в кого уже не верит.» - речь о благотворительности попзвёзд?
«И шрамы от клинков, что напоказ,
Сокроют наши раненые души» – неудачная инверсия – клинки напоказ? И как шрамам удастся скрыть души?
«Засохнет кровь на дрогнувшей руке» - чистая физиология, в меру распущенности читателя.
«звёзды… мерцают», «раненные души» - штампы.
Не понимаю, почему при чтении между второй и третьей стопой возникает цезура, уводя ритм в псевдоиспанские страсти? Возможно, автор подсознательно представлял себя этакой Кармен «мценского уезда»?
Пы.сы: если автор согласится вынести в название мои последние слова, оценку образности подниму на балл.
*****
6. "Раздумье на карельской земле"
Техника – 4
Не скрою: из двухсложников предпочитаю хорей – он создаёт внутреннее напряжение текста. Рифма опоясывающая. Жаль, в первой строфе не хватило стиха с рифмой сами/нами/ на татами – сохранился бы рисунок строфы, заодно разбавилась бы однородность топорами/веерами.
«щепки ввысь летели» - стоит заменить «щепки» на время – дни, недели, месяцы летели – понимаете?..
Меж стволами на лесоповале
Люди-щепки от разящей стали
Падали/вознеслись в историю земли. – оттуда не разлетались.
и последний знак – точка, на взгляд гуманиста.
Образность – 4
Серьёзная тема (близка мне биографически) развёрнута в логически связной композиции. В синтаксисе отмечу минимальное количество служебных слов (два союза – респект!!!), отсутствие инверсий. Хороша параллель между «щепками» и антитеза «лесоповалов».
К сожалению, «звёздные капели» и «разящая сталь» - штампы. (размечталась: были бы капели пота, а сталь топорная, что ли…)
*****
7. "Разговор с собакой"
Техника – 4
Пятистопный ямб, катрены с перекрёстной рифмовкой, рифмы разнообразны. На мой взгляд, неудачно: дурачок/назубок (напрашивается дубок/лежебок) и арсенале/прозвучали. Речь естественна, богатый запас слов. Избавиться бы от «ведь» во второй строке. В последнем стихе нужна запятая.
Образность – 4
Тема скользкая – о смерти писать трудно, но автор справился отлично. Переживание в произведении раскрыто художественно, в доброй традиции эстетики гуманизма. Пёс - собеседник, друг – возникает перед читателем живым, в ярких характеристиках и точных деталях. По поводу тропов хочется процитировать строку из текста: «И фальши нет в собачьем арсенале»! – настолько органичны эпитеты, сравнения, метафоры, гипербола и литота.
Неудачный стих: «Заветные слова не прозвучали» - там, выше, пёс ждёт любимые слова, и ЛГ констатирует, как легко зажечь огонёк в глазах, и вдруг получается: взял и не сказал псу тех самых слов, а он от этого умер. Тут бы максимум собачьего счастья, виляния хвостом… хвост пистолетом… собачий оптимизм… кстати, с «арсенале» хорошо бы типа: кончай скулить, гулять погнали.
Пы.сы: поговорим? Если решение найдётся быстро, с удовольствием повышу оценки – обе!!!
*****
8. "Дыхание жизни (три вдоха)"
Техника – 2
Автор, обратите внимание – «+слог» означает, что он затесался произвольно ВНУТРЬ строки. Полное пренебрежение основами стихосложения. Судьбы/луны – не рифма, остальные банальные и бедные. Завет в данном случае надо с прописной буквы.
Образность – 2
Невнятность, вычурность, избыток архаизмов, штампы – всё мешает восприятию
«Поэзия – ...речь построенная» (В. Шкловский). Добавлю: несмотря на «вдохновение» или «откровение свыше» - это ТРУД.
*****
9. "Любовь"
Техника – 4
Катрены смешанного амфибрахия (три стиха 4-стопного и четвёртый, укороченный – 3-стопный), рифмовка кольцевая, рифмы разнообразны, неожиданны (респект – лексикону). Автор хорошо овладел мастерством стихосложения (чувствуется школа «Гусей-Лебедей). Удивляет отсутствие пробелов между катренами – чёткость повторяемого рисунка и законченность мысли в каждом из них следует выразить графикой
Грубая грамматическая ошибка – положеньЕ
Образность – 3
Из достоинств отмечу анафору, подчёркнутую чёткой цезурой после второй стопы. Неплохой парадокс и свободное обращение с цитатой. Дальше начинаются вопросы…
«Любовь - это нечто... Вы верите мне?» - а с какого перепугу верить? Я сама блондинка, словарный запас Эллочки-людоедки выучила наизусть, теперь заучиваю «богатое слово» Фимы Собак, которая, как известно, «была культурной девушкой». Короче, автор, не верю, потому что сама знаю: любовь – это ого!
«…как влага в пустыне,
И если любовь никогда не остынет» - т. е. влага в пустыне ценится, пока горячая?
«Я буду довольна вполне!» - что-то потребительское в «довольно» не находите? м.б.«счастлива?
«Любовь музыкальна» - как «музыкален» гороховый суп? (тем более дальше по тексту «ешь и потей – но…»
«Она поэтична... И Пушкин, и Фет,
Печалясь о ней, без неё не бывали...» - ещё как бывали:
В глуши, во мраке заточенья
Тянулись тихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.
(А. Пушкин)
Я осудил себя на вечную разлуку
И с холодом в груди пустился в дальний путь.
(А. Фет)
«Ну что ещё нужно в моём положенье
Для жизни земной полноты?» - нужно время и только время – к пяти месяцам животик округлится. Ну и к чему все громкие слова о кипятке, музыкальности, поэтичности, если свели текст к репродуктивной функции?
*****
10. "Курортный роман"
Техника – 2
Автор, несомненно, вправе записывать текст стихов, как ему заблагорассудится. Нет у стихов ни рогов, ни копыт, ни клыков, ни жала в попе, чтоб воспротивиться прихоти автора, но кто-то должен за них тюкнуть автора в темечко.
Три катрена пятистопного ямба (о Господи, как часто пятистопный ямб служит графоману!), да с цезурой после второй стопы, да с перекрёстной рифмовкой, разбавленный мужской и женской клаузулой, рифмы банальны.
Изобилие многоточий свидетельствует о неумении автора организовать синтаксис.
«Забудь прошу» - между ними нужна запятая.
К лексикону подойдём с арифмометром:
Всего слов в тексте ------------------59
Служебные и замещающие --------15 –--- 25%
Слово «забудь» -----------------------12 ----- 20%
Итого почти половина текста лишена основного значения слова как носителя информации.
Отдельно ткну в «прозябшую тревогу» - это как? – тревога остыла, окоченела? – ну и чёрт с ней, под горячую руку тревоги куда опасней (но, кажется, автор что-то другое имел в виду). Тут ещё напрашивается мысль о паронимах «прозябать/озябнуть».
Делайте выводы, господа!
Образность - 2
Вполне годится в качестве романса для нетребовательной аудитории.
Анафора назойлива.
Синкретичный эпитет «бесстыже и порочно» сомнителен, к тому же строка звучит как «Встречающих бесстыжии порочно».
«... забудь скупую речь,
О ней напоминающие звуки» - стихи мстят автору самоиронией.
«изгиб... и тень» - при взгляде на предмет не видят тень.
Вопрос: почему роман – курортный? Картинка вполне вписывается в любое помещение от сеней в избе до кремлёвского кабинета, а уж географически – и Тында, и Норильск, и Нью-Васюки – выбирай, читатель курорт на своё усмотрение – в тексте-то ограничений нет. Почему роман – не спрашиваю. «Мужские темпераментные руки» + «смущенный взгляд» - что ещё надо для полноценного «женского» романа?
*****
11. "Голубь"
Техника – 3
Пятистопный хорей с перекрёстной рифмовкой, рифмы пятьдесят на пятьдесят (хороша «стойкий/стройке»). Неудачный синтаксис, времена глаголов несогласованны. Чувство ритма заставляет автора вставлять в текст много лишних и неточных слов, что говорит об отсутствии чувства меры.
Образность – 2
Жанр мог быть рождественской сказкой, когда бы автор правильно расставил приоритеты композиционного решения, а для этого ему не хватило ни знания «из жизни животных», ни христианского понимания символа Святого Духа. Получилась надуманная история. Обосную словами текста.
«Он стрелой промчался» - к сожалению, голубь – не ласточка, не настолько быстро летает, чтоб сравнивать его полёт со стрелой.
«Клювом тихо постучал в окно» - так голубь просит еды в привычном месте. Ребёнок, конечно, мог понять по-своему, но читатель замечает нестыковку: голубь к этому моменту уже «поклевал».
«Словно луч во тьме» - ну, прямо Катерина Измайлова… про «обогреть» будет позже.
«И берёзы белые тянулись
К голубю ветвями в серебре» - ох, ветви берёз вообще-то тянутся к земле, а в налипшем «серебре» и подавно.
Да и весь кусок про берёзы и сову продиктован необходимостью найти рифму сначала к «улиц» и «обогреть», потом – к «глазами» и «вражды». Рифмы найдены настолько банальные, что возникает вопрос: какое отношение имеют берёзы и сова к обогреву голубем улиц?
«Белый голубь людям нёс тепло.
Пьяницу, что замерзал на стройке,
Отогрел под ласковым крылом.» - в качестве символа – да, но пока что автор рисует обычную птицу. Хочется задать вопрос: автор, Вам приходилось держать голубя в руках? Одно дело – смотреть издалека и придумывать, другое – передавать собственные ощущения. Голубь – не курица, жирком подкожным не обрастает, и крыло его – не мамина ладонь. Максимум, чем он мог помочь пьянице – разбудить когтями, клювом, хлопками крыльев, не дав замёрзнуть.
«Видя птицу, люди изменялись -
Кто добро способен запретить?» - странное предложение – о людях прежде речи не было, мы не знаем, какими они были – отсюда двусмысленность вопроса – то ли ищут, кто запретит, то ли риторический – никто.
«И прохожие вдруг улыбались» - простите, автор, после «обогрева» голубем пьяницы мне кажется: улыбки вызваны подобием картинки «голуби на памятнике».
«Но мороз нешуточный сегодня...
Он замёрз и выбился из сил.» - ближайшее существительное – мороз – по логике, в следующем предложении речь о нём? (я догадываюсь, что Вы хотели сказать «голубь», но слово по размеру не подошло).
«И тогда из тёмной подворотни» - очередной надуманный эпизод.
«Голубь падал - маленький, усталый» - забыли, автор? - Вы уже нам говорили, что голубь маленький.
«Очень красной кровью запятнало
Белое-пребелое крыло» - на уровне изучения степени сравнения в дошкольном заведении.
«С лёту - в стену... всё.» - почемуууу?!
Конец с иконой – по-детски наивен. Не перипетии Вашего повествования, но гораздо весомее факты сделали голубя символом в христианстве:
птица как связь земли и неба
полёт как состояние души
голубь в быту – птица «почтовая»
голубь во многих верованиях – птица прихрамовая
голубь со времён Ветхого Завета – вестник
белый голубь – чистота, непорочность, божественность
голубь Нового Завета – символ составляющей основного догмата/
За голубями интересно наблюдать: они некровожадны, не дерутся за еду, не разоряют чужих гнёзд, добрососедствуют с людьми, у них можно поучиться любовным ухаживаниям, ответственному строительству гнёзд, заботе о потомстве, поведению в стае. Было бы желание…
Постоянный эпитет, сопровождая «голубя» по всему тексту, так-сяк воспринимается с «берёзами», но с «крылом» уже раздражает, а с «храмом»… возникает аллюзия от противного: «в черном-черном городе, в черном-черном доме, в черной-черной комнате..." - детская страшилка в белом цвете?
*****
12. "В городе южном"
Техника – 5
Выразительный ритмический рисунок – акцентный стих из хорейных и дактилических стоп, с вкраплённым кое-где пиррихием (мерси, автор, - вовремя разбудили, не дали превратиться в спящую некрасавицу!), рифмовка смежная, рифмы разнообразные, естественно завершают строку. Лексикон богат, язык свободен, речь органична.
Образность – 4
Добротная пейзажная зарисовка в ироничном ключе. Хорошая градация – сквознячок, мухи, петухи, приезжие. Понравился оксюморон с флюгером. Я бы вместо «аромат витает» (после «пахнет» - излишне) добавила перечисление типа «и пивком с таранью» - чтоб уж сладко – так всем!
« (хоть и сонное царство,
да бедны кварталы), воздух – лекарство» - я бы так поменяла, обыграв царство и бедность.
«На укусы летом нет прейскуранта» - не совсем по-русски – не находите?
«Проскользнуть сумеют только худые!» - почему-то эта подробность мне не нравится – вроде «город не для всех»?.. Да и вообще – все спят ещё… Возможно, иная рифма к дыне подскажет другой разворот строки. Ну, что Вам стоит, автор, подумайте!
*****
13. "Молва"
Техника – 3
Двухстопный анапест со смежной рифмовкой… Огромная ответственность – тягаться с народным стихом. В народном, помимо благозвучия, каждое слово несёт эстетичскую и этическую нагрузку, временем выверено. К сожалению, автор «закосил» под народность.
Образность -2
«телеса потрошить
до бессмертной души» - телеса только начни потрошить, душа и упорхнёт.
«рёбер панно» - неудачное сочетание, поскольку панно ВСЕГДА располагается на ПЛОСКОСТИ, рёбра же и у камбалы объёмны (о человеке молчу).
«и седьмой позвонок» - а его-то за что? И почему не ключицы, не лобную кость или тазобедренный сустав?
«намывала молва,
ей на белых костях
станцевать как пустяк!» - в контексте «костей» действие – «перемывать», а тут, вроде, добывает кости, как золото; по-русски «станцевать (есть) пустяк»
«И на белом глазу
полоскала в тазу.» - страсти господни! – «белый глаз» (наверное, гипс – глаз Давида работы Микеланжело?) вместо табуретки под тазом?
«Кости я соберу,
обсушусь на ветру…» - обана! – а это кто? – молва заговорила? Или ЛГ в конце стиша появился? Или автор не успел дописать?
Эта музыка будет вечной? (с)
*****
14. "Зелёное плавание"
Техника – 4
Благодатное чередование четырёхстопного и трёхстопного дактиля – готовая песенка (в хорошей аранжировке – шлягер). Перекрёстная рифмовка, рифмы неслучайные, достаточно точны и разнообразны (особенно: «лиственной/истины», «весело/месива», «лучики/получится»). Правильная речь (из синтаксиса я бы убрала все многоточия, кроме первого). Логическая нестыковка: во втором катрене должно быть местоимение «нам», потому как без него финальные строки относятся исключительно к лучикам.
Образность – 5
На первый взгляд – пейзажная картинка, но с крепким лирическим подтекстом
Хороший ход – двусмысленность метафоричного начала – привлекает внимание. Ведь правда: и море бывает зелёным, и прибой похож на тополиный пух. Постепенно – по слову в каждой следующей строке (одуванчики, аллеи, лиственность) – автор выводит нас из невинного обмана, и теперь уже точно можно сказать: «во первых строках» море и пена – синекдоха. Импонирует умение автора уходить от штампов, сохраняя или опрокидывая устоявшийся образ.
«Шепчутся волны оживших аллей» - пресловутый «шёпот листвы»
«под парусом…/Тихо скользить, оплывая…» - в пику «лететь на всех парусах»
«травяного ковра» - м.б. не совсем удачное, зато уход от штампованного «ковра травы»
«дивного месива/ Слов и явлений» - для меня «это не только» хлеб с маслом, но и с любимой икрой кеты – образная связь творчества с природой.
Отдельно скажу об эпиграфе – в нём тоже проявляется сопротивление автора общепринятому. Мы привыкли уходящее лето сопровождать сожалением, соплями увядания, нытьём дожей и ветров, а в этих стихах возникает образ молодого, сильного, полного надежд и оптимизма лета, лета, каким его стоит помнить.
*****
15. "Немой укор"
Техника – 3
Что сказать о ритме? К сожалению, к автору пришла не та муза. Он ждал Эвтерпу, а явилась Терпсихора, причём, танцующая исключительно в стиле милонга. В результате получился барабанный ритм самопроизвольного сочетании ямбических стоп с пеонм-4. Ну, что ж… вполне годится для бредового состояния. Рифмовка смежная, что и понятно – для бреда и перекрёстная – труд непосильный, о более сложной строфике вообще не может быть речи. Рифмы банальны («могу/смотрю» - шедевр бредовой мысли). Милонга – страстный стиль, Терпсихора могла показать, на что способна, однако словарный запас автора до невозможности ограничил пространство танцпола. Беда со знаками препинания, но это мелочь на фоне других проблем.
Образность – 2
Один балл прибавлен за чёткую картинку бреда. Мне искренне жаль ЛГ, переживающего тяжёлое душевное состояние, но обсуждать его не имею права – я не психиатр.
****
16. "На выезде"
Техника – 4
Акцентный стиш с опорой на конкретную стопу (половина стихов – чистый двухстопный пеон-1 с добавлением ударного слога в начале, в остальных обязательна одна стопа, поддерживающая ритм). Рифмовка перекрёстная, с мужской и женской клаузулой. Рифмы бедные и банальные. В предпоследней строке нужна запятая. Очень жаль, что при заметном мастерстве автора, ему не удалось точно выразить свои чувства ( возможно, из-за жёсткого пространственного и ритмического ограничения?).
Образность – 4
Эпитеты, метафоры, вообще переносы смысла, хороши самобытностью – вне контекста. Сложно понять: которая из жизней «обыкновенная до боли», в которой «и бога нет», и почему? Где «там»? «Всеохватная пустота» - кому/чему диагноз? Читателю не с чем согласиться, нечему противиться – автор слишком многое скрыл.
Кстати, «ибога» звучит очень плохо, надо со строкой поработать, типа «бога вовсе нет».
*****
17. "Посмотри мне в глаза"
Техника – 2
Четырёхстопный анапест с перекрёстной рифмовкой, с чередованием мужской и женской клаузулы. Рифмы – и конечные, и случайные внутренние - безобразно бедны и банальны. Кого хотел обмануть автор, зрительно удлинняя произведение за счёт разрыва полноценного стиха на два, не всегда равномерные и зарифмованные? Зачем Вы обидели классический размер?
Навстречу в данном случае лучше слитно – хоть какой-то бы признак художественности, в обход лобового.
Образность – 2
Типичная истерика, усугубленная желанием повоспитывать партнёра, как нашкодившего ребёнка. Далеко от «изящной словесности».
*****
18. "Предстоящее"
Техника – 5
Простите, автор, я мало что могу сказать по ритму этого произведения (возможно, другие члены жюри знают и скажут больше). Акцентный стих, сочитание, в основном, стоп анапеста и ямба, но рисунок свободный – обусловлен Вашим желанием сказать именно эти слова, вылив их в монументально-эпический слог. Отмечу: несмотря на неравномерность ударений, ритм крепок, поскольку поддержан не только качественной авторской рифмой, но и достаточно чётким началом большинства стихов (анапест + ямб + цезура).
Есть пара незначительных придирок к отдельным словам:
«голубая быль» - не поняла как образ, на мой взгляд, просится «штиль» (к примеру, благосклонный штиль?);
«Но тебе предстоит ощутить неприятность ран» - хотелось бы ближе к птичке (ведь не с человеком, влезшим на шпиль, сравниваете, и не случаен собор?) и ран – скорее душевных (где-то так:
. воробей, не видать ли оттуда подобье душевных ран?).
Образность - 5
Тема хороша, актуальна, но не захватана поэтами. Приятно, что ни одного плохого слова о ЛГ, Образ строится на параллелях, сравнениях, метафорах, удачны оригинальные эпитеты. . Остановлюсь на двух моментах мАстерской композиции:
1) название мощное, настраивает читателя услышать речь прорицателя, и, в общем-то, весь антураж текста (собольи меха, от кутюр, дорогие машины, экзотические боги и размах географии) соответствует монологу профессиональной гадалки – точно сказать о настоящем, чтоб поверили будущему; мы заглатываем интонацию первой строки, не придавая ей значения;
2) небольшая ремарка – «И, хотя, это было ещё до времён потопа,» - кажется ничего особенного – описание мифичекого, но интонационный переход от псевдоэпоса рывком - в иронию. (Кто наверняка знает, что было прежде: потоп или похищение Европы?) Не этой ли иронией начинался текст? Следом, как бы петитом, истинное чувство героя – «горький ком» - отсюда закономерый финал.
И ещё… скорее побочный эффект прозведения на читателя… «Годовалый Опель» рядом с Мустангом – эх, жеребцы… и годовалый – уже в расход… Представляете, если бы стиш был о настоящих жеребцах, сколько бы жалостливых откликов хлынуло от читателей. А стальных не жалко… Или?..
*****
19. "Единственная просьба"
Техника – 3
Чёткий пятистопный ямб в катренах с перекрёстной рифмовкой, с мужской и женской клаузулой. Рифмы в большинстве банальны и однородны. Существует негласное правило некоторые слова, как бы ни были созвучны, не рифмовать. Увы, здесь конфуз вышел с «отчизной». Словарный запас объёмен, но не служит «изящной словесности».
Образность – 2
Пафос вне смысла. Писать религиозную или гражданскую лирику от имени «нас» - огромная ответственность. Художественных особенностей не обнаружено. Разве что риторические возгласы, так риторика к поэзии отношения не имеет. Теперь проиллюстрируем сказанное авторскими цитатами.
«Избавь нас Бог предвосхитить бессилье
И без сражений руки опустить!» - то есть «мы» готовы сражаться - я правильно поняла?
А ближе к финалу:
«Не приведи, Господь, познать Отчизне
Чеканный шаг чужого сапога!» - делаю вывод: сражаться-то «мы» готовы, но на чужой территории. Автор, Вы забыли горький урок истории? Сначала бравурное «если завтра война, если завтра в поход», а потом «вставай на СМЕРТНЫЙ бой»…
«На лавры сотворённого венца» - венец и лавровый венок не одно и то же, ну, и елей с проказой, как кровь в молоке…
«Под маской лицемерного лжеца» - скорее лжец наденет любую маску, чем кто-то другой прикинется лжецом
«И если ошалело вспорет вену
В предательстве заиндевевший май –
Не заставляй, мой Бог, прощать измену
И веру в правоту не отнимай!» - о чём это? «Заиндивевший» и «ошалело» несовместимы. Измена откуда взялась?
«….рот поэта,
Не знающий молитвенных речей» - по-вашему, поэты не молятся? Должна Вас разочаровать: Лермонтов, Ахматова так и называли стихи – «Молитва», Давид целую книгу обращений к Богу создал.
Название не соответствует содержанию – не единственная.
*****
20. "Сытость"
Техника – 4
Буду краткой, как автор. Хорошо
Образность – 4
Парадокс второй части – очень хорошо, а начало не понимаю, хоть и седовласа. Сладкое любила, люблю и буду любить, и жизнь по возможности тоже. Но допускаю, что многие и с первой частью согласны.
*****
21. "Как однажды прошлым летом я не стал большим поэтом"
Техника -5
Вот где пятистопный ямб необходим, как воздух! Прекрасный пример того, как наша (современная!) разговорная речь роднится с ямбом. И безотказно работают все рифмы. «Василий/России» - ммммм! Жаль, глагольной места не нашлось.)))))
Образность – 5
Хорош сюжет, отличная игра словом! Тыкать пальцем не буду – каждый вкуснятинку по запаху найдёт.
Рада приветствовать родного брата-графомана! (Оценка - по блату).
*****
22. "Жречневая чаша"
Техника – 5
Здесь просто неловко говорить об основах. Метр, ритм, рифмы, графика – в лучшей традиции изящной словесности. И, в общем-то, это единсвенный стиш, в котором техника поднимается выше среднего уровня. Здесь можно говорить о звукописи, о панториме, о музыкальности, об энергетической насыщенности слова в сознательно ограниченном пространстве текста.
Образность – 5
Первый удар по мозгам – название – опечатки, что ли? Две на пару слов – не много ли? Как бы хорошо – «Гречневая Каша»… Ладно, бог с ним, посмотрим на содержание… Второй удар – так это «моление о чаше»! И я возвращаюсь к названию. Ну кто бы задержал внимание на «жреческой чаше»? Да и речь в тексте не о ней – о символе, «как много в этом звуке», в авторском неологизме – и продукт, и процесс, и обряд. Образы строятся-роятся по мере распущенности читателя (мне это нра). Пройдусь по первому катрену для иллюстрации. Правда, как и подобает, молитве, звучит торжественно высокий слог – молитва, на страже сияй, малиновый звон и небо, чаша сия? А между ними – эх, родимые наши вопросы, оградой забитой, звон вместо неба, СТОКРАТНО испитая… Тут и «под колпаком» слышится, и «хоть в лоб, хоть по лбу», и призрак алкоголизма мерещится, но всё художественно - к автору не придраться – это ведь я, читатель, хочу под таким углом рассматривать. Скажу вам больше: слышу пародию на всем известное произведение – ржу и пою, пою и ржу. А кто-то, возможно, споёт, как положено, - по стойке «смирно».