Честно говоря, ожидала от "Стихотворения месяца" более высокого уровня. Хвалить буду мало. Но моё мнение, конечно, лишь моё мнение, а никак не истина в последней инстанции, на что и не претендую.
1. Мне непонятно, для чего написано это стихотворения. Описанный факт его не стоит. Что хотел сказать автор? Мне лично он ничего не сказал. По технике неплохо.
4/3
-------------------------
2. Киску... жалко. На мой взгляд, накал слишком силён, а стих слишком длинен для описания драки кошки с собаками. Не поняла, в чём и почему прав "обыватель", и в чём повезло котятам. Непонятно также, символом чего служит чёрная кошачья масть, кошка могла быть и белой и пёстрой, и полосатой с тем же успехом, точнее, неуспехом.
"В городе Сочи чёрные ночи", впрочем, тоже никак не уточняет ситуацию, которая могла случиться где угодно и в любое время суток, но эту фразу надо бы закавычить или взять эпиграфом, поскольку она не принадлежит автору.
По технике: окошка-кошка только ленивый не рифмовал.
3/3
-------------------------
3. Я очень осторожно отношусь к религиозной лирике. Считаю, что вера состояние внутреннее и неприкосновенное.Тема не кажется мне конкурсной. Но если уж писать на такую тему, то должны быть хорошая техника и глубокий смысл. Здесь, не взыщите, автор, я не увидела ни того, ни другого. Глагольные рифмы, гугль вообще не к месту, только для избитой рифмы к слову "угол".
2/2
-------------------------
4. Как мне показалось, стихотворение посвящено любимой/ому. Тогда почему столько пафоса и всё с заглавной буквы? Спокойнее - убедительнее.
3/2
-------------------------
5. "И шрамы от клинков, что напоказ, сокроют наши раненые души" - фраза малопонятная и, по мне, весьма неудачная. Происхождение крови на руке тоже неясно. И почему героиня ждёт от героя такой сомнительный дар?
Техника тоже не на высоте. Земле-вдалеке - плохая рифма, так же, как и руке-Земле.
3/2
-------------------------
6. Стихотворение неплохое. Но не моё. простите. понимаю, что это не должно быть критерием. Тем не менее,
4/4
-------------------------
7. Приходилось читать и более пронзительные строки о домашних любимцах. Этот текст больше похож на рассказ. Поэзии в нём маловато, имхо.
4/3
-------------------------
8. Автору надо очень поработать над техникой. Ни размера, ни ритма. Рифмы тоже очень оставляют желать лучшего.
2/2
-------------------------
9. Хорошая в целом техника, если не считать ничем не оправданной смены чередования мужских и женских рифм, а также размера в последней строфе. Интересные рифмы.
Содержание, на мой взгляд, несколько сумбурно.
4/4
-------------------------
10. В общем неплохо. Но как-то неинтересно. Резануло жаргонное "вот прям сейчас", или это задумано как шутка?
4/3
-------------------------
11. Такое впечатление, что в городе никогда не видели голубей, и этот, единственный, вызвал такое благолепие.
Почему оно не подействовало на того, кто запустил ледышкой? Нелогично.
Финал как будто из другого стихотворения, с предыдущим текстом связи не вижу.
По технике: "Белый голубь- голубь белоснежный"- зачем дважды повторять одно и то же? Слезами-глазами - очень поюзанная рифма. Изменялись-улыбались - слабая глагольная рифма.
3/3
-------------------------
12. Приятная зарисовка, зримая. Личка с паролем и отзывом (?) кажутся мне чужеродными в этом тексте.
5/4
-------------------------
13. Б-р-р! Ужастик. Так и представляется собравший себя не до конца скелет, обсыхающий на ветру.)
Рёбра на панно, м.к., не очень похожи. И почему только 7-й позвонок молва мыла? А остальные чем хуже?)
"полоскала в тазу" "на белом глазу" что? всё те же кости?
В общем, Хичкок нервно курит в сторонке.
3/2
-------------------------
14. В целом понравилось Лёгкое, певучее, действительно, летнее. Заменить бы чем-то штамп "дали заманчивы" И слово "месиво" неприятно портит картинку. Мешанина, калейдоскоп, но не месиво.
4/4
-------------------------
15. Ещё один ужастик. Глаза преследуют - ужос!)
"Укор" повторяется бесконечное число раз, автор, все уже поняли. Техника , мягко говоря, слабовата. Глагольные рифмы, сбои ритмических ударений и т.д.
забыть-любить - ну как же без этого? могу-смотрю - вообще не рифма.
2/2
-------------------------
16. Всё-таки "за склАдами". Если жизнь обыкновенная, почему "до боли"? "незамечаемы от пыли" - это какая-то зашифрованная конструкция.
3/3
-------------------------
17. Готова на встречу (т.е. встречаться) или навстречу (в ответ?)? Неясно. Вообще текст выглядит как зарифмованная угроза: "попробуй сказать!" (за базар ответишь!)). Художественности маловато будет.)
По технике: читается "твОё".
3/3
-------------------------
18. Стихотворение не оставляет сомнений в высокой эрудированности автора. Только зачем читателю столько имён и названий, не связанных во времени и пространстве ни друг с другом, ни с содержанием текста? Финал наводит на предположение, что задумывалась шутка. Но мне что-то не смешно.
По технике: выпирающий сбой ритма в 3-й строфе.
4/3
-------------------------
19. Но это далеко не единственная, здесь много просьб и очень много пафоса.
3/3
-------------------------
20. Краткость, конечно, сестра... Но сентенция сомнительна.
4/3
-------------------------
21. Хороший шуточный стих. Но скорее для капустника, чем для конкурса.
5/4
-------------------------
22. Мысль до меня не дошла. Может быть, надо было развить?
4/3.