НАБРОСОК О САМОРЕДАКТУРЕ…
Если Вы хотите сами отредактировать своё произведение, можете последовать этим советам. Они не являются истиной в последней инстанции, но будучи детьми практического опыта, не только моего, но и многих известных поэтов, классиков, могут стать весьма полезным подспорьем в версификаторской практике, частные лучшие достижения которой касаются отчасти уже пределов и сфер высокого мира поэзии.
1. Стихотворению полезно дать отлежаться, чтобы взглянуть на него свежим взглядом. Время для каждого - своё. Гораций, например, советовал "положить в стол" написанное на полгода. Кому-то в ином случае может хватить даже пары дней. Но это не говорит о том, что вернувшись к этому же тексту через месяц или через пару лет, не найдётся снова чего-либо, что можно будет исправить. В некоторых случаях ничего изменить не удаётся, сколько ни пытайся. Видимо, слова скреплены, взаимосвязаны особенно чётко, верно, неразрывно, взаимообусловлено. По-другому бы пришлось писать, исправляя. Ведь внутри имеющегося никакие исправления без ухудшения текста не получаются. Я наблюдал такие случаи и в своём творчестве. Причём иногда изначально я был недоволен силой того, что безуспешно пытался править. И только в процессе этих попыток делал вывод о наличии особенной силы в "неисправимом" стихотворении. И опять мы приходим к формуле Кольриджа, и снова вариативно. Первой вариацией для меня был мой мысленный эксперимент, схожий с математически-логическим. Он описан в одной из моих рецензий.
2. Элементарная проверка на грамотность. Может быть полезна тем, у кого нет на странице электронного редактора. Или если этот редактор недостаточен. Однако и эта программа не даёт 100% попадания в цель. Но пользу приносит, иногда немалую.
3. Есть программы, в том числе и вышеупомянутая, которые выделяют в заданном тексте повторяющиеся словосочетания, словоформы, слова, однокоренные слова. Работа с такими повторами весьма полезна. Чистит стилистически, обогащает текст.
4. Полезно будет в стихотворении, имеющем рифмы (не белый стих, не верлибр, не безрифменные клаузулы холостого стиха), проверить их относительно простым тестом:
а) на качество "богатства" - по той терминологической шкале, которой я пользуюсь, это те рифмопары, которые состоят из разных частей речи или в некоторых случаях из одинаковых частей речи, находящихся в разных грамматических формах, в последнем случае рифмы, насколько это возможно, соответствуют друг другу своими послеударными частями (ибо у рифмоидов нетрудно "сочетать" разные грамматические формы и даже части речи, например "нежданных"-"странно", "тучку"-"взбучка", но эти неряшливо-неточные созвучия относятся уже к другой версификаторской области…);
б) на качество "глубины" - имею в виду совпадение звуков перед ударной гласной.
в) наличие в тексте поглощающих рифм, даже простых и общеупотребимых (ты, он, век и т.д.)
г) отсутствие неудачных (банальных или "корявых" по звучанию) рифмоидов, а также неудачных тавтологических рифм (большинство из тавто-созвучий неудачны).
Если %-ая сумма богатых и глубоких созвучий в стихотворении достигает примерно 100% (50%+40% или 20%+90% или 35%+40% и т.д.) или даже превышает 100%, то это может свидетельствовать о достаточно высокой энергии стиха, слога, что обычно сочетается с хорошим качеством всех элементов текста. Грубо говоря, при естественном написании стихотворения (ведь можно рифмы и отдельно подогнать, а встречал я (не в стихи.ру правда) и своеобразного автора с красивыми и чёткими рифмами, но писавшего довольно дико), если рифмы качественные, то и стихотворение сильное. Для уменьшения ошибки оценки и введены именно ДВА параметра: Б% + Г% ~ 100% (при учёте погл.р. и рифмоидов)
Вообще, рифмоиды - это зачастую привычка и лень. Можно, конечно, попробовать оправдаться тем, что многие современные авторы (порой кажется, что чуть ли не все! но на самом деле это далеко не так) схоже пишут (и уже почти 100 лет), и ничего - нормально. Однако нет большой заслуги срифмовать "сказал - глаза - леса", "назад - лоза", "человек - траве". Это во многих случаях ничуть не лучше банальных рифм. Но поскольку и банальные рифмы "камень - пламень" могут сверкать дивным самоцветным блеском (как в стихотворении И.Бунина), то и рифмоиды, когда они попадают в канву формулы Кольриджа могут быть оптимально-уместны, хотя и явственно нарушают чарующую музыку поэтического эха. Однако таких "исключительных" случаев бывает, как правило, мало.
5. Полезно проверить все предложения на наличие в них инверсии, в т.ч. в грубой, чрезмерной форме, запутывающей и затемняющей смысл. Иногда инверсии легко убираются обычной перестановкой слов. В любом случае "галлицизмов" не должно быть очень много. Однако встречаются и обусловленные фонетикой стиха - удивительной красоты инверсии. Их уместно приветствовать и ценить.
6. Проверьте во всех ли строфах выдержана одна система рифмовки (перекрёстная, кольцевая, последовательная и другие, если присутствуют редкие виды или строфы не являются катренами), не изменяется ли стихотворный размер. Если параметры меняются, постарайтесь понять - почему. Хорошо если у этих трансформаций есть смысловая по отношению к тексту причина, тогда общая гармония текста в восприятии читателя сохраняется и укрепляется. Если изменения формы не гармонируют с содержанием, тогда они просто выражают внутренние изменения параметров энергии в организме автора в момент написания стихотворения. Что-то вроде ЭКГ или энцефалограммы.
Если в белом стихе появляется созвучия или холостая рифмовка перестаёт быть таковой в некоторых строфах - над этим тоже можно немного поразмышлять. Возможно по ходу написания стихотворения повысилась энергия пишущего, что и отразилось в тексте.
7. Проверьте стыковки слов. Все ли они удачны? Полезно завести для себя словарик неудачных стыковок. Их можно до ста штук (однотипных) сразу в полуавтоматическом режиме отслеживать в больших массивах текста, пользуясь редактором ворд-7. Задавая комбинацию, не забывайте о пробеле(-ах), например, [нт пр] или [ я с ], [я с] или [ты к] (помните? тык-мык-пык…). Так Вы можете выловить много неоптимальных "ясов", "мысов", "тыков", "мыков", ежели они, конечно, в Ваших текстах имеются.
8. Проверьте знаки пунктуации. Не чрезмерно ли много восклицательных знаков или многоточий? Не "преображают" ли интервалы - знаки дефисов в тире?
Нет ли обратного ("дефисного") явления?
Везде ли стоит знак в конце предложения, строфы, стихотворения?
Есть ли интервалы после запятых?
И т.д. ...
Пользуетесь ли Вы всеми знаками препинания, например, скобками или точкой с запятой, или авторскими знаками?
9. Удачно ли название?
Если, например, автор "Иванов" ("Петров", "Сидоров"…) решит озаглавить свою басню "Шакал на рынке", то он не должен удивляться однажды, заметив, что его Фамилия напрямую соседствует с этим названием, вероятно, даже вызывая у кого-то (возможно, и у самого Иванова) несколько негативные ассоциации.
10. Не слишком ли минорно-отрицателен публикуемый опус, не имеет ли он черт пошлости, богохульства, чрезмерной, неудачно обсмаковывающей чувства ЛГ эротичности? Конечно, если это жизненно-важный крик души, иной раз имеет смысл даже анонсирование подобного произведения. Но если это привычный и рядовой момент творчества, стоит подумать, хорошо ли захламлять культурное пространство, развращать своих читателей, даже если они и рады развращаться, грех есть грех. Благо тому, кто это хотя бы немного понимает. По важности это не 10-й, но первый пункт!
11. Можно о многом ещё написать. Например, о нескольких особенностях и "подводных камнях" разных ритмических конструкций, о вольностях в акцентах, о неудачных и удачных неологизмах, об "отрывах по строкам", о двойственности смысла, о "фонетических паразитах" от звукосмыслового противоречия - сквозь какофонию, неблагозвучия - до явных (позорно досадных и смешных) вкраплений мата; также и об изначально неудачно выбранном размере, который не соответствует смысловому наполнению стихотворения (и Твардовский об этом говорил…), о допустимых и даже нужных "отклонениях" от ст. размера и т.д.
В качестве ПРОДОЛЖЕНИЯ для начала предложу вниманию читателя несколько конкретных примеров специальных стиховедческих рассмотрений, которые можно видеть в рецензионной переписке. Ссылки я начал предоставлять. Начну с полученных: http://www.stihi.ru/rec.html?2015/10/04/11352, http://www.stihi.ru/rec.html?2015/09/27/11769, http://www.stihi.ru/rec.html?2015/09/13/8184, http://www.stihi.ru/rec.html?2015/08/30/13046, http://www.stihi.ru/rec.html?2015/08/29/1679, http://www.stihi.ru/rec.html?2015/08/05/755, http://www.stihi.ru/rec.html?2015/08/04/5941, http://www.stihi.ru/rec.html?2015/08/04/677, http://www.stihi.ru/rec.html?2015/08/03/5333, http://www.stihi.ru/rec.html?2015/08/03/5091, http://www.stihi.ru/rec.html?2015/06/29/1387, http://www.stihi.ru/rec.html?2015/06/07/4721, http://www.stihi.ru/rec.html?2015/04/30/9239, http://www.stihi.ru/rec.html?2015/04/30/9122,
http://www.stihi.ru/rec.html?2016/12/12/293 - критикуют меня за "несоответствующее" словоупотребление. Парирую примерами из классики ))
И ещё штрих-продолжение:
http://www.stihi.ru/rec.html?2015/10/06/9028
Или в виде текста:
Рецензия на «126... Штормовой вечер» (Гавриил Тишков)
... "крылья ночи" даже в твои 17 были пообтрёпаны. А стиш вполне себе взрослый, не случайно вернулся. "Тщетно" - славная мигалочка, "тщательно" легко к нему дочитывается...
:)
Рон Вихоревский 06.10.2015 18:49 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Рон, с твоей помощью я провёл некоторое исследование и выяснил: то, что порою кажется штампом, на самом деле является маркером, который во многих случаях выводит на талантливых или небесталанных авторов. Ты можешь и сам так иногда поступать (искать и находить). Кстати, "крылья ночи" у меня и в более современном (примерно десятилетней давности) маячат. Но… красиво жить не запретишь. Я уже когда-то (и снова - недавно) говорил о сверхбанальной рифме Ивана Бунина "пламень - камень", которая в контексте просто прекрасна. Привожу список постихи.ру, составленный так: "крылья ночи" + яндекс-поиск в сайтовском интерфейсе.
http://www.stihi.ru/2015/01/31/5921
http://www.stihi.ru/2009/11/07/5127
http://www.stihi.ru/2013/10/31/8704
http://www.stihi.ru/2011/02/10/6737
http://www.stihi.ru/2011/11/02/5668
С товарищеским позитивом
Гавриил Тишков 06.10.2015 22:41 Заявить о нарушении / Удалить
И спасибо, Рон, за внимательное прочтение. Насчёт "мигалочек" согласен с тобой, язык очень богат, доп. значения соседствуют, наслаиваются, вызывают ассоциации, иной раз помогают друг другу, порой мешают… Одним словом, жизнь.
Гавриил Тишков 06.10.2015 22:46
ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 15 ДЕКАБРЯ 2015
- в названиях также нужно следить за благозвучием (словоформ, словостыковок и т.д.), например, вместо "Фея сумерек приходит в мир" (само словослияние [вмир] да оно же и продлённо, контекстно […т_вмир] звучит не очень хорошо), лучше написать "Фея сумерек приходит в этот мир".
- быть может, уместно в некоторых названиях, содержащих имена собственные и особенно божественные, давать предлоги или иные слова, начинающие название не с большой, но со строчной буквы, дабы не создавать некой неуместной "конкуренции", привлечения подсознательного внимания к ещё одному слову с заглавной буквы. Пример, "не Граду, но Миру".
ДОПОЛНЕНИЕ
уместно проверить текст на наличие в нём: 1) смысловых неясностей и неувязок; 2) ассонансно-приблизительных, шаблонных, грамматически-глагольных и тавтологических рифм; 3) огрехов-слабостей ритма; 4) стилистических или иных штампов; 5) неуместных уменьшительных форм, взятых из-за метрических "требований"
ДОПОЛНЕНИЕ СЕНТЯБРЬ 2017
Почти любой разумный автор правит свои стихи, проводит отбор. От этого зависит результат литературного труда. Кто слушается некомпетентных и бесталанных, тот берёт с них пример и напитывается их слабостями. Кто не создаёт своей духовно-ментально-эйдосо-евфонической системы отбора (всё просто - дух-мыслеобраз-звучание стиха) для классических текстов и собственных, кто питается чем попадя, тот и черпает всё подряд, вбирая часто это "всё" бессознательно. В принципе базовых принципов отбора только три: 1) "изъятие", 2) "добавление", 3) "перекомпановка". Но даже перекомпоновка - это завуалированное сочетание 1 и 2. Менее скрытое (4) "замена" - тоже сумма 1 и 2. Но вот что изымать и что добавлять? И здесь есть несколько десятков моментов, которые ветвятся подобно древу на множество подвидов и частных случаев. Но "не боги горшки обжигают". О принципах я Вам расскажу. Однако при наличии свободного времени, Вы и сами можете заглядывать в толщу моих рецензий, как в отдельных произведениях (полученные), так и в общем списке (это просто: меняя цифру номера рецензии в строке браузера), и черпать оттуда конкретную информацию рассмотрений. Так некоторые авторы уже делали с пользой для себя. Добавлю, что правя текст в одном аспекте, рассматривая его преимущественно под одним углом зрения, не следует терять из виду и другие немаловажные моменты, постепенно развивая объём мысле-духовного творческого зрения.