Надвигаются на нас Чтения романа, что и подстегнуло мое давнее горючее желание поговорить о сути этого философского творения нашего гения. Вот и делаю первую заявку на разработку темы. А идея у меня всё та же – философский подход к роману, ибо он по сути своей философский, о чем ведал еще советский школьник, «кляня свою судьбу», потому что принуждаем был читать целые десятки страниц «этой философии».
В те давние советские времена писывались сочинения типа «Народность романа «Война и мир». Редкий школьник не знал «наизусть» признания Автора: «В романе я любил мысль народную в свете войны 12-го года». А что есть «народ», школьник знал твердо: это «трудовое крестьянство», которое взяло в обе руки «дубину народной войны и давай ею гвоздить армию Наполеона». И доказывать тезис приходилось ссылками на «старостиху Василису», на партизанящих мужичков, которые в романе описывались весьма бегло.
И тут школьники «передергивали карты» - уходя от крестьянства к русским воинам, которые ведь тоже были из мужиков. Да вот хоть капитан Тушин, герой Шенграбена. Ну и как обойтись без «образа Кутузова», который был такой народный=пренародный, что даже выражался на забористом (!) народном языке, адресуясь к солдатушкам.
А ведь это был ложный путь, ребятушки, ибо главные герои романа – дворяне, и не такие уж мелкопоместные… Это им было по силам искать ответы на ими же поставленные философские вопросы, мучительно обретая свои смыслы жизни. Но тогда при чем тут «мысль народная»?
Толстой-то ясно знал «при чем». Роман и задуман как иллюстрация тех философских выводов, к которым стал приходить этот «народный» писатель, еще пребывая на севастопольских бастионах. Это там уже видел он и истинный народ, и тех, кто был слит с этим народом, как и он сам. Это-то братство воинов и убедило писателя, что война – это народное противостояние злу. Обретенный вывод просился на бумагу и уже обрастал живыми персонажами, которые должны были пройти и войну, и мир. И посему в романе о хождении по мукам главных героев есть то, что именуется Добром, и есть то, что считается Злом. Но Добро и Зло объединяет людей в лагери, оно не существует само по себе.
Это я во многом повторяю выводы советских исследователей романа, и прежде всего выводы профессора Новосибирского университета Виктора Георгиевича Одинокова, с работами которого я познакомился во время преподавания литературы в физматшколе при НГУ.
Именно В.Г. Одиноков ясно выразил философскую идею романа Толстого: существует лагерь Зла. Зло – это нашествие Наполеона. А его лагерь – его армада, явившаяся в Россию. Если представить сей лагерь графически, мы получим нечто вроде пирамиды, составленной из людей. Основание пирамиды образуют массы, опьяненные жаждой грабежа, опьяненные любовью к тому, кто стоит на их плечах, - к «Великому Императору». Далее идут всяческие командиры, а на пике пирамиды – он, Император.
Но если мы побили великого из великих, значит и у нас был свой лагерь, лагерь Добра. И кто же его возглавлял в таком случае? Наш император? Но он в романе появляется редко…. Тогда, выходит, Кутузов... Вот так и писали в сочинениях, как уже сказано. У Толстого же лагерь Добра опять же массы народа, армейская масса, явленная во множестве персонажей. Но над массой стоят большие и малые предводители и генералы… А на вершине кто – опять Кутузов?
И тут В.Г.Одиноков делает удивительный вывод, обосновывая его ссылками на роман. Да, основание этой пирамиды образуют мужики и мужики в армейской форме. Но они все-таки просто масса. А руководят ею именно дворяне…
Банально, не так ли? Но суть, по Толстому,в том, что дворяне разделены на два лагеря тоже. Так, князь Курагин и его окружение – носители той же морали, что и в лагере Наполеона: им плевать на народы во имя породы… И есть дворяне, слитые с народом по духу, они просты, непосредственны, благородны и просто «отцы» своим мужикам, которые платят им истинной любовью. Да, есть такие, показывает Толстой. И потому на вершине лагеря Добра мы видим Ростовых: отец, мать, дети – Николай, Наташа, Петя.
И центральный вывод Одинокова: На вершине пирамиды Добра стоит и действует Наташа – идеал не только для автора, но и для многих его персонажей. Она во всем непосредственна, естественна. Она добра со всеми, кроме тех, кто ей неприятен. У нее прямо-таки рентгеновские глаза и всеведующее сердце, и она людей видит насквозь. И все ее поступки продиктованы тем же чистым сердцем. Поэтому уже в самом начале романа к ней сватаются несколько человек, которым она пока отказывает, но общее восхищение ею Толстой показывает много раз.
По всему по этому главные герои романа – Пьер и Андрей - влюбляются в нее… Но тут есть одно препятствие – оба они как-то вписаны вначале в мир Зла. И их жизни – это движение от того Зла к Добру, которое воплощает Наташа, истинно русская и истинно народная героиня. И этому пути героев и посвящен роман. Такова его идея: только слитность со своим народом, служение ему оправдывает жизнь дворянина, интеллигента.
Теперь мы можем «перечитать» роман и убедиться в верности такого его толкования. Но тут придется много цитировать и акцентировать. Это я пока намечу несколькими «записками» о князе Андрее, у коего тоже истинное хождение по мукам.