Есть два взаимосвязанных между собой социально-политических общественных явления: монархия, как веками сложившийся традиционный институт для многих народов, и фашизм, как ультраправое движения середины 20 века. Попробуем определить для себя эту взаимосвязь.
Иногда между монархией и фашизмом сходство просто поразительное. Давайте разберёмся и проследим тот исторический период, когда эти явления оказались максимально близки друг другу, практически параллельны.
Русский национализм как идеология никогда не был актуален для аристократов российской империи. Актуальность его была велика лишь для западных российских губерний – там, где относительно небольшие русские общины в городах нуждались в достаточно сильном своем представительстве в органах местной власти.
В начале 20 века монархическое движение в России было особенно сильным из-за убийства большевиками семьи императора. Лидерами его были блистательные русские аристократы, а низовой состав был крайне разнообразен. Впрочем, это разнообразие имело такую основу как Черная Сотня, это собственники, ремесленники, предприниматели и так называемое посадское население в лице лавочников, разного рода управляющих, чиновников, хуторян, представителей духовенства и богатых землевладельцев, которые составляют опору любого буржуазного политического режима. Сходство с классовым составом потерпевших поражение в выступлениях 9 ноября 1923 года в Мюнхене, с поправкой на различие выступления в России и в Германии, и сильно изменившийся состав в процессе индустриализации общества, достаточно показательно. Идеалы, которые брали за основу и те и другие, тоже идентичны. Это идеалы монархической традиции, высших ценностей империи, ещё сохранившаяся вера в доброго царя и в его божественную сущность данную Богом, чтобы сохранить традиционное стремление защищать ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО! Сущностью этого стремления была массовая политическая мобилизация населения на политическую борьбу за восстановление империи и монархии, а не за создание некоего корпоративного или индустриального государства. Здесь ценностью была онтологическая, бытийная база прошлых социальных отношений, с которых начиналась борьба за создание империи. И коль скоро мы рассматриваем проблему взаимосвязи монархии и фашизма, ответ на вопрос об онтологической базе, начиная с фундаментальных принципов бытия до рассматриваемых нами современных общественных явлений, дает нам невероятно много.
Для начала рассмотрим отношения между правыми и левыми. Для марксистов главной определяющей идеей является идея первичности материального, а потом уже духовного, то есть для того, чтобы быть сильным и доминировать человек должен хорошо питаться и иметь достаток для духовно-интеллектуального развития, поэтому многие массовые политические движения в обществе с конкретными границами и сложившимися межклассовыми отношениями, априори имеют целью достижение политической власти для того, чтобы как и прежние руководящие классы, доминировать и иметь определённые привилегии. Всё, это идеал для многих лидеров, в том числе и лидеров левого движения начала двадцатого века, обещать народу в будущем поголовную сытость и довольство, а пока спокойно пользоваться привилегиями господствующего класса. Духовный взлёт видится левым лидерам лишь производной от сытости, тем не менее сытость заставляет их стремиться к ещё большим привилегиям, в пресыщенности продолжая обещать народу благополучие в скором будущем.
Сущность ПРАВОГО ПОРЯДКА – не Традиция как она есть, не нация. Эта ценность априори трансцендентна, то есть она не может быть точно высказана, вычислена и конкретно определена. «В начале было Слово, и слово было Бог». В конкретном историческом контексте эта ценность в христианстве, в служении пока богу и его наместникам на земле, чтобы в будущем попасть в рай. При этом у фашистских движений есть особенность: они ВСЕГДА обращаются к трансцендентному идеалу, в основе которого активность в сообществе в настоящем, чтобы после победы в борьбе жить в достатке и довольстве. А фашизм, как и любая религия, немыслим без мистики. Другое дело, что необязательно эта мистика – христианская. Монархия не бывает секулярной, то есть свободной от догматов религии, она всегда сакральна и имеет фундаментом своего бытия божественную легитимность, когда народ вынужден соглашаться с властью и добровольно признавать за ней право принимать обязательные решения. А чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Таким образом, мы видим главное сходство монархического движения с правыми, фашистскими движениями и оба эти движения трансцендентного порядка, то есть основаны больше на стремлении к власти, чтобы властвуя пудрить мозги народу обещаниями будущего благоденствия. В то же время мы видим и доказательство сходства мирового марксистского движения с монархизмом и фашизмом, ибо каждый коммунист представлял себе СВОЙ коммунизм и не было его чёткой картины и представления людьми, лишь какие-то наброски. А как можно строить то, что не знаешь как выглядит и нет никакого прописанного во всех деталях проекта коммунизма? Необходимо также заметить, что фашистское движение на виду было левым движением, то есть обещание своему народу после победы всех благ, а на деле оно было не просто правым, а ультра правым, ибо придя к власти не только не дали многим обещанные права и свободы, но у многих отняли последнее, даже жизни…
Поэтому многие поддавшись на пропаганду выбрали «правый» путь, путь к идеалу, хотя им говорили, что это левый путь, путь к равноправию и справедливости, и только грамотные и мудрые люди знают, что идеала не существует, к нему можно только стремиться, всё время что-то совершенствуя, при этом самосовершенствоваться самим!
Настоящая же сущность социалистического и коммунистического движения достаточно хорошо изложена в других моих статьях и характеризуется не политической, а экономической сущностью, то есть тем, что с правом на труд в обществе социальной справедливости ЗАКОН КАЖДОМУ должен определять и право на социальные условия жизни, как и на зарплату, достойно труда. А это значит, что жильё, продукты питания и фактура для одежды количественно должны распределяться относительно равномерно от сложившегося при капитализме относительного равенства рабочего времени, а качеством, как и начисление премиальных, по результатам квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны для своего благополучия и процветания своей страны, не забывая о защите интересов народа от посягательств кого-либо на его право жить по этим законам! При этом рынок сохраняется вне социальной сферы. Дети должны иметь всё необходимое для нормального развития как заслуживающие это право послушанием и хорошей учёбой, старики как уже заслужившие своим трудом право на достойную старость при достойной помощи больным и инвалидам. И что здесь утопичного с такими природными ресурсами и с таким талантливым народом при должной его организации для движения к коммунизму, когда по этому принципу КАЖДОМУ буду распределяться и все необходимые людям средства коммуникации (энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт)??? Но много ли сегодня людей, партий и народов мира, которые стремятся жить по этим законам???
Для более полного понимания можете ознакомится с этими статьями:
http://www.stihi.ru/2015/09/29/3028
http://www.stihi.ru/2014/05/16/7806