Бюллетень голосования
1.Весенний антураж...
*
Раскрытие темы сопровождается чередой искажений, переигранности, что снижает ценность стихотворения. Хорошее начало переходит в «звуки дури шалой» - очень неудачно, тем более, что шалая дурь – это никак не шепот брачующихся голубей! Выражение «с летом красным за одно теперь» не к месту, зачем? Ведь следующая строчка начинается «свежий ветер». Как-то не по-летнему. «И хочется отважно
сбросить куртку и ненужный шарф» - ещё раз убеждает нас, что не так-то и тепло, как провозглашается, иначе к чему отвага? Сомнительно: «ветер умывает». Автору стоит сосредоточиться на описании именно выбранного времени года и подобрать для этого чёткие нежные эпитеты и убедительные образы.
Рифмы большей частью приблизительные. «Голубей-теперь», например. Внутренних рифм не заметил, нетривиальных тоже. Дефектов ритма не заметил. Заодно – следует писать слитно, зданья – неоправданно в данном случае.
Последняя строчка понравилась своей яркой образностью, но «размешивать» было бы точнее. Первому всегда достаётся по первое число. Дальше буду «жюрить» более лаконично, но по той же схеме.
3-3
2.22 век. Зарисовка о прошлом
Интересное стихотворение, претендующее на эксклюзивную сюжетность. Хорошо было бы сохранить внутреннюю рифму, как «металл-разметал» в других строфах, это украсило бы и усилило звучание некоторых концевых рифм, которые я считаю весьма приблизительными. «А эта, ну, как ее в Бога…» - интересный ход, но сбой я вижу в повторении слова «Любовь» в последнем катрене, она была упомянута в предыдущем, и тут бы что-то иное следовало бы применить. Хотя, что может быть сильнее любви? Но в таком коротеньком стихотворении не след так повторяться, на мой взгляд.
3-4
3.Мела вишнёвая метель...
Хорошее, нежное, «женское» стихотворение. Куда делась внутренняя (такая ненатянутая длиннотой строк!) рифма в последнем катрене? Допишите, автор в одном стиле, от этого стихотворение только выиграет. «Не важно – не скажет» - мне тут дефект ощущается.
4-4
4.Деревня
*
Только в «художественной» части есть некоторые замечания, но в целом – нормально.
5-4
5."Я уже не приду"
ВТОРАЯ строчка заставляет улавливать ритм. Рифмовка местоимений – не лучший вариант.
4-5
6."Суровое лето"
*
Потенциал автора просматривается, но написано небрежно. Тут и повторы «ещё» в третьем катрене, и «вечерний закат», и рифмы слабоватые имеются. Сюжетная линия не достаточно выразительная. То ли о трактире ЛГ думает, то ли о возлюбленной, то ли о никому не нужных стихах. Зачем это распыление?
3-3
7.РЕКВИЕМ
*
Комментировать не буду. Тема святая. Есть, над чем поработать.
4-4
8.Не зря
Похвально, что автор как-то по-своему нашел способ осветить тему, но вот этот «перл» - не вписался, по-моему: « А молнии сплетали тетивы и
Оглохший сумрак двигали бедром». Тут и инверсия не способствует рифмовке, и бедро у молнии – хватанули, автор!
4-4
9.Дорога в завтра
*
В этом стихотворении , если покопаться, ошибки всё-таки есть. Тривиальность некоторых рифм ещё допустима, но в «запутанную спелым яблоком жизнь по шаткому мостику над пропастью» идти не хочется. Всё-таки большинство людей в завтрашнем дне надеются на стабильность. «Крепкий сон оправданья» - этот образ так же остался непонятым. Но это стихотворение в целом воспринимается нормально, несет позитивную энергетику, читается легко и ровно.
4-4
10.Потому, что...
*
Хорошая техника, нравится, несмотря на то, что стихи о стихах не воспринимаю и не считаю нужным тиражировать. «Красиво писать», однако, может не каждый.
5-4
11.Верность
*
Хорошая тема, про галок много познавательного. Но. Написано длинновато, с ненужными подробностями и неточностями, которые как-то наивненько смотрятся в полотне картины. Пыль и лужи одновременно, ноги(а не лапки), костер голубых глаз, ребус, партнер и т.п – всё перемешалось, а не каждый эпитет в этом стихотворении уместен, мне кажется. «Подруге – ноги» - тут рифмы нет никакой! Концовка высокопарна, а зачем? Это же птицы, сама природа. Читателю надо подсказать лишь суть сказанного, заставить додумать эту мысль.
3-4
12.Домовой
Автора, как того домового, ругать не за что. Тут и законченность сюжетной линии, и авторские находки, и приятный юмор!
5-5
13.Чувства не имеют срок.
*
Трудно согласиться с названием. При том, что чувства бывают разными. Рифмы использованы довольно часто употребляемые, без затей и находок. Коротко, но идея стихотворения всё-таки не в полной мере донесена читателю.
4-4
14.Акро.
Глубина жизни - в её простоте.
Вот автор себе задачку поставил! Но техническое воплощение замысла несколько корявое. «У честь рАзна» - это участь разная? «Хуже-ложе» - это не рифма. Тема, на мой взгляд, не раскрыта, АКРО – притянуто.
3-3
15.Вновь весна загомонила
Неплохо. Недочеты мелкие, поправимые вполне.
4-4
16.***
*
Картинка всё-таки мне показалась какая-то натуженная, вымученная автором. « Мы с липой вместе зимовали…» - звучит, как признание бомжа, всю зиму проведшего под липой. «По липе скачет, ветви гнутся» - разве веточки только. Это что за белочка? «Гнутся- снулой» - если в других рифмах заметно созвучие, тут я рифму признать не могу.
3-3
17. Колыбельная сюр
Без придирок.
5-5
18.На Белом море летом ночь бела
Однокоренные «прилив-залив» и невыразительность концовки мешают гармоничному восприятию этого стихотворения. Прошедшая форма с унылым оттенком не красят его. С этого обычно начинают. А то получается, что начали за здравие, а кончили за упокой.
4-4
19.Бабочки
*
«И шально серебряные кони
На бегу срывают сон с реки» - это звучит красиво, но непонятно. Шально – не знаю такого слова. А читается сдвоенно «ишально». Что за ротонда – тоже не понял.
4-4
20."Учусь"
Простенько по сюжету, но вполне правдиво воспринимается.
4-5
21.Я научусь когда-нибудь молчать
*
Во втором катрене в первой строчке «я» - зачем? И последний катрен лишний. Эти термины любит Д.А.Медведев употреблять, но. Полагаю, стихов он не пишет?
4-4
22."Мой Сергей"
*
Подкупает тема, её подача. Ошибок не лишено стихотворение, конечно, но что-то в нем есть.
4-4
23.***
*
Очень красивая зарисовка, неплохо оформленная технически, образно воспринимаемая. Но мне, например, очень помешало оценить стихотворение по достоинству содержание третьего и четвертого катренов. Без них – нормально, но чего-то не хватает. А с ними… «Сарафан – ткань» - это приблизительная рифма, дефектная то есть, или её тут вообще нет? Склоняюсь ко второму варианту. «Камлать» - это так редко употребляемо, так этнически ограничено, что пришлось копаться в словарях. Мы всё же в 21 веке и в этом стихотворении такое слово единственное, не в манере сказания какого-то идет изложение, поэтому, возникшее вдруг непонятное слово сразу режет слух. А «Вдруг в лесу заплутает грибник? –
Закружи, замани, излови!
Выйди к озеру – там, где тростник
Напевает о вечной любви» - тут зачем-то вводится невидимый некто, отдающий русалке соответствующие приказы. Создается впечатление, что это сделано только лишь в угоду рифме «излови- любви». Этого делать не стоит. Уверен, что автор достаточно «сильный» поэтически и поймет меня правильно.
4-4
24.Старый альбом
Не придираюсь к технике вообще, но в эпитетах, щедро рассыпанных автором по тексту, «заспотыкался»: альбом застыл; «проведу рукою по ткани выцветшей слегка» - тут вынужден указать на двоечтение: проведу слегка или выцветшей слегка? «На фотографиях едины» - картинки –то разные, как они могут быть едины? «Звонкий смех» - фото звуки не передает. «Фотографии смакуют» -? «Листая старые альбомы, реальность ярче создаем» - зачем стало много альбомов? Создаём или сознаём всё-таки? «За каждой карточкой бумажной стоит разыгранная роль» - карточка бумажная и роль – не очень. Роль не декламируют.
«И сами верить начинаем в беспечность пролетевших зим» - это вот следствие «множества альбомов», вместо начатого одного. Автор увлёкся, начал философствовать и «учит» жить. Надо всё-таки сконцентрироваться на передаче собственных ощущений.
«Пробелы все горячим чаем
Спешим заполнить» - какие пробелы? Далее: «Безмолвный стол, раб аллегорий, - мой символ детства наяву- это для пародистов находка. Ну и так далее. Так хорошо начато и так «размылено»! Что вижу, о том и пишу – надо автору от этого уходить. Никакого приятного впечатления в итоге не получается.
5-3
25.Не спится
По ощущению беглого прочтения стихотворение приятное, легкое, простое к восприятию. При профессиональном разборе возникают вопросы. Не знаю, как определить размер. Может, строфа такая, но она одна и думай, как хочешь, со второй не сравнишь. Хотя ритмика при этом последовательно ровная, без спотыканий.
«За дверью - тень.
Не человек, не птица...
А мне - не спится». Я бы тоже не заснул. Союз «а» - это ведь обозначение противопоставления, тут же уместнее «и». И ещё одно видимое несоответствие в таком коротеньком стихотворении заметно очень: не может одновременно человек думать, «что я б, наверно, смог» и «но, видно, не судьба
мне тенью стать». На основании чего сделан первый утвердительный вывод? Я думаю, что он «подстроился» под рифму «порог-смог». А должно было изначально прозвучать что-то вроде: как я мечтаю тенью стать! Тогда логично, не судьба. «Суматоха призрачного века» тоже не понравилась. Усложнен и неточен эпитет. Век суматошный – это факт. А призрачный? Сомневаюсь.
4-4
С УВАЖЕНИЕМ, НИКОЛАЙ МАКСИКОВ