КРИТИЧЕСКИЕ РЕЦЕНЗИИ:
1 Автора Аветра —
http://www.stihi.ru/rec.html?2016/06/11/9418
2 Автора Любви Константиновой —
http://www.stihi.ru/rec.html?2016/06/28/5465
На текст — И руки качают бесконечности звёзд...
http://www.stihi.ru/2016/06/01/6768
•••••••••••••••••••••••••••••
И руки качают бесконечности звёзд
И звёзды в немом искушении
Тают, бросаясь на немой горизонт,
В последнем изжившем движении.
Не будет опять — и никогда уже впредь
Такого немого таИнства
От звёзд, что не шли за горизонт умереть,
Слепыми несчастными лицами.
Как будто судьба их ожидала не раз
Улыбкой, так падкой до имени
В былом, настоящем, и на будущем — нас —
Во имя движения Лилии.
•••••••••••••••••••••••••••••
А можно и так:
•••••••••••••••••••••••••••••
И руки качали бесконечность звёзд
И звёзды в немом искушении
Таяли, бросаясь на немой горизонт,
В последнем изжившем движении.
Не будет опять — и никогда уже
Такого немого таинства
От звёзд, что не ушли за горизонт умирать,
Слепыми несчастными лицами.
Как будто судьба их ожидала не раз
Улыбкой, так падкой до имени
В былом, настоящем, и на будущем — нас —
Во имя движения Лилии.
•••••••••••••••••••••••••••••
А можно и так — нечётные строки:
И руки знали бесконечность звёзд — 4-я форма Я5
От звёзд что не знали тот немой горизонт — 4-форма ЯЯА5
— ритмически, многие 4-е формы, как 5-стопного Ямба, так и Логаэдов с Анакрузой – совместимы друг с другом. Кто это сказал? Я. Вопрос в другом, как сделать их взаимодействие более успешным — если отталкиваться от высказывания Кольриджа: Лучшие слова в лучшем порядке? Да. Именно так и никак иначе. Как пример, хочется рассказать вам, как изначально происходил сей незамысловатый процесс написания стиха:
И руки качают бесконечности звёзд
И звёзды в немом искушении тают... — 4-стопный Амфибрахий.
Да, да, именно так. И многоточие символизирует остановку мысли, ибо не хер. Не знаю, секунды две, три, пять... Просто и тупо переставляешь слово ТАЮТ:
И руки качают бесконечности звёзд
И звёзды в немом искушении
Тают... —
и электричество возобновляется. Вопрос, что же собой представляет это слово-глагол ТАЮТ? Правильно, — это Жабаман. Что такое Жабаман (Анжамбеман) — перенос? Не совсем. Жабаман, это прыжок жабы. Жабаман — это джамп – любимое упражнение десантников и всех Солдат Любящих Ох...у...енные Нагрузки. Главное его достоинство – не только развитие мускулатуры ног, но и – помимо дыхания — это упражнение на устойчивость. Шутки шутками, но как плюётся автомат, после продолжительного и непрерывного огня, так и солдат пытается не упасть после затяжного (если бы бычка) джампа. Недаром, первый критик Стихирустии, Тимофей Степанович Бондаренко, не любит Жабаманы, ибо не хер — со слабой дыхалкой и ватными ногами в критики записываться. Почему? Как правило, Жабаман — это (резкий, ощутимый) перенос на одно СЛОВО — или на одно СОСТАВНОЕ СЛОВО:
Не будет опять — и никогда уже впредь
Такого немого таИнства
ОТ_ЗВЁЗД...
И звёзды в немом искушении
ТАЮТ...
Можно выразиться по другому. Например, идёте вы по улице и вдруг, совершенно случайно на вас падает орех — слива, абрикос — да что угодно — имеется ввиду не дерево, а плод. Который вас, естественно, не убивает, но ощущения от этого всё равно могут быть неприятные. В любом случае — это неожиданно. Или, например, вы идёте по улице, как вдруг, происходит взрыв — не бомбы, а просто выхлопных газов из (какой-то там?) трубы отечественного мерседеса — Лады Калины, например. Опять же, любой стресс — если он, в той или иной степени в меру дозирован — даёт своеобразный положительный эффект организму. Действующий положительно — наподобие — успешно пережитого момента. Вот, собственно это и есть Жабаман. В данном случае — эффект удержания вас в Ритме стиха. По другому, Жабаман, это эффект крутого (и где-то неожиданного) поворота, который вы, либо преодолеваете, либо нет.
Если посмотреть на Жабаманы этого стиха, то можно разглядеть и некоторую метрическую закономерность оных, — так сказать, одинаковость моментов при взаимодействии их с предшествующими им строками:
И звёзды в немом искушении ТАЮТ...
о1оо1оо1оо10...
Такого немого таИнства От ЗВЁЗД...
о1оо1оо1о01...
И там, и там, Жабаман идёт по Амфибрахию. И, если сравнить сие со всем известной Русалкой Лермонтова:
Русалка плыла по реке голубой ОЗАРЯЕМА...
то результат на лицо — в Русалке Лермонтова ход (похоже, что тоже Жабамана) по Амфибрахию – только фикция. Одинаковость лишь в Метре,
о1оо1оо1оо1001оо...
не более. Поэтому, можно ли судить, во-первых, строку с первым Жабаманом, где происходит нарушение Метра — по Анакрузе – началу — нечётных строк:
Тают бросаясь на немой горизонт...
?1оо1ооо1оо1
и, во-вторых, можно ли судить нарушение Метра — по Эпикрузе – концу — чётных строк:
Такого немого таИнства...
о1оо1оо1о?
Однозначно — НЕТ. Я смеюсь — столько болтовни, когда всё это определяется НА СЛУХ, НА СЛУХ И ЕЩЁ РАЗ НА СЛУХ. Но, а как же определяют сие наши критики? Они рисуют схемы — называют их РИТМИЧЕСКИМИ (что уже смешно) и говорят, бедному и глубоко безграмотному маленькому рихорду О СБОЕ РИТМА. Ух ты-шка. Сбой ритма. А что это? Вот с этим наши ритмические зоилы до сих пор пребывают в некоем пространственном вакууме. Ибо, КЛИШЕ этого таинственного средства они запомнили на зубок, даже запомнили как ЕГО показывать — имеется ввиду – на схеме, но, совершенно не в состоянии понять другое — принять другое и т.д. Собственно, это другое можно представить себе в виде реплик всем известного фильма «В бой идут одни старики» — по памяти и трохи от себя — ...кресты, драконы, черти, масти... —Та, горят за милую душу. —Товарищ майор, так это ж всё рассчитано на желторотиков — вся эта бубновая живопись... Вот это надо молодым и объяснить... что горят за милую душу...» Это да. Дурачки, какие-то, Господи прости, со всеми этими сбоями ритма... Во-первых, с такой критикой, вам бы лучше искать тех самых ЖЕЛТОРОТИКОВ. Во-вторых, прежде чем говорить о каких-то там сбоях, научитесь понимать, хотя бы, чем отличается Метр от Ритма. С точки зрения банальной эрудиции, для тех кто знаком только с Силлаботоникой, конкретно, с Амфибрахием, для них сбой Ритма происходит уже в первой строке. Ибо первая строка, после второго удара — ведёт себя неадекватно по отношению к Амфибрахию:
и рУки качАют бескОнечности... — да?
В своё время, не то чтобы я так читал, но подобные строки для меня были сложны. Но, — вот я смеюсь — мне интересно, а как с этим у наших критиков? Не падаЛИ ЛИ они на этих строках? Если да, то, позвольте погадать. Упасть вы упали. Но, думая сказать об этом, наверняка не решились, ибо как сказать, если О РИТМИЧЕСКАЯ СХЕМА на данных участках, единодушно показывает одинаковый ТРЁХсложный _ооо_ интервал, да? А значит, — вот я смеюсь — СБОЯ РИТМА нет. Нет, друзья мои критики, с таким отношением к искусству у вас никаких шансов, когда либо понять это самое искусство.
Вот, возьмём второй Жабаман — который начинает строку с ТЕЛЕПКОМ:
от звёзд ЧТО НЕ ШЛИ... — это телепок. Это фон. И это тоже своеобразный сбой Ритма. Почему? Ну, есть несколько предположений. Первое — посмотрим на нечётные строки и их слова, соединённые первыми двумя ударами:
И руки качали...
Тают бросаясь...
Не будет опять...
ОТ ЗВЁЗД ЧТО НЕ ШЛИ...
Как будто судьба...
В былом настоящем...
Можно сказать, что интересуемое нас полустишие, по мысли, довольно таки — ЗАКОНЧЕННОЕ, тогда как другие — требуют продолжения. Всё это конешно же усугубленно ещё и Жабаманом. Если в первом случае, идёт приблизительно так:
Тают / бросаясь_НА_НЕМОЙ...
то во втором случае этого не скажешь:
ОТ_ЗВЁЗД_/_ЧТО_НЕ_ШЛИ ЗА ГОРИЗОНТ...
Во-вторых, законы симметрии, это не только внешнее, но и внутреннее. Данные формы Логаэдов имеют не одинаковую последовательность внутри строки. А именно, то женские, то мужские цезурные окончания первых диметральных полустиший:
ж
ж
м
м
м(?)
ж
Помимо этого, все полустишия — ассонАнсные:
...качАли...
...бросАясь...
...опЯть...
...НЕ ШЛИ...
...судьбА (их)...
...в настоЯщем...
Видите, в этой проблемной для меня строке — АССОНАНСА НЕТ. И что с этим делать — ума не приложу — о, может вы мне поможете? Ах, ну да — в этой же строке всё нормально. Простите, я ж совсем забыл, что в этой строке, ваша О РИТМИЧЕСКАЯ СХЕМА не показывает нарушение (какого-то там) РИТМА:
о1оо1ооо1оо1
Вот там где ТАЮТ, там да — нарушение (какого-то там) РИТМА на лицо — вот я смеюсь:
?1оо1ооо1оо1
Да? Пиз...дарики на воздушном шарике.
Теперь, вы понимаете, уважаемые критики, насколько разный у нас с вами подход к искусству? И, самое главное, насколько по разному мы с вами недовольны теми или иными строками. Все ваши недовольства клишезированны. Тогда как мои, исключительно, исходят от слуха. Да, но, чей же подход лучше? (Кстати, а вас не напрягает, что у меня может быть слух развит лучше чем у вас? И, отсюда, вы боитесь, что я буду над вами смеяться? Ну же признавайтесь! Вот, я вам признаюсь, если человек искренен, то над ним смеяться грех — рано или поздно прилетит бумерангом. Примеры? Грамотный специалист Тимофей Степанович Бондаренко — сидящий в полной Жо... собственного производства. Хватит? Нет? Ну тогда приведите его разобрать этот стих и мы посмеёмся вместе. Помимо этого, понятие слуха — это понятие слуха — равное понятию слуха. Что надо развивать и развивать — и развивается это не за один день. Говорить же об абсолютном слухе может только один Субъект — как думаете, кто? Ну это я на тему абсолютного слуха классиков.) Да, но чей же подход лучше? Правильно — мой. Ну, или по крайней мере со своим — КЛИШЕЗИРОВАННЫМ подходом — ищите себе подходящих ЖЕЛТОРОТИКОВ. Поверьте, там вас поймут. Как, например, понимают Тимофея Степановича Бондаренко. Там он король. Ну почти. И там, оказывается, находятся — исключительные особи — не понимающие, что такое настоящая критика и как правильно к ней относиться. Ух ты-шка! Вот видите — вы уже начинаете понимать — правильно — как стадо коров и баранов. А по другому: Пуще знания бойся большего знания. Но мы отвлеклись. Какие ещё там у меня ошибки? Ах ну да — таИнство и тАинство. Что мне вам сказать по этому поводу? В словаре нет слова таИнство от глагола таИть — у меня в стихе есть. Спорить со словарём у меня нет никакого желания. По сему соглашусь с вами — я не прав. Но. Менять ничего не буду.
Далее. Поскольку, — по правилам стиха — надо читать таИнство, значит неоднородный Рифмант — таИнство-лИцами – нормальный. И нет никакого тАинства-лИцами — расслабьтесь. Кстати, строки, где нет Рифм, называются ХОЛОСТЫМИ. Забавно, да? И этого вы тоже не знали. Вот, кстати, вначале у меня был ХОЛОСТЯК:
Не будет опять и никогда уже ВПРЕДЬ
Такого немого таИнства
От звёзд что не ушли за горизонт УМИРАТЬ
Слепыми несчастными лицами
И я вот думаю, может вернуть его — что скажете? Если что-нить КЛИШЕЗИРОВАННОЕ — забудьте. Сам разберусь.
Ну и напоследок. Как же вы достали своим ударением на ужЕ.
Чтобы создать ту или иную сильную инерцию на ужЕ, мне надо было написать, приблизительно так как у Мандельштама:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
«Летают Валькирии, поют смычки -
Громоздкая опера к концу идет.
С тяжелыми шубами гайдуки
На мраморных лестницах ждут господ.
Уж занавес наглухо упасть готов,
Еще рукоплещет в райке глупец,
Извозчики пляшут вокруг костров...
«Карету такого-то!» - Разъезд. Конец.»
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
«Уж занавес наглухо упасть готов,
Еще рукоплещет в райке глупец,
Извозчики пляшут вокруг костров...»
Не будет опять и никогда ужЕ впредь...
Да? Вот здесь, этот самый сбой Ритма. Правда, это не значит, — на всякий случай говорю, впрочем я это уже говорил, что — 4-е формы 5-ст. Логаэдов взаимодействуют друг с другом:
«Громоздкая опера к концу идет.»
И руки качают бесконечности звёзд...
Ну а в случае ужЕ, — почему здесь был бы сбой — потому что, эта неполная строка:
Не будет опять и никогда ужЕ... —
в той или иной степени закончена. И в Рифму. Но, — возвращаясь к нашей проблеме — дело в том, что это ужЕ — Энклиза. Вдобавок, с таким же окончанием как и у последующего слова — ужЕ впрЕдь. А посему и такие сложности. Скорей всего — в большей степени от этого — такие сложности. Хотя. Они были бы в любом случае:
Не будет опять по настоящеМУ впредь
Не будет опять то настоящеЕ впредь
и так далее. Вам понятно, что такое двухсложная Энклиза? Я рад за вас. Да. Это почти тоже самое когда у слова присутствует ДАКТИЛЬНОЕ окончание:
Никогда УЖЕ
ПострадавШЕЕ...
Но. Как бы то ни было. Как бы вы не уравнивали ударения на ужЕ и впрЕдь, дорогие мои критики, с чего бы здесь сбой? Вы никогда не слышали о СВЕРХсхемных ударениях? Вы совсем уже ничего не знаете? За ваш детский (или избирательный) слух я вообще молчу. Вы же всё равно ориентируетесь не по нему. Конкретно, у второго критика спрашиваю, с чего бы это вы так распереживались и обвинили меня в том, что я в качестве примеров сверхсхемных ударений взял ваши стихи? Конкретно, вот эти удалённые вами посты:
•••••••••••••••••••••••••••••
О, как, Любовь, ходите по лезвию? Уважаю:
Разностопный 4/2 Ямб
http://www.stihi.ru/2016/04/21/2834
ДОЖДЬ шёл и шёл...залить старался -- НОРМАЛЬНО.
Тик-так-ТИК...маятник качался, -- НЕ НОРМАЛЬНО.
ДОЖДЬ рисовал свои сюжеты, -- НОРМАЛЬНО.
Звонок В ДВЕРЬ звякнул торопливо, -- НЕ НОРМАЛЬНО.
Любовь?
Рихард Мор 2 28.06.2016 23:36
4-стопный Хорей:
http://www.stihi.ru/2016/04/12/9811
ПОД ПРИРОДЫ летним душем, -- НЕ ПОЙДЁТ.
Дождь целует: Чмок, ЧМОК, чмок! -- ПОЙДЁТ.
Пусть от дождика насквозь,
Туфли мокрые и платье,
ПОД ЧАСАМИ НА Арбате, -- СМЕШНО.
Рихард Мор 2 28.06.2016 23:43
Любовь, о каких ошибках речь? Вы в своём уме? Это раз.
Два. Ещё раз повторяю, вы ничего не знаете, ладно, но зачем вы пытаетесь учить? Для начала, как мне думается, вам полезно ознакомиться с теорией стихосложения, а уж потом. По крайней мере, чтобы не выглядет глупо. Во всех пособиях -- даже смешно, строку:
КНЯЗЬ ПО полю Едет на ВЕрном конЕ...
-- интерпретируют именно так, -- со СВЕРХсхемным ударением на первом слоге. А у вас этого нет:
"Князь пО полЮ Едет на вЕрном конЕ..."
-- Любовь, вам нравится выглядеть глупо?
И опять же, ну посмотрите, что вы сами пишете! Шо, бревно в своём огороде не мешает?
Рихард Мор 2 28.06.2016 23:52
4-стопный Дактиль:
http://www.stihi.ru/2014/12/03/10443
Хлопает ветер садовой калиткой,
ВИДИМО ХОЧЕТ КАЛИТКУ? закрыть.
Держится листик за ветку, а зря.
ДОЖДИК СЕЧЕТ, ВЕТЕР рвет...это пытка. -- НЕ НОРМАЛЬНО.
Я, КАК тот листик, не знаю сама, -- НЕ ОЧЕНЬ.
Любовь, сколько ещё у вас таких стихов -- С САМЫМИ НАСТОЯЩИМИ БРЁВНАМИ?
P.S.
Вы думаете я оправдываюсь? Ну, если вы так считаете. А так, в основном -- смеюсь. Ничего личного, это просто критика.
С уважением,
Рихард Мор 2 29.06.2016 00:03
•••••••••••••••••••••••••••••
Любовь, что здесь не по делу? Впрочем, если вы называете не по делу, примеры ваших стихов, то извините, — НЕ КРИТИКУЙте И НЕ КРИТИКУЕМы БУДЕте... Закон жизни. Да, но опять же для чего это всё? Чтобы посмеяться? Ой ли! А может, для того, чтобы кое-что понять? А если вы не хотите понимать, то извините и я вас также понимать не желаю. И никому не советую — в принципе, не только вас, а всех — подобных вам критиков принимать всерьёз, ибо грех.
Хух. Вроде всё. А! Нет. По смыслу же. Как говорится, чем же был недоволен наш первый критик — цыплёнок-табака? Уважим его. Ну, во-первых, кем были такие известные люди, как Элвис Пресли, Сергей Есенин, Виктор Цой и многие, многие другие люди, которые так зажигательно жили и так быстро сгорели — можно сказать, раньше времени? Какой след в истории они оставили?
Есть такое понятие — Океан Бесконечности. Слышали о таком? Как написать, что в этом Океане Бесконечности — как в колыбели — росли эти звёзды? И как ритмически передать, жизнь этих звёзд?
И руки качали БЕСКОНЕЧности звёзд...
Пойдёт? Нет? Ну, тогда я не знаю как по другому. Ну и наконец, последний вопрос. Кто такая Лилия. Божественная Игра (или Жизнь) — Лила. На этом всё. Всем цыплятам и дывчатам привет и удачи. Одна просьба — ладно с истериками вашими, но — будьте хоть немного агрессивными к знанию, а не к всемогущему политесу — договорились? Вот и славно. На этом всё. Блин. Нет. Любовь, во избежания новых недоразумений, просьба, прочтите ещё раз рецензию цыплёнка-табака. Там, в замечании за 17.06.2016 17:59 я дал второй вариант к моему тексту — второй специально для вас — вы же как специально носитесь с первым. Помимо этого, Любовь, текст я ещё ни разу не правил. Все изменения делались, исключительно в замечаниях и исключительно для вас. С целью разобраться, что же такое Логаэды. Надеюсь, на этом всё.