Вот, ей Богу, не хотел писать тебе больше. Но прочитал твою последнюю статью в Интернете и понял, что через не хочу надо всё же сесть и написать. Человек ты заметный, тебя читают, можешь принести много пользы людям. Но в голове у тебя (как бы это помягче?) нет системы.
Чтобы всё стало понятным не только мне, но и тебе, попробую поставить (и ответить на них) несколько вопросов. Итак, кто такой Алекс? Советский в прошлом, а теперь русский человек. Понятно, что «за отчизну обидно». Была такая держава и вдруг развалилась! Почему? Ведь в стране было почти 19 миллионов коммунистов! А сколько было демократов? Ну не больше нескольких тысяч. Если бы был приказ «Коммунисты на площадь!», я думаю, что демократов никто бы не увидел и не услышал. Но такого приказа не прозвучало. Коммунисты проявили выдержку и дисциплинированность. Гражданской войны не случилось. Но бойня началась. Каждый год 1 миллион потерь! И что за-зря? Нет! Объективно каждая нация (государство) борется за такое положение в мире, чтобы её (его) не эксплуатировали другие. Причем, сегодня для такой эксплуатации нет необходимости в завоеваниях. Достаточно только торговли (а для этого нужна демократия). В торговле (как в карточной игре) выигрывает тот, кто богаче. Поэтому критерий «богатство»!, а не «средняя продолжительность жизни»! – вот главный критерий выбора и в жизни, и в познании.
Богатство народов есть функция шести переменных: деньги, труд (вот здесь сидит продолжительность жизни, так как труд это, прежде всего, растрата личной жизни), продукт (имущество), ресурсы (производство и сырьё), энергия и инфраструктура. Сегодня наиболее «чувствительными» с позиции роста богатства (вот здесь - путь прогресса) являются энергия и инфраструктура. Эти две переменные – ключ к пониманию того, что происходит в мире. И в России, в том числе. Положение страны в мире сегодня определяется не ВНП (валовым национальным продуктом) и не человеческим ресурсом, а тем, какие у тебя ресурсы и сколько энергоресурсов ты можешь предъявить к обмену (хотя бы даже и виртуальному). Кстати, холодная война была самым настоящим виртуальным «обменом», в котором считалось само собой разумеющимся обеспечение паритета (хотя бы!). Кстати, вполне реальная и разумная политика могла бы получиться, если бы российское руководство избрало «инфраструктуру» в качестве главного направления, так сказать, национальной цели. Ведь нужны стране дороги, трубопроводы, связь, транспорт. Вокруг этого можно было бы создать достаточное число рабочих мест. А за этим потянулись бы жильё, продовольствие, медицина, образование, культура. И науке бы дело нашлось. Америка, в сущности, именно этим путём выходила из кризиса в 30-х годах прошлого столетия. Она начинала с дорог!
Следующий вопрос, что преследует Алекс? Каковы его цели? Не будет же человек в здравом уме умничать просто так. Чего-то он добивается? Конечно, он, как настоящий учёный, прежде всего, хочет разобраться в происходящем. Допустим, разобрался. Что дальше? Нельзя же на всё просто смотреть в двух тонах: черном и белом. Да и законы диалектики говорят о том, что отрицание (а это часто смерть) есть только момент для перехода к творчеству. Поэтому отрицание социализма по законам диалектики есть путь развития социализма. Только под «социализмом» надо понимать общество коллективистского типа.
Мои исследования показали, что в любой момент истории есть условия для существования, как обществ индивидуалистов, так и обществ коллективистов. Одновременно! К.Маркс был прав, что от одного общества к другому можно перейти только революционным путём. Но зачем? В России, например, сложился менталитет коллективизма. Это надо ценить и развивать дальше. США стоят на позициях индивидуализма. И эта страна очень внимательно следит за тем, чтобы её основы укреплялись, не расшатывались, не размывались.
Моя точка зрения такова, что в России индивидуалистская мораль не привьётся. Это не означает, что я против частной собственности. Частника можно заставить думать о людях хотя бы путём снижения налогов для тех, кто «дарит» деньги на социальные нужды. Поэтому в США, например, богатые думают, кому бы отдать свои деньги «с пользой для себя!» Хороший пример для подражания России!
Одно замечание по методологии. Для классификации множества исследуемых объектов (предметов) необходимо исходить из признака, присущего всем этим объектам (у меня – богатство). После этого надо найти признаки, присущие подмножествам (минимум – два признака). Я в своих исследованиях беру признак «время» (жизнь человека») и все остальные из перечисленных выше шести переменных. Но здесь есть одна опасность – можно попасть в плен диалектики и её категорий. Расширение числа классификационных признаков ведёт, с одной стороны, к уточнению познания, но, с другой стороны, это сильно усложняет модель нашего познания. Диалектическая логика должна быть заменена системной логикой (логикой модели). Здесь, в этом письме я выделил энергию и инфраструктуру по принципу наибольшей чувствительности функции богатства от этих переменных. Но всё-таки наиболее правильным было бы создание полной системной модели, учитывающей все связи всех переменных. Сколько бы такая модель могла дать людям для понимания социума! Но здесь много работы, которую один человек (и даже два) не может выполнить. Это проект для большого коллектива.
Сегодня много говорят о будущем России. Однако, нельзя на всё просто смотреть в двух тонах: черном и белом. Да и законы диалектики говорят о том, что отрицание есть только момент для перехода к творчеству. Поэтому отрицание планового государственного управления и переход к рыночным отношениям по законам диалектики есть путь государственного развития. Только под «обществом» в случае России надо понимать общество коллективистского типа. Наши исследования подтвердили, что в любой момент истории есть условия для существования как обществ индивидуалистов, так и обществ коллективистов. {Барулин В.С. Социальная философия. Учебник. Ч.1.- М.:МГУ, 1993.} Причём, одновременно! К.Маркс был прав, что от одного общества к другому можно перейти только революционным путём. Но зачем? В России, например, сложился менталитет коллективизма. Это надо ценить и развивать дальше. США стоят на позициях индивидуализма. И эта страна очень внимательно следит за тем, чтобы её основы укреплялись, не расшатывались, не размывались. Наша точка зрения такова, что в России индивидуалистская мораль не может привиться. Это не означает, что мы против частной собственности. Частника можно заставить думать о людях хотя бы путём снижения налогов для тех, кто «дарит» деньги на социальные нужды. Поэтому в США, например, богатые думают, кому бы отдать свои деньги … «с пользой для себя!» Хороший пример для подражания в России!
05/29/2006