Это, в некотором роде, продолжение размышлений по афоризму "Зло всегда активно
и полно энтузиазма", вошедшего в подборку "О зле". И родилась неожиданная мысль:
Зло - движитель, а добро - тормозная жидкость.
Очевидно, чтоб автомобиль не потерпел аварию, надо позаботиться, чтоб тормоза были
в порядке, а тормозной жидкости - в достатке.
То есть, борясь со злом, добро неявно сотрудничает с ним. Что вполне согласуется с первым законом диалектики.
Почему же добро не активно, или активно лишь в малой степени? По сути, добро - это то, что адекватно соответствует условиям окружающей среды, и следовательно, не имеет причин вступать с нею в конфликт. То есть, оно уже адаптировалось, а посему благодушно и всем довольно. По той же причине оно консервативно, то есть стремится сохранить существующее состояние среды и себя в этой среде.
Но к сожалению (а может быть, к счастью), это невыполнимая задача, потому что мир, по-видимому, не является замкнутой системой. И никакое его ограниченное подмножество ею не является, в большинстве случаев. А значит, оно подвержено влияниям со стороны - и изнутри тоже, пока в нём существует хоть какое-нибудь движение. Собственно, движение и порождает "возмущающие факторы", которые исподволь изменяют состояние среды и похвальное качество добра соответствовать ей. Постепенно эти изменения накапливаются, а добро теряет свою доброкачественность, и в конце концов наступает внезапный перелом - добро претерпевает метаморфоз и становится своей противоположностью, согласно третьему закону Гегеля (Отрицание отрицания). В новой, изменившейся среде бывшее "добро" потеряло адекватность и стала "злом", а бывщее "зло", которое менялось и развивалось вместе со средой, становится "добром", ибо свойство соответствовать среде переходит к нему. В этом суть эволюции - накопление изменений приводит к качественным изменениям, а в итоге - к отрицанию отрицания.
Хороший пример из... виноделия.
Когда крестьянин наполняет бочку спелым, сладким, хорошим виноградом (это, разумеется, добро), и давит его, то тем самым он запускает процесс борьбы добра со злом. Против доброй сладкой глюкозы выступают зловредные наглые бактерии, которые её жадно поедают, размножаясь в своё удовольствие и отдавая среде "продукт" своей жизнедеятельности - алкоголь. Продукт, как продукт, некоторым нравится. Но им самим он как раз не нравится! Кому ж понравится в собственных, простите, экскрементах жить! А уйти им некуда, опять же, глюкоза... Пока есть это добро, они терпят, резво с ним сражаясь. Но система гниёт изнутри - глюкоза на исходе, а процент алкоголя достигает сакральной цифры 13! И теперь бедненькие, полуголодные, несчастные бактерии, которые теперь стали "добром", сожрав глюкозу и совершив свой законный метаморфоз, вынуждены бороться против нового зла - С2H5OH! Но не могут! И погибают!
Не все, конечно - некоторые попадают с выжимками винограда в почву и ждут своего часа, чтобы начать новый раунд борьбы добра со злом.
Итак, что ещё поучительного мы можем извлечь из этих рассуждений? Политическая позиция добра, на мой взгляд, ясна и логична: поскольку мир достаточно хорош, его надо сохранить в этом виде. Добро - консерватор, так сказать. Незачем суетиться, от добра добра не ищут. Лучше полежать на диване... если бы не надо было бороться со злом!..
Политическая позиция зла не менее ясна, но алогична, а значит, менее предсказуема: мир плох, его надо раскурочить, сожрать, а дерьмо развеять по ветру, а что из этого получится, там посмотрим. Зло, разумеется, "революционер". Получается же у него примерно то же, чтр и у винных бактерий... Мы это уже видели. И что толку, что у некоторых гомосапиенсов есть разум? Их кто-нибудь слушает?