Учитель мудрости
К 90-летию со дня рождения Юрия Владимировича Рождественского
Юрий Владимирович Рождественский (1926 – 1999) – выдающийся ученый-гуманитарий, энциклопедист, теоретик и философ языка и культуры, заслуженный профессор МГУ, академик Российской Академии образования.
Перечислять его заслуги перед отечественной наукой можно долго. Я попытаюсь лишь бегло вспомнить некоторые этапы моего с ним продолжительного знакомства, а именно с 1963 года, когда он преподавал в московском Ин-язе, где меня учили математической лингвистике. Вместо доклада о лингвистических универсалиях я прочитал ему свою юношескую «военно-морскую» поэму «Василий Биркин», он ее с удовольствием выслушал, заразительно смеялся, и сказал, что печатать ее не стоит, а стоит совершенствоваться в словесности, как в теоретической, так и в практической. Собственно, благодаря ему я и получил свой диплом лингвиста. Мою дипломную работу с переводами из Райнера Марии Рильке, хотя и оценили на отлично (что сделал Михаил Яковлевич Цвиллинг), но не засчитали, так как я был обязан сочинить «структуралистский» диплом, что я и сделал под научным покровительством Рождественского на тему «О мистическом числе 7», получив за нее необходимое и достаточное число 3. Эту работу знаменитый в будущем философ В.В.Бибихин даже показывал самому А.Ф.Лосеву.
Мы тогда старательно применяли математику к филологии и к поэтике. Ю.В. Рождественский уже тогда сказал, что для гуманитарного знания необходима «другая» математика, и он ее в конце концов и создал, это матрица разведения понятий. Простая мысль, что знание диалектически «троично», а не схоластически «двоично». Видимо поэтому он один из первых филологов понял смысл свободного стиха (что не мог понять, например, структуралист Ю.М.Лотман), как нечто «третье». Он писал в своей «Теории риторики» (1999): «Система жанров художественной литературы делится по формам на стиховую речь…верлибр, нестиховую речь… Как видно, в центре системы жанров лежит верлибр, относительно которого определяется стих и проза».
Будучи востоковедом-китаистом он дал определение «культурной революции» в Китае (он сам в то время стажировался в Пекинском университете: это интерполяция языка массовой коммуникации в устную (бытовую) речь. И он же предсказал расцвет Китая (и вообще Востока): Восток сохраняет свою традицию, прежде всего нравственною, поэтому с неизбежным восприятием европейских технологических новшеств Восток будет обгонять «либеральный, свободный» Запад. Во всех его многочисленных учебных пособиях, что было и остается редкостью, сочетались взгляды русиста, наследника акад. В.В.Виноградова с точкой зрения востоковеда, ученика акад. Н.И.Конрада.
О современной, модной тогда поэзии – начиная с 60-х он отзывался скорее язвительно: это интерполяция языка массовой коммуникации в язык художественной литературы. Об этом при его одобрении я написал статью «Поэзия в свете информационного взрыва» (1975 г.), вызвавшую некоторое замешательство в рядах передовых критиков и из-за которой меня едва не «завалил» при приеме в Союз писателей поэт Борис Слуцкий. Популярных тогда авторов Юрий Владимирович именовал «массовыми коммуникантами», утверждая, что вклад их в духовную культуру невелик, что мы и видим: сегодня литературная среда вряд ли ориентируется на них, но именно массовая коммуникация (телесериал «Таинственная страсть») пытается через визуальные образы канонизировать их противоречивые фигуры. О подобных, но уже вымышленных фигурах, я писал в своем сочинении «Башмак Эмпедокла», прочитанном Ю.В. еще в рукописи и предпославшим ему свое предисловие.
В поэзии он различал разумное соединение «новизны» и «понятности», понятность требует опоры на глубину традиции, чтобы не стать банальной, а новизна требует доказывать себя созданием своей традиции, не сразу и не всем понятной. Для традиции он требовал знание сакральных текстов разных культур, он разбирал со студентами Библию, но в домашних штудиях, что вряд ли бы поощрялось даже в 70-е годы в широкой аудитории. То же касалось и других ключевых текстов мировой культуры. Я только у него нашел такое понятие как «нравственная мудрость». Он и был учителем нравственной мудрости.
В 90-е Юрий Владимирович переживал за наше народное образование, понимая под ним такое образование, которое «образует народ» как жизнеспособную и просветленную общность. Он сетовал, что к языку даже филологи подходят с точки зрения технической теории связи. Мы увидели, что сделали с образованием министры-математики, ничем, впрочем, не проявившие себя и на поприще последней. Для многих и сейчас, в век, объявленный прагматическим, покажутся откровением его слова: «Нельзя верить в отсутствие общих духовных законов бытия Божьего, так как это оглупляет человека».
Отсюда и его учение о «правильности» как общем гуманитарном принципе, начиная с самого простого (сегодня уже не для всех!) – с грамматической правильности.
Ядром современной философии языка, которую он разрабатывал для нужд преподавания и обучения, Ю.В.Рождественский полагал этику. Сейчас это с трудом, но медленно начинают понимать. «Духовное выше материального», даже в «Ясе» Чингисхана было это понимание. Речь (правильная речь!) движет всеми потоками, включая финансовые, вплоть до великого и малого переселения народов.
Главным трудом Ю.В.Рождественского, направленным в наше настоящее,никак не желающее стать светлым будущим, стоит назвать его «Словари-тезаурусы» образования, это готовая передовая школьная и университетская (универсальная) программа. Один из его учеников В.В.Яхненко так предваряет словарь «Мораль. Нравственность. Этика»: «Словарь акад. Ю.В.Рождественского впервые в отечественной культуре дает системное представление об основных принципиальных понятиях, определяющих поведение и самосознание человека в современном обществе.» Я бы уточнил, что это сделано впервые и в мировой культуре. Все бы это могли принять к сведению на благо всего общества, только издавайте, переиздавайте и читайте! Там же сказано: «Для самообразования учащихся, педагогов, родителей, общественных и государственных деятелей».
Дойдет ли до государственных деятелей.?
В начале октября 1970 года мы с Юрием Владимировичем шли в районе Донского монастыря на отпевание академика Николая Иосифовича Конрада, но попали не в ту церковь, где происходили чьи-то крестины. «Так, пожалуй, лучше!» - сказал тогда Юрий Владимирович. У него осталось немало крестников, учеников его мудрости, надеюсь, они доведут эту мудрость и до грядущих государственных мужей.
Литературная газета, 28 декабря 2016