Эссешка, а не заметка, только из-за того, что имеет прямое отношение к стишам, а не косвенное. На мой невооруженный взгляд.
Гении пендалей опять получат. Я ж обещал не забывать маститых? У которых от важности сиськи так раздулись, будто мастит, а дела и результата не видно..
Знаете, почему мы плохо живём? А потому, что думаем, будто умные. Но если бы это соответствовало действительности, было бы иначе. Практика – это индикатор глупости.
Часто мы и не думаем головой, а выдаём навязанные нам штампы и всё смешиваем в кучу. А потом и самим не разобраться, с какой стороны это правда, а с какой нет.
Обратите внимание, что самые успешные и требовательные к другим (а не к себе!) – это люди, которые ничего тяжелее ручки во благо других не поднимают? Штангист поднимает штангу в моё благо? Сомневаюсь как-то? И не надо мне подменять зарплату понятием "Родина".
А рабочий, копающий траншею барыге? Там тоже интерес не страны.
Это разделение нас ради частного интереса..
Когда мне было лет двадцать – двадцать пять, я ржал над миниатюрами Задорнова и считал это острой и умной критикой. А потом вдруг перестал. Он говорит одно и то же, но ничего не меняется. Выручка у него всегда нормальная, а у нас ничего как не было, так и нет. Может, это официальный клапан для спуска пара?
И я начал присматриваться к его поведению и текстам.
Человек, который попал в концерты только потому, что "в группе евреев должен был быть хотя бы один русский". (Теперь это упразднили, если по их словам, не мы тут древнее и чья это земля – под вопросом.)
Потом он ищет в интернете, кого назвать троллями. А я вижу, что таким цинизмом тут занимаются только те, кому есть чего скрывать от других?
Что же такое происходит?
Потом он придумывает сказки в пользу русских и тут же получает по голове, от своих же цеховиков, но из других сфер аферизма. На место ставят.
Проблема даже не в том, что это байки, а в эффекте.
Затем я начинаю замечать в его построениях текста манеру психологов.
Задача психологов не в том, чтобы вам было хорошо, а они пошли искать себе полезную для общества работу вместо иждивенчества. Там заработок больше и только вешаешь лапшу на уши!
В чём суть?
Скажите, безграмотный и некультурный – это же плохо? И он это же говорит потому, что аксиома. Но что выставляется потом, в виде примеров этого, вы анализировали?
В этом-то и весь цимес.
Послушайте, как делается приём, чтобы смеялся зал? Напоминаю, что все пришедшие ему оплатили "работу".
Например, когда показывается безграмотность учеников.
Фраза, вырванная из контекста, мало чего доказывает. Как и у тупых кастрюлеголовых? Но в примерах путаются безумный брак и способность строить конструкцию из логики или в узор. Да, вырванное это смотрится невзрачно, а, может, и было недоделано. Но это только для заучивающих чужие постулаты так. Тему –то давали и ты должен прагматично, как дурак, следовать ей и оправдывать даже наивняк, который оправдывают взрослые табибы..
То, что он не отличает признак способности от бреда, худшего, чем у прагмы, это его проблемы. Ему не надо, чтобы были способные выше его ограниченности. Да, очень просто! Он сам в своих миниатюрах использует эти же примы прозы, но не замечает их признака у детей? Это как?!!
Вы верите в это? Ну, что он пишет эти миниатюры?
Либо не он, либо они у него получаются случайно. Он не понимает применения приёмов. А поэтому и всё, что делает у него ниже среднего уровня по исполнению. Вот, поэтому мне и перестало быть смешно, слушая не растущего вверх середнячка, а больше замечая его наивные пролёты.
Я думаю, правильно я сразу понял признак, что есть самделишна..
Он не отличает признаки деградации от тех, которыми неуклюже пользуется сам для гонорара, случайно?
Так, он и учителей не различает, видимо!
Вот, такой пример на "нашей шкуре".
Он читает стишок, над которым весь зал должен поржать. Ну, вы же догадываетесь, что в зале люди, которые стишками не занимаются?
Я записываю так, как слышу, эти два купа:
"Если всей семьёй купаться вы отправились в реке,
Не мешайте маме с папой загорать на берегу.
Не устраивайте крики
Дайте взрослым отдохнуть,
Ни к кому не приставая
Постарайтесь утонуть."
Что ту смешного? А Задорнов поделился с залом, какой дурацкий первый куп! Рифма "реке – берегу"! Это всё, что он слышит, как в стишках, так и в русской речи? А что за херню он тогда рассказывает про то, как строится русская речь через века? Либо ты понимаешь - и то, и то, либо врёшь в обоих случаях. Невозможно в одном примере знать, а в другом забыть. Так тупые двоечники в школе выкручиваются, не догадываясь, что их видно наскрозь!
Ему нужна рифма! И второй куп не получает критики. Ну, там же рифм, с точки зрения школьника спрягающего глаголы и Задорнова?
Может он нерусский напрочь, может двоечник, может лезет портить то, что, думает, будто улучшает? Я не знаю..
НО первый куп такой же, как у Остера, что ж он его не критикует и не ржёт над ним? Одним можно другим нельзя?
А вот то, что надо бы заметить, он и увидеть не смог.
НО весь зал, заплативший деньги, теперь выучил – это плохо. Задорнов сказал, который не разбирается в стишках, а в приёмах прозы – очень посредственно..
Текст тяжел только в том, что рифма фальшивая была и не нужна, но приёмы прозы, которых нет, нужны. Как у Остера - "тормозите лучше в папу, папа – мягкий, он простит." Слово "мягкий" – это сложение смыслов, оно работает и со словом "тормозите" и со словом "простит", в словосочетание. Но по-разному..
И у меня вызывает такое же ступор вопрос, вы не заметили сарказма?
Нет! Я не знаю, что находится в чужой голове. Но если пишется прямолинейная байда, откуда мне знать о чувствах, допустим, обезьяны, которой достаточно примитива?
Удачи.. смотрите не обхохочитесь.