Ольга Кузнецова
1. Деревни наши - поле бранное
Кошкой белою у ног - тумана облако.
Лунным свежим молоком деревню облило.
Спят дома, и не скрипит журавль колодезный.
Точно дождь прошёл - роса в кустах смородины.
От усталости сараи запрокинулись (опрокинулись/спасибо - исправлено!)
И грустят, склоняя голову повинную.
Паутиной морщит лоб окно разбитое
Дверь раззявила свой рот - стоит открытая.
Вот ещё одна петлёй последней держится
И гремит, трещит отчаянно рассержена.
Нет калиток, и заборы, точно скошены.
Позабыты все округи, поизношены.
Кошкой белою у ног тумана облако.
Лунным свежим молоком деревню облило.
Искупаться в нём, да жизнь начать бы заново?
Тишина. Деревни наши - поле бранное.
(примечание автора после разбора стихо: бранное в значение "поле брани" - поле боя, отношения к брани не имеет)
Очень мощное по теме, по настроению. Стихотворение задевает. Почему? Наверно, нашу генную память трогают все эти деревенские слова, которые больше, чем слова. В стихе есть настроение. Но этот фантастический текст, при ближайшем рассмотрении, написан крайне нестандартно.
Поле бранное - а такое тихое и умиротворенное. Это не стыкуется с восприятием и пониманием слова "бранное". Впрочем, поле войны тоже называется бранным, но сложно коррелируется с кошкой, молоком .
Второе четверостишие - "запрокинулись" и "склоняя голову" одновременно, мне кажется, невозможным.
"Дверь гремит, трещит". Но в следующем четверостишии - уже снова тишина.
Что сараи "грустят" - можно допустить, но не стоит. Есть много более ярких глаголов.
"Позабыты все округи, поизношены"
Округи "поизношены" - тоже не очень точно.
Получается микс - слова словно из разных произведений. Поле стиха настолько мало, что мне кажется, стоит сосредоточится на более узком описании того, что автор хочет сказать - ведь есть зерно, есть чувства, есть настроение.
"Искупаться в нем, да жизнь начать бы заново," - отсыл к фольклору. Автор хочет возродиться. Но что он там хочет застать: брань или настоящую жизнь деревни, возродиться вместе с деревней - каждый может додумать сам. И русский человек это легко сделает.
И все-таки, если бы все разнонаправленные образы играли в одни ворота - стих получился бы более цельным.
2. (Примечание после разбора стихо: стих взрослой женщины о надоедливом голосе нелюбимого мужчины)
Твой голос - нестерпимо звонкий
Звучал, гремел, рычал, дрожал
Взволнованный, скрипучий, тонкий,
Порвавший в клочья перепонки,
Стальной и острый, как кинжал,
Твой голос - нестерпимо звонкий.
То раздражал, то обижал,
То создавал собой воронку.
Вопил в лицо мне и вдогонку,
Втыкал под кожу сотни жал
Твой голос - нестерпимо звонкий.
Забылось многое давно.
Скрутилась жизни киноплёнка.
Души истерлась одежонка.
Воспоминание одно -
Твой голос - нестерпимо звонкий.
За слово "душа" у нас на лито всегда было принято ругать. Михаил Сопин его требовал заменять одним довольно прозаическим словом (скажу на ухо). Помогает. Пафос с текста и с автора снимает сразу. Если можно обойтись без него - лучше обойтись. Тем более без ее одежонки. Ведь никто не знает как одежонка души выглядит. Мне кажется, что она вообще нагая и тонкокожая.
"Острый как кинжал" - мне кажется, тоже лучше не употреблять. так как становится общими местом.
От стихотворения в памяти, конечно, остается, но только одно - нестерпимо звонкий
голос. Но чей голос - больного ребенка? Голос певца? Киноактера?
С ума сошедшей бабушки?
Нет мне ответа. Автор пишет так, чтобы это подходило ко всем. Оправдано ли? Я раньше тоже так писала, сейчас думаю, что была неправа.
Да, и как на высоких нотах можно порычать и погреметь?
Подойдите ко мне сзади и сделайте это.
За счет повторений стих нагоняет настроение, заставляет запомнить, что голос был нестерпимый. Но нет намека: как к этому воспоминанию относиться. И это - нестерпимо.
3. Океан
Наталья Самойленко
В радужке глаз голубых
океан -
то ли впадина,
то ли вулкан,
зрачком закрепленные.
Спрыгнуть вниз или
вынырнуть вверх
не получится,
лучше не мучиться.
Значит просто тонуть,
жить как все -
как-нибудь,
от случая к случаю.
Заливая горе в стакан,
долю враз отхлебнуть,
болью скрючится
и уснуть...
чтобы увидеть там
в радужке глаз голубых
океан.
Цельное стихотворение, в котором есть настроение, образ. Описанные сто раз - глаза гиперболизировано, по-женски - описываются ("то ли впадина, то ли вулкан") - довольно вольно.
Стихотворение получается довольно фантазийным.
Автор словно боится быть банальным и придумывает сравнения - видения, которые читатель оценит по-разному, назвав их кто - гениальными, кто -
нет.
На мой взгляд - это довольно рискованные сравнения. Которые, впрочем автор обыгрывает довольно последовательно. Но я так пишу, может быть, оттого, что радужку глаз голубых давно не рассматривала. И просто завидую автору.
Сергей Фаустов
4. Выдохнешь и отпустит...
Пролитое вино,
Сломан косяк и дверь,
Стены в цветных разводах -
В клетке живет давно
Времени дикий зверь,
Мается в хороводах.
Плачет полночи кран,
Форточки старой скрип,
А изнутри ребенок,
Спрятанный в мой капкан,
В крике мольбы охрип,
Болью изнемождённый.
"Выпусти! - просит он. -
Знаю совсем другой -
Ветреной, искромётной.
Мир тобой сотворён,
Только тяжёл раскрой -
Серый и слишком плотный.
Я покажу мечту,
Ту, что забыла ты
В буднях безмерной грусти.
Волосы заплету,
Вспомнишь своих святых,
Выдохнешь, и отпустит.
повторения этого опыта, он впадает в зависимость от этого процесса, как впадают в зависимость от наркотиков или алкоголя."
Такова поэзия, и этим все сказано.
Главное, ничего не перепутать)))
последняя строка - моя)
Стихотворение исполнено в сюжетном ключе. Вначале описана окружающая среда (косяк, дверь, форточка, кран), затем описан персонаж - мающийся дикий зверь. Пока читателю еще непонятна природа зверя в клетке - это реальность или метафора? Далее идет упоминание об изможденном болью ребенке, который просит его выпустить. И тут читатель понимает иносказательность сюжета, это душевные переживания , мучительные поиски выхода из трудного жизненного состояния, которое в стихотворении описывается через "слишком плотный серый тяжелый раскрой". А дальнейшее сюжетное повествование продолжается через указание способа выхода из тупика - через мечту и через "своих святых". Видно. что стихотворение написано импульсивно быстро, автору требовалось зафиксировать ощущения сначала - зверь, ребенок - они противоположны по силе и степени жалости, но одинаковы в страхе перед сутью происходящего, это настоящий страх перед собой, требующий вызволения, и данное стихотворение и есть способ вызволения - выдохнешь стих и отпустит. Отдельно надо сказать про первую строку - "Пролитое вино", ее могло и не быть, но присутствие ее указывает на бытовизм произошедшего, а именно выдох после глотка крепкого вина отпускает. Вино указывает на физиологическую природу переживаний, поэтому прочитанное стихотворение имеет психотерапевтическое значение как опыт пережитого смятения. Невозможно не процитировать отрывок из Нобелевской речи И. Бродского : "Пишущий стихотворение пишет его прежде всего потому, что стихосложение – колоссальный ускоритель сознания, мышления, мироощущения. Испытав это ускорение единожды, человек уже не в состоянии отказаться от повторения этого опыта, он впадает в зависимость от этого процесса, как впадают в зависимость от наркотиков или алкоголя."
Такова поэзия, и этим все сказано.