"Люди холопского звания -
сущие псы иногда;
чем тяжелей наказание -
тем им милей господа"
Некрасов
.
Нынешняя активизация сталинизма заставляет задуматься над самим явлением "сталинизм".
Разумеется, это явление не однородное.
Потому я сразу отсекаю тех, кто более-менее информирован и честно полагает Сталина наилучшей, или по крайней мере не худшей фигурой тез времен. Например один "сталинист" писал, что 1.кровавые разборки были неизбежными. 2. Сталин не худший вариант. Другие кандидаты в лидеры вряд ли были бы лучше и гуманнее. Я - не о таких, вменяемых, более менее информированных, и не занимающихся враньем и отрицание фактов.
.
Я - о сталинизме невменяемом.
То, что можно назвать "сталинизм головного мозга".
Базирующемся не на каких-то знаниях - подавляющее большинство сталинистов невежественны даже для кухонного уровня.
Черпают "сведения" из сталинистских блогов, не удосужившись проверить их хотя бы вбив в яндекс пару слов. Я уж не говорю - обратиться к серьезным источникам и статистике.
На самом деле для таких "знания" не имеют никакой ценности. Им интересны только "мнения". Причем только те, что им кажутся "в их пользу".
.
Давайте посмотрим на сталинизм с точки зрения психологии.
.
"Антисталинистов" психологически легко понять - среди них много людей, чьи родственники пострадали во времена Сталина. Не поднимая вопроса об объективности их знаний и отношения к Сталину - психологически их реакция вполне естественна. Родственников положено любить и чтить.
.
Но как понять сталинистов, для которых Сталин не родственник, не друг, не любовник, даже по национальности - не русский.
Политический деятель эпохи чуть ли не столетней давности, давно преставившийся. И государство, которым он правил, давно уже не существует.
И общественный строй кардинально изменился.
Так как же понять "свирепую любовь" к Сталину и ненависть к его критикам, выходящую далеко за рамки обычной дискуссионной атмосферы?
.
Мне неоднократно приходилось в разных блогах сталкиваться со сталинистами. И характерна их эмоциональная реакция на критику Сталина. В подавляющем большинстве - сразу же начинается "тыканье", оскорбления, обвинения: русофоб, жЫд, пропиндосник, либераст, пятая колонна и тому подобное, словом, враг народа. Многие начинают обгаживать родителей и родственников оппонента.
Но этого мало. Как правило все это сопровождается садистским фантазиями на тему оппонента - "жаль что Сталин тебя/такихкакты недорезал", "вот погоди, будет наша власть ответишь", одна сталинистка даже заявила, что будь у нее автомат, она бы, не думая, изрешетила меня при встрече.
.
Ведь вполне ясно, что такие эмоции заведомо выходят за рамки самой горячей, но нормальной дискуссии.
Тем более, дискуссии о личностях, давно ставших историей.
Ну, например, если я всячески обгажу Петра I, или Брежнева, никто не будет так эмоционировать, даже если и уважает этого деятеля.
.
Если приглядеться, сталинизм обладает признаками примитивной религии:
Со своим боженькой - Сталиным. С дьяволом - Троцким. С антихристом - Хрущевым.
Роли которых четко расписаны и никакой коррекции не подлежат.
Совершенно безотносительно к их реальной исторической роли.
Как Сталин, так и его "антиподы" в изложении сталинистов упрощены до совершенно фантастических картонных фигур, и обросли кучей мифов и вранья.
(к мифам я отношу сочинение "фактов" и непроверяемых баек, к вранью - беззастенчивое перевирание всем известных вещей)
И реакция сталинистов на критику Сталина вполне аналогична реакции религиозных фанатиков:
Неприятие никаких доводов, и дикое озлобление.
.
То есть сталинизм с одной стороны удовлетовряет потребность в примитивной религии, все "объясняющей", указывающей, кого любить, кому поклоняться, кого ненавидеть. На кого уповать.
(сталинисты мечтают о его реинкарнации - "Сталин придет, порядок наведет")
По-видимому, такая склонность заложена в людях биологически.
.
Но это еще далеко не все объяснение.
.
Понятно, что благодатной питательной почвой сталинизма является ностальгия по прошлому и недовольство настоящим.
Не случайно дежурный "контраргумент" сталинистов - это критика сегодняшнего времени. Разумеется, тоже невежественная и мифологизированная, но разговор сейчас не об этом.
.
Куда важнее для понимания сталинизма вопрос:
А почему в качестве кумира выбран именно Сталин?
Ведь объективно, куда лучше, чем при Сталине жили при Хрущеве, при Брежневе (статистика не секрет). При Сталине была кровопролитнейшая в истории человечества война, две катастрофических голодовки с миллионными жертвами, куча внутренних проблем и разборок.
Но в опросе на одной дискуссионной площадке сотни людей выбрали ответ, что они предпочли бы жить во времена "сталинского террора" (кавычки стояли в опросе), чем сейчас.
Разумеется, потому что полагали, что террор либо преувеличен, либо касался только тех, чьи рожи им не нравятся.А в остальном им жизнь при Сталине представлялась раем. А нынешняя жизнь - адом.
А при опросе - в какое советское время хотели бы жить - сотни сталинистов ответили не думая, что при Сталине.
Хотя банальная статистика категорически не сходится с их фантазиями.
Эти опросы сопровождались оживленными комментариями и дискуссиями.
И в некоторых комментариях проглядывало откровенно фанатическое - а плевать на трудности, главное - при живом Вожде.
.
Так почему же именно Сталин?
А вот в ответе на этот вопрос следует вспомнить кое-что из биологии.
Кто становится вожаком, "вождем" дикой стаи?
Тот кто сумел "навалять" всем соперникам.
Правда в биологических сообществах такие конфликты далеко не всегда смертельны, но дело в принципе.
Тот кто сумел "убить" в прямом и/или переносном смысле больше всего "своих" - тот и становится Вождем.
Тому положено поклоняться, слушаться, равняться на него.
Тому кто сумел всех изнасиловать и запугать.
Таковы биологические инстинкты.
.
И их смысл понятен - чтобы иерархия не устанавливалась и поддерживалась в непрерывных драках, в особях, не претендующих на лидерство, очень полезно формирование инстинкта подчинения наиболее жесткому лидеру. Кто бьет - так уж не поглаживает и не щадит ни соперников ни подчиненных. Не боится крови "своих", членов своего сообщества.
.
Именно этим обусловлен выбор именно Сталина в качестве объекта поклонения.
Ни Хрущев, во время своего правления, ни Брежнев не были палачами своего народа. Хотя СССР при них процветал без войн и голодовок и без серьезного террора.
Именно массовость и беспощадность репрессий при Сталине и зажигают почитание в сердцах его поклонников.
.
Вот для сравнения несколько цифр.
За год с небольшим Большого Террора (1937-1938) было расстреляно (только расстрелянных!)
примерно 680 000.
В мирное время. Своих собственных граждан.
(цифры несколько разнятся, эта взята из книги ярого сталиниста Мартиросяна. Минимальная цифра - встречалась 640 000).
Для сравнения, за все послесталинское время в СССР было вынесено 24 000 смертных приговоров.
А, например, за всю историю США около 20 000.
Даже минимальные цифры - чудовищны.
Такого до этого не было в истории человечества - без всякой войны, в мирное время, на фоне "великих успехов" истребить столько своих сограждан.
.
Но именно эта чудовищность и убеждает сталинистов в необходимости горячо любить и поклоняться ему.
И очень наивны те, кто пытается достучаться до сердец сталинистов озвучивая страшные цифры.
Они этим только наоборот, укрепляют их в поклонении Вождю.
.
Это может показаться парадоксальным, но давайте посмотрим, кого из царей больше всего любят и почитают сталинисты?
Тут гадать не о чем - Ивана Грозного.
Почему скажем не Петра I, или Екатерину Великую? Или Александра II (отменившеего крепостное право и готовившего конституционную реформу, но убитого "народовольцами")?
.
Ответ на поверхности: Эти не были палачами своего народа и своих приближенных.
Именно жестокость и палачество по отношению к своим и импонируют сталинистам.
Подчеркиваю - именно к "своим". Количество истребленных реальных супостатов никакой роли не играет.
Как, разумеется, совершенно неважно, что благого сделал царь для своего народа.
У диких животных вождество покупается кровью сородичей, а не раздачей им бананов, и не истреблением врагов.
.
Конечно же, сталинизм имеет и другие психологические мотивы. И я не ставил себе целью здесь разоблачать кучу сталинистской мифологии. Для этого нужен не один том.
Да это и без меня многие делают.
Здесь я хотел обратить внимание на то, что (насколько мне известно) постоянно упускается из виду самыми скрупулезными антисталинистами.
Кстати, любопытно взглянуть также на библию, точнее на т.н. "ветхий завет". Там нарисован образ жестокого, ревнивого бога, ничуть не щадящего свой собственный избранный народ.
Как можно вспомнить кучу культов жестоких богов у других народов.
Жестокость никогда не препятствовала почитанию. И наоборот - способствовала ему. Щекотание примитивных животных инстинктов...
И сталинистов - именно жестокий бог вполне устраивает.
.
Ну и в заключение можно напомнить и о садистской жилке, сидящей во многих и подавляемой культурой. А у многих сталинистов можно усмотреть и то, что можно назвать "легальным садизмом" - легальное смакование вещей, нормальной культурой не одобряемых.
(постоянные реплики - "мало стрелял", "недо резал", "так им и надо" итд). Впрочем это не только у сталинистов, такая жилка просматривается у любых борцунов.
.
Спасибо за внимание