Это произведение произвело на меня огромное впечатление в детстве, где-то в классе шестом. Я выучил его наизусть и повторял как молитву каждый день. Оно стало кодовым словом к сочетанию «Поэзия Лермонтова» - вспоминалось в первую очередь. (Так, позднее, таким кодовым словом к «Стихи Есенина» стало «Поэты Грузии, я ныне вспомнил вас…»).
Все школьные годы «Дума» служила мне в этом качестве. Но в университетские годы ее потеснили другие вещи. Теперь же на первобытный восторг накладывается скепсис философа и словесника. А почему, спросите. Так сейчас и пройдусь по строкам Думы.
В примечании к моему тому сказано, что стихи напечатаны при жизни автора. В советское время они толковались как едкий упрек лермонтовскому поколению, которое было подавлено подавлением восстания декабристов: кто-то замолчал, кто-то забился в угол и постарался забыть о протестах на площадях… Но Лермонтов не забился в угол и не замолчал, а гневно обличил эти пороки своего поколения – подчеркивалось в научных работах и школьных программах.
«Дума» - это новое дёргание тигра за усы после «Смерть поэта» и это же предтеча едких строк о «немытой России», только здесь сужен круг до «интеллигентской» части народа русского. Но по сути сказанного, это «часть народа» тоже «немытая Россия», которая ничему не научилась и ни на что не способна.
Итак, почитаем «внимчиво» (слово Солженицына) и по-современному.
Ну-с, что такое «дума» как вид поэзии, все знают: дума Гражданина о судьбах Народа и Родины. И кто-то ликует, а кто-то и печалится.
«Печально я гляжу на наше поколенье!»
Печалится, значит, автор-то. Принято. А почему «наше»-то? Ведь надо было бы сказать: «на моё поколение». В ритм не вошло бы? Или это отстранение от сего поколения? Сравните: «Герой Нашего Времени», милостивые государи мои, … портрет... не одного человека; это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии» (предисловие к Роману).
И тут надо делать Выбор: либо автор Включен в это поколение, а значит, наделен всеми пороками этого «романтизированного» поколения, либо он стоит НАД ним, как нас учили в школах. Надеюсь, свой выбор Вы сделали давно, Милостивые Государи Мои? Я вот тоже сделал, и тоже давным-давно.
Но вернемся к Думе:
Его грядущее - иль пусто, иль темно.
(Так с кем тут этот «Мастер Культуры»? Да уж, конечно, не с этим поколением. Почему это? Да вот, глядите сюда: Грядущее пусто и темно. Это у Лермонтова-то? Ему же Доподлинно известно, что в Грядущем-то он будет Велик и Славен. И потому, - что настоящее его было наполненным и ясным).
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно…
(Темна-ты, матушка Россия! Даже твои лучшие дети не умыты и не просветлены знанием. А Я, Лерма, Постиг столь многое, что это не осилить всему моему поколению! Было ПОЗНАНИЕ, но не было сомнения, хотя и «Во многой мудрости много печали!»
А далее, как и всюду – минорная музыка стихов:
И жизнь уж нас томи-ит, как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом.
(вот эта музыка меня и заколдовала когда-то: том-ииит…)
К добру и злу постыдно равнодушны…
( Это Лерма-то? Ну, как бы не так: он всё время бурно реагировал на эти Добро и Зло и даже тогда, когда его никто не издавал. … Но далее опять Воин и Офицер гневно обличает):
И перед властию – презренные рабы…
(Мало ему было гонений за Пушкина, так опять напрашивается на них!
Затем две строфы – только О НИХ, с блестящим завершением):
И к гробу мы спешим без счастья и без славы,
Глядя насмешливо назад.
(Пропустил строки, очень-очень важные – и пойду назад):
И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви….
Чеканно, блистательно, но. Ненависть и Любовь – неразлучная Пара противоположностей. А причем тут «злоба»? Злоба – это на Второй стадии Триады, ибо на третьей может быть лишь высокий Гнев или «Ярость благородная». А злоба – животное чувство, НЕ ДУХОВНОЕ, биологическое - и только.
Пошел я почитать словари. Вот наш С.И.Ожегов: «Злоба – чувство гневного раздражения (!) против кого-н.» Злюсь на жену, кричу на нее, пускаю кулаки в ход – всё это «неблагородное раздражение!» Ученики в школе изливают злобу на учителя и готовы на самые крутые меры.
Нет, Лерма должен был заменить «злобу» по крайней мере «гневом».Но и тогда будет нелепым: «Ничем не жертвуя злобе».
Это что – «оговорка по Фрейду», когда некто выдает свои истинные чувства, или романтическое своеволие в словах: тот кто меня любит, поймет. .. Люблю, но не за такие ляпы или откровения!
Эк, скажете Вы, нашел к чему придираться! Делов-то!
Но вернемся в век Лермы. Как? Да почитаем великого языковеда Даля: на слово «зло» у него восемь (!!) страниц. Простите, но я поцитирую то, как понимались «зло» и производные от него (какая Глубина и Широта здесь у Даля!):
«Духовное начало двояко:УМСТВЕННОЕ и НРАВСТВЕННОЕ; первое относится к ИСТИНЕ, а противоположно к ДОБРУ (благу) и к худу, ко ЗЛУ. ВСЯКОЕ ЗЛО ПРОТИВНО БОЖЕСТВЕННОМУ ПОРЯДКУ. В отвлеченном виде, ЗЛО олицетворяется духом тьмы».
Из этого следовало, что ЗЛОБА – от духа тьмы. Но Лерма в своих «Демонах» восставал против МИРОПОРЯДКА, а значит и против Нравственности, основу которой составляет Человеколюбие… И вне всякого сомнения, Разумная Жизнь в Космосе строится на том же основании – иначе ВСЕЛЕНСКАЯ ЗЛОБА и САМОУНИЧТОЖЕНИЕ на любой из планет.
Но Лерма не закоренел во Зле Демонизма, о чем я не раз говорил в моих заметках-эссе. Очень скоро я приведу цитаты из других, Ангельских, стихов. (Хотя в романах и драмах ангельское в их героях отсутствует).
Прошу прощения у моих милостивых государей за немецкую дотошность, но по отцу я – немец, если это хоть как-то меня оправдает в ваших глазах. Also Karin.