1. "Из прошлого"
Техника.
Меня не совсем устраивает ритм и количество слогов практически во всем стихотворении, приведу лишь несколько примеров.
Под окном моим ночью поют неземные птицы.
Этот город прекрасен, как самый волшебный сон накануне июля. - (почему Вы пославили в одну строку "накануне июля"?) -
Так пусть он тебе приснится.
Пусть приснится и мне, отмотав киноленту лет...
Из окна на втором проливается менуэт
та-та-та та-та-та та-та-та-та-та та-та -та
"проливается" - 1) явно слишком длинно 2) вызывает вопрос лексически - для использования глагола "проливается"
в отношении муыки нужен ироничный настрой стиха, это в лучшем случае; по большому счету музыка проливаться не может,
либо - надо выстроить целый образный ряд для допустимости использования этого глагола.
"дни"-"стихи"- рифма не очень.
"днем на районе пусто". Все же "на районе" вызывает ассоциации с чем-то приблатненным. Это допустимо при соответствующей тематике стихотворения.
Норматив - "в районе".
«Это сказочный, хрупкий росток.
Я клялась сберечь его, -»
совершенно выюбивается как из ритма, так и из рифм.
Может быть лучше - "поклялась я сберечь его" - тогда не будет такого спотыкания при прочтении.
«Проклинать и любить,
Рассыпаться и воскресать - так позволь.»
- снова полное выбивание из ритма и количества слогов в строке.
Художественно - ставлю 4., в основном за эту строку ( собиралась поставить три) :
«Это как отдирая обои от мокрых стен,
Под одним из слоев обнаружить внезапно детство»
- кстати, перед "как" обязателен какой-либо знак препинания . я бы поставила тире, можно запятую.
3/4
Творческих удач!..
2. "Сосна"
А мне понравилось!..
Технически - единственное замечание к использованию слишком рядом однокоренных "метры" и "кубометры".
Интересных рифм не обнаружено, но всё ровненько. Еще я бы посоветовала для экспрессивности поставить тире
"и самые юные сосны - в костер",
а то уж слишком ровненько,"апатично", слегка не хватает эмоции. То же посоветовала бы сделать после "на месте
зеленого бора - дома покрыли".
Тем не менее -
4/5
Творческих удач!)
3. "Он уходил..."
Технически претензий почти нет, за исключением слишком большого количества многоточий. Интересных рифм нет,
понравилось держал-ждал-ножа - некоторое напряжение этим "ж", но в остальном звукопись не очень поддержала мысль стиха. Советую поработать - в принципе - с прилагательными, подбирать менее затасканные( что нелегко),
но текст от этого заиграет.
Тема понравилась, хотя и не нова.
Даже не знаю, что поставить. Вроде, и ровно всё.
4/4
Пишите еще, удачи!
4. "* * *"
Вначале не понравилось три раза "Занятно пересечь границу", потом стало понятно, что это авторская задумка.
Все же, со своей точки зрения считаю это небольшим минусом стихотворения.
Что понравилось :
мысль, выраженная в форме, удачно выраженная. К форме претензий нет. Вот что немного напрягло :
почему "занятно"?
Создается ощущение некоторого заигрывания автора с темой, то есть, это как бы всего лишь "занятно" - и зачем тогда автор столько вложил в это стихотворение, если всего лишь "занятно"? Т.е. некоторое лукавство - на самом-то деле автору не "занятно", это намного больше для него значит.
Хотелось бы снять пол балла за это "занятно", но в целом по отношению к стиху будет несправедливо.
5/5
Удачи в творчестве!..
5. "Сиреневый панторим"
Во-первых, тяжело читать это стихотворение не разбитым на строки, а одним "столбом". Тяжело. Много слов и всё сливается.
Во-вторых. Я ничего не поняла: "Тяну копну душистую " "рукой" "вдохнуть волну".Как копну - огромную! - это ведь стог сена? - можно рукой подтянуть к лицу? Откуда она берется над рекой? И почему вдохнуть волну - от копны?
Только после третьего прочтения пришла догадка, что речь идет, возможно, о грозди сирени. Как для меня, на копну совсем не похоже.
Теперь - «в парении раскрылась»: парение - это когда кто-то или что-то - парит в воздухе. Я не поняла, что именно над рекой парит.
Теперь : Царевне не суметь прогнать - кого что? - непрочности и тления. Все-таки "непрочность"? Винительный падеж, а не родительный.
«Бесчисленные светочи и сны туманят разум пением глубин» - не понимаю, какие "светочи". Мне как читателю непонятно.
В общем, много "поэтичных"слов, которые создают какой-то поток, в коем мысль теряется.
Рифмы: слишком неинтересные. Увы. И эта неинтересность - заметна. Бывает, что незаметна.
Творческих удач!..
3/3
6. "Слиток злата"
Сразу "А" показалось совершенно лишним. Без него гораздо лучше смотрится, и не хуже воспринимается рифма, ничуть.
«потомки как-то не из блажи»
- "как-то" - не оправданно : не несет смысловой нагрузки.
Слишком много смысловых переносов на другую строку при том, что строки короткие - это мешает восприятию (при длинных строках такого эффекта зачастую нет).
Создалось впечатление, что под конец стиха автор устал, перестал следить за рифмой и т.д.
но не зловонным духом скверны,
как мыльный взгляд соседки-склочницы,
а чем-то ценным, чтоб не страшно
кому-то было взять исподнее
твое в неведомом "однажды",
где ты не слякоть земноводная,
а слиток злата не продажный.
Может, стоило вынести последнюю строку - отдельной строчкой? Если б после "земноводная" стояла точка,
А слиток злата не продажный. - лучше б смотрелось, иначе создается ощущение лишней строки.
"наполниться" и "склочницы" не слишком удачная рифма, на мой взгляд, либо стоило всё стихотворение строить на дерзаниях в отношении рифм. «Мыльный» показался также не слишком удачным эпитетом.
А то все прочие рифмы ровненькие такие...почти все, и вдруг "склочницы" - создается ощущение не задумки, а авторского неумения.
4/4
Творческих удач))
7. "Гениальность и злодейство"
Техника. Немного удивило «под уздцу». Не то чтобы такого слова нет, но как-то принято или «под уздцы» или «за узду».) Тем более «ходить в одной упряжке под уздцу» - это как? Рифма была бы неплохой, будь образ немного достовернее, а так ощущение, что рифма «придумана» в угоду слову «отцу».
Теперь о заглавных буквах. Если уж вы решили писать с заглавной Ангел и Бес ( с чего такая честь ему;), то тем более Небесный Отец по традиции должен писаться с заглавных.
Если вы пишете каждую строчку с маленькой буквы, то тем более не стоит писать с большой здесь : Ведь гении порой неумолимы:
Чтобы Христовы муки передать,
Поскольку после двоеточия заглавная буква не ставится. Если бы всё стихотворение было выдержано – заглавная буква в начале каждой строки – тогда это было бы возможно. А так стихотворение выглядит несколько неряшливо – с невыверенностью в использовании заглавных букв ( см.выше)
В той же строке : что-БЫ хрис-то-вы му-ки пе-ре-дать – акцент при прочтении на «бы», происходит спотыкание при прочтении.
Неумолимы-картину. Немного неудачная рифма. У Вознесенского была «гордыне-картину» - чувствуете, что лучше (рд-рт, а у вас только им-ин, что слабее создает ощущение рифмы)?
С художественной точки зрения. Опять же, возвращусь к строчке об уздце. Ходить в одной упряжке под уздцы ( узду, уздцу) – означает, что ангел и бес не просто «в одной упряжке ходят», а их кто-то ведет. Кто же, если , по вашему стихотворению, даже Отец Небесный не в силах разобраться, где его подчиненный ангел, а где бес?..Кто же ведет тогда эту пару гнедых «под уздцу»?
Не очень понравилась прямая цитата из Онегина, не оформленная как цитата ( молодой повеса). Всё же Пушкин не себе данную характеристику давал.
Сама мысль банальна – о гении и злодействе. Тем не менее за художественность поставлю 4 : мысль выражена лаконично, без лишних витиеватостей.
3/4
Удачи в творчестве;
8. "Нелюбовь"
Техника. Присутствует внутренняя звукопись ( в основном, во второй строфе). Рифмы…рифм интересных нет совсем. «итак» - слитно – это опечатка или?... Должно быть раздельно : жизнь и так сложна. Поскольку не знаю, опечатка или ошибка, вынуждена принять как ошибку.
Художественный образ вполне понятен, за исключением двух последних строк, которые кажутся искусственно присоединенными, ни логически, ни синтаксически не проистекая из всего предыдущего стихотворения. Видимо, вы вкладывали в них какой-то свой смысл, который остался непонятен читателю, причем, по контрасту с таким ясным – в остальных своих частях – стихотворением. Более того, совершенно читателю не интересен. Обидно.
4/4 Творческих удач!
9. "Тульпа"
Сразу – понравилось. Великолепная миниатюра из жизни пальцев на шахматной доске, браво.
Теперь о деталях. Рифм интересных нет, но понравилось «море ими не выбрать» – «выбор». Форма слова – для рифмы – сохранилась, но играют два разных значения слова «выбрать». Люблю такое.
Знаки препинания. Много тире, передающих экспрессивность и стремительность движения фигур на доске – это в плюс.
Художественность. Автор сразу пошел в атаку на читателя «Пальцы- это глаза» . Первой же фразой. И, чтобы не было сомнений, – «Пальцы щупают доску». Главное сказано. Как ход ферзем – в начале игры, рискованно и - в данном случае – победоносно, поскольку дальше приходит пора более длинных построений, лишних слов ( на мой взгляд , «право» - не несет информационной нагрузки в
право, шаткий оплот в этом мире без вешек.)
Но этого уже не замечаешь. Хотя вам рекомендую избегать необязательных слов в будущем.)
5/5 Удачи в творчестве!
10. "А город плакал..."
Честно говоря, с первого подхода это больше походит на текст для бардовской песни , где можно позволить себе бесконечное повторение одной фразы во имя создания сентиментального и лирического настроения у слушателя.
Но разбираем стих.:)
На первый взгляд придраться не к чему – отсутствие интересных рифм, есть сильные интересные образы, но их полностью забивает (и это главная моя претензия к стиху) многократное повторение фразы « а город плакал».
Улыбался улыбкой нежной – для стиха это тавтология, запятая не нужна. В песне – возможно.
врезались боги в дома, невольно – запятая не нужна.
С художественной точки зрения – непонятен финал. В какой именно момент «город вспомнил, как это просто любить и верить?» Тогда, когда родился этот особенный ребенок? Или же других младенцев в городе не было, дети не рождались и именно поэтому – прежде - город плакал непрерывно? Логики не увидела. И почему город – «перекрестился»? Обычно так пишут, когда нечистую силу увидели, но тут же – ребенок?.. В общем, не совсем внятный текст с точки зрения самостоятельного стиха. После третьего прочтения пришла мысль, что автор пишет про апокалипсис. Младенец- Иисус во втором пришествии? В таком случае вот эти типичные бардовско-сентиментальные прибабахи – «а город плакал», «а город вспомнил, как это – любить и верить» - выглядят совсем из другой оперы. Апокалипсис – и «плакал», «был печальным»… немного не соотносится, нет? «Свинцовый ливень…менял основы», «Дрожало небо, в комок сжималось, от ветра сохло.» - образы- то сильные, ёмкие. «Не видя цели, врезались боги в дома». Мощные образы, и вдруг, рядом с этим – город «был печальным» - извините, но всё это не «печально», печально – когда исполняют на надрыве песенку, где слезы капали у свечей, а у вас – мощь описания творящегося, какое тут «печально» и даже «серьезно»? И как только младенец улыбнулся, город «перекрестился» и «отбросил страхи»? То есть, всё это было не взаправду – свинцовый ливень, смена основ, боги, врезавшиеся в стены, а только страхи города? Достаточно было перекреститься? Я стараюсь проникнуть в мысли автора, понять, что он хотел сказать, что имел ввиду.:) «Открыл нам двери» - еще один типичный штамп из бардовской лирики, но в данном случае навевает на мысль : все жители были заточены в своих домах монстром-городом – до того? Всё же все эти огрехи отношу к технике. Задача в этом стихотворении была поставлена серьезная, поэтому и серьезный разбор.
Попытка автора не сразу, но стала ясна, но, увы, меня не убедила, вижу смешение жанров, помешавшее созданию цельного образа, хотя образность отдельных фрагментов заслуживает внимания к себе. За что и ставлю второй четверку.
3/4 Обязательно пишите еще!
11. "Никто не встретил в аэропорту..."
Техника. Размер выверен, находок в рифмах не наблюдаю, ошибок нет.
Художественность. В простой и доступной форме выражена близкая для большого контингента читателей мысль, хоть мысль и не нова.:) Тем не менее, единство стиля и подачи выдержано в стихотворении от начала до конца.
4/4 Успехов в стихосложении!)
12. "Поговорим"
…..мо-дель спо-кой-ных – и –осо-знан-ных ре-ше-ний 12 слогов
Зде-сь мес-та-не –т для –пои-ска –со-мне-ний 10 слогов Надо либо в «модели» убрать, либо здесь добавить, это не единственное несоответствие, рекомендую вычитать вслух на предмет количества слогов. Именно вычитать вслух, чтобы звучало так, как у читателя в голове при чтении про себя.
При неровности строк отсутствует поиск рифм , нет оригинальности.
Художественность. Стихотворение представляется набором штампов, авторских образных находок не обнаружено. Поэтому…
3/3 Творческих успехов !
13. "Прогулка на катамаране"
Размер выдержан, хорошие рифмы ( гладь – мгла, рыщут-корневища, катамаране-краем), и даже спорный переход на другую строку
Отгоняя пришельцев от
-уместен, как и второй спорный момент
Ты уходишь, хмельной от мирского пива
И умеренной качки, да...
Я имею ввиду вот это «да», которое так часто является у многих лишь «затычкой», когда обнаруживается нехватка слога. В данном случае у автора «да» -на своем месте.
Что плавно переводит нас в сферу художественности. И здесь всё на месте – от отдельных образов до создания большого общего образа стихотворения в целом. Его хочется перечитывать – что можно лучшего сказать о стихе?
5/5
14. "Время – оно не лечит"
Что тут можно сказать помимо выдержанности размера, достаточно простых рифм и практически отсутствии игры словами и звуками? (цепью-целью).
Форма находится в соответствии с содержанием, но беда в том, что содержание почти полностью состоит из штампов. Вот об этом сейчас.
Образность. Многовато штампов, расхожих истин, мне не хватило авторского поиска и эксперимента.
Колеблясь между 3 и 4 все же ставлю 4, т к энергия в стихотворении есть, но рекомендовала бы автору поискать свои собственные образы, помимо избитой синей птицы , зажигания свечей и игры с жизнью в бридж, поскольку всё это было уже несметное кол-во раз.
Что понравилось лично мне :
И, потерявши веру,
Смысл и свободу воли,
Тащим свою галеру. – только в этих строках увидела автора самого, не чужое, намек на пережитый опыт, возможно. Понравилось.
По счастью, последние две строки тоже показались удачными, именно как завершающие. Если взять их за то, что сцеплет – является сцепкой для всего стихотворения, - то можно даже и принять эту коллекцию штампов как накопленный человечеством опыт за многие века, с этой позиции стихотворение можно более выигрышно увидеть.
4/4 Успехов в творчестве!
15. "Я в последнее время стал сам не свой..."
Техника. Более -менее размер везде выдержан, за исключением
Телефонная трубка горит в руке,
Не даёт позвонить, чтоб сказать о том,
Как люблю и тоскую здесь, вдалеке. –
«здесь, вдалеке» при прочтении немного сбивается .
Еще : «вдалеке» используется дважды в соседних катренах.
Антидепрессант и автомат – сомнительные рифмы.
Для повествования выбрана соответствующая форма, подходящая содержанию, без использования усложненных конструкций и сложных слов. Это в плюс. Но первое четверостишие показалось более удавшимся, чем все последующие, создается ощущение, что стих начался именно с него, а остальное пристраивалось .
Стихотворение вышло теплым, я бы сказала – ложащимся на аккорды, немного показалась «не той» последняя строка, сведя финал к какой-то совершенно другой мысли ;
4/5 Успехов!)
16. "Сравнение птиц и людей"
Техника. Немного замечаний :
Не сеют, не жнут – запятая
Проблематично говорить о наличии лица у птиц, все же это некорректно.
В них совершенное тело – правильно «У них»
И что значит – поют песни по делу? Почему?
Все-кусте – мне не показалась удачной рифма.
Есть в них культура и танцы. – культура может быть и «у них» и «в них», танцы – только У НИХ.
Лидеры «в них» быть не могут, только У НИХ
«Вот я иду на прогулке» - масло масляное, « на прогулке» уже подразумевает, что « иду».
Не совсем понятно, как можно «насыпать с собой крошки» - необходимо довести структуру добавлением слова, к примеру, «в карман».
«крошек от хлеба» - неудачно, лучше «хлебных крошек»
Не сразу поняла структуру фразы
Крошек от хлеба возьму,
Стал легкокрылым знакомым,
Мудрость у них подзайму.
Автор имел ввиду , что стал знакомым для легкокрылых ( т.е. птиц?) У меня с первого раза это не считалось, прочла , что 1. Я стал легкокрылым ( прилагательное) знакомым ( существительное) 2. Задумалась, у кого подзайму мудрость , т к синтаксически выходило, что у хлебных крошек. Потом поняла, что имел ввиду автор, но не с первого прочтения.
Не вижу необходимости в использовании уменьшительных «глазки» и «ножки» - если речь идет о взрослом человеке, то данные существительные должны нести в себе осмысленность в употреблении, т.е. выражать какой-то оттенок эмоции, иронию, например и т.п.
Барствуйте птицами, люди! – как можно барствовать ( действие) птицами? . – совершенно непонятно ни по структуре, ни по посылу.
Разве Господь завещал «барствовать птицами»? Впервые слышу.
И последняя фраза «Так будет хлеба ломоть!» - так – это как? С чем идет сравнение? Возможно, автор имел ввиду «Да будет!...»?
Точно так же непонятен посыл – быть как Вицин, почему «надо ему подражать»?Потому, что он «был актер и гений»? Почему именно «подражать»? На мой вкус слово подобрано необоснованно.
«Хлеб подают голубям» - Хлеб «подают» - только нищим, попрашайкам и т.д. Использование данного слова в контексте птиц вызывает крайнее удивление.
Что удивительно в птицах : курево им ни к чему!
Это должно удивлять - что птицы не курят? Меня бы поразило, если бы птицы курили .
К сожалению, и по технике, и по художественности пока только 2.
Рекомендую автору не обижаться, а серьезно и очень внимательно подойти к разбору ошибок и совершенствовать свое стремление писать стихи .:)
2/2
17. "Защищали зарю"
Размер разболтан, строки очень неровные. Это заметно без подсчета.
Но : только в данном случае это играет на руку выразительности .Об этом чуть ниже.
Образность. Образы достаточно яркие, цепкие. Разболтанность размера подчеркивает некий хаос, который творится. К сожалению, опять-таки наравне с авторскими находками проскакивают штампы – про скалящих зубы чертей показалось лишним , я бы порекомендовала заменить ( уверена, автор найдет в себе слова для яркого образа), а последней строкой выигрышно смотрелась бы строка про каштаны – как контраст со всем предыдущим стихом и оправданием названия стихотворения – все-таки «защищали зарю», а не «пропади всё пропадом» называется.:) Каштаны-то цветут.
Он запомнился, это хороший показатель для стихотворения. Что понравилось – не всё рассказано, остается недосказанность, к примеру – что именно прятали актеры в рукава ?:)) Пусть это останется тайной.
От души желаю автору творческих удач!
4/4
18. «Диагноз»
Очень неровное стихотворение.
Начнем с размера – он не выдержан, настолько расшатан, что буквально каждая строчка говорит об этом, взывая к самой строгой критике и «размерному разносу».
Образы – цепкие, меткие, принадлежащие автору – лично, из него.
Ты склоняешь себя в изнурительный злой падеж
достаёшь "я с вами" из "я",
дышишь страшно, свистящим шёпотом, редко-редко.
Настолько же, насколько практически в каждой строке расшатан размер – в каждой же строке – живой и острый до боли образ.
С радостью ставлю Вам 5 за художественность, к сожалению, за технику – не могу – из-за его величества размера.
Стихотворение пронзило. Да. Не уверена , что Вам надо работать в нем с размером , исправлять – вдруг что-то испортится, его сила и волшебство уйдут…
4/5
19. "* * *"
Техника.
Среди вас-то – местоимение +усилительная частица «то» - через дефис.
Рифмы «ягнят»-«да», «конкурент»-«нет» - не очень удачны.
Слишком много повторений слова «да», не несет смысловой нагрузки.
Не поняла стилистику Причинить мне душевную нет. – как это перевести на русский?
Не увидела энергии в стихотворении, не поняла его смысла. Художественность. Создание образов показалось слабым – чудовища я не увидела, кроме повторения одних и тех же слов, не раскрывающих и не расширяющих образ никак. Оригинальности идеи тоже не обнаружено. Посему
3/2
Всем огромное СПАСИБО за участие, пишите , приходите !)))