Доброго времени суток всем участникам) Моя оценка во многом опирается на личное впечатление от стиха. Поэтому работам, затронувшим мою привередливую душу, я могу простить некоторые технические огрехи. Высоко оцениваю новаторство, оригинальные мысли и качественные рифмы. Очень надеюсь найти здесь стихи, которые мне запомнятся.
1. “Мы поедем в Висконсин”
Во-первых, ударение все-таки на второй слог. То, что это пьеса для фортепиано, в чем-то спасло стих. Я не знаю, существует ли в реальности мелодия, на которую положены эти строки, но какая-то веселая и жизнерадостная музыка в моей голове при прочтении все же заиграла. Значит, с передачей настроения автор более или менее справился. Это плюс к баллам за художественность. А теперь о грустном.
Стихотворения с повторяющейся строкой - это всегда сложная задача для автора. Нужно подобрать много хороших рифм к одному и тому же слову. И это не всегда на пользу технике и содержанию. Причем здесь апельсин? Вот почему именно он? Потому что в рифму? Если мне не изменяет память, Висконсин - не самый южный штат, и вряд ли он славится апельсиновыми плантациями.
“Мы увидим Милуоки, Джейнесвилл и Мадисон” - очень неудачная строка. Много букв, произносить крайне сложно. Мадисон в угоду ритму обрел ударение на последний слог, что также является ошибкой.
И почему “ваше дело - керосин”? Это какой-то авторский фразеологизм? Я не вижу никакой смысловой связи.
Последняя строчка заставила слегка взгрустнуть. Видимо, меня не пригласят в Висконсин из-за моего занудства и низких баллов автору)
Техника - 3. Художественность - 3
2. “Крокодильное”
Вот вы меня порадовали, право. Не то чтобы я злая и одобряю поедание людей… Но это все звучит очень весело и нетривиально. На фоне однотипных текстов и избитых тем - это как обеденный перерыв посреди долгого и безрадостного рабочего дня.
“За лапку нежно кусь” - шедевральная фраза. Я прям представляю, с какой интонацией это все должно читаться)
Порадовали рифмы внутри строк, стройный ритм и обилие словечек вроде “кусь”, “шлеп-шлеп”, “хрясь” и так далее. Они создают особую атмосферу. Тут бы еще музыку такую… злодейско-веселую)
Последняя фраза не менее прекрасна. Я даже возьму ее себе на вооружение в качестве девиза для особых жизненных ситуаций. Но она совсем не в рифму. А ведь это финал. Очень расстраивает данный факт. По моему мнению, финал в стихотворении просто обязан быть идеальным, ведь он задает восприятие работы в целом. За это мне придется откусить один балл от оценки)
Техника - 4. Художественность - 5.
3. “Баянист”
Помнится, я тоже писала про forte-пьяно, причем, в этом же контексте) Очень симпатичное стихотворение. Здесь есть немного нетрезвой деревенской романтики, немного музыки (вспомнилась старая песня, правда, там про гармониста было, но по сути ведь одно и то же), есть доля юмора, технически сработано тоже неплохо. Но… Мне здесь чего-то не хватает. Это мило, симпатично - и не более.
Техника - 4. Художественность - 4.
4. “Эстетское”
Та же история, что и с предыдущим стихом. Мило, без явных технических недочетов. И ничего запоминающегося. Стандартная история, стандартный подход к ее изложению. По красоте слога и мастерству стихосложения автор все же немного уступает номеру 3. Рифмы более бедные и не всегда точные.
Техника - 3. Художественность - 3.
5. “Несбывшаяся любовь”
12000 дней - как-то много. Впрочем, школьная любовь не забывается никогда) Автор попытался использовать интересную форму, поиграть с длиной строк, но, к сожалению, экспрессии и красоты такой подход стихотворению не добавил. Я это говорю к тому, что если бы те же самые слова были собраны в стандартные четверостишия, ничего бы не изменилось. Это все равно, что взять у предыдущего оратора бутылку из-под “Вдовы Клико” и налить туда дешевое советское шампанское. Оно от этого вкуснее не станет.
Стих сам по себе приятен и вызывает теплые ассоциации. Но таких стихов тысячи. Среди этих тысяч есть достойные, выдающиеся работы. Данное творения я выдающимся назвать не могу.
Ах, да. Сотни верст - пролегли. Не пролегло. Ошибка.
Техника - 3. Художественность - 2.
6. “Я поцелую лето на прощанье”
Ох… помните, что я говорила выше про “тысячи подобных стихов”. Вот таких поцелуев, пожалуй, и сотни тысяч наберутся. Нет, я не о том, что не надо писать на данную тему. Но зачем писать одно и то же? Уходящее лето, август, тучи, грозы… Это же средоточие всевозможных штампов. Вот, смотрите.
Тучи - свинцовые. Даже если они тут брови - все равно ведь тучи. А они у нас какие всегда? Правильно, свинцовые. Мне кажется, у каждого поэта есть стих с этими самыми свинцовыми тучами. Если я пороюсь в своих архивах и найду такой (вполне вероятно, кстати), я его спрячу и никому не покажу.
Пунцовый закат - это уже лучше. Спасибо, что не багряный. Но оригинальностью тоже не блещет, если честно.
Осень - ну, конечно же, янтарная. Просинь - бесспорно, лазурная.
И еще - рябиновая длань. Вообще у меня рябина всегда ассоциировалась именно с осенью, а не с концом лета. Ладно, это уже вопрос личного восприятия, к критике он отношения не имеет. Но вспомните: “В саду горит костер рябины красной, но никого не может он согреть”. Вот это было гениально. Просто и гениально. Если не получается написать лучше или хотя бы не хуже, надо оставить рябину в покое.
Я думаю, вам поставят много хороших оценок, и моя не сыграет никакой роли. Но для меня этот стих абсолютно пуст. У вас хороший слог и весьма романтичное восприятие мира. Пишите стихи, за которыми можно увидеть автора. То, что я вижу здесь - коллаж из содержимого второсортных поэтических пабликов.
Техника - 3. Художественность - 2.
7. Ранен ли…
А сейчас в моей голове пронеслась парочка патриотических песен Газманова. Хорошее стихотворение. Диалог с читателем, который, бесспорно, удался. Мне кажется, эту работу можно понять по-разному. Название стихотворения сразу намекает на военную тематику, однако… Раны бывают разные. Последний катрен побуждает переосмыслить эти строки с философской точки зрения. С таких позиций это уже не стих о раненом воине, как могло бы показаться на первый взгляд. Это стих о жизни в самом всеобъемлющем понимании. Он заставляет остановиться и задуматься. Пожалуй, это первый стих в подборке, который вызывает такое желание.
А теперь обращение к тем, кого чуть выше я уличила в банальности. Здесь за строками виден человек. Автор. Его образ складывается из мелких, почти незаметных деталей, особого подхода к выбору слов, несуразных, на первый взгляд, но оригинальных грамматических конструкций.
Что хочется отметить. “Боль вокруг” - очень сомнительное словосочетание для меня. Не скажу, что оно категорически плохое, но лично мне режет слух.
“Ты обещал, мой друг, утром не будет снега” - хорошая строчка. Даже не знаю, почему, но она невероятно хороша и стоит на своем месте.
Осколок желтой луны в сердце - немного вторично, но все же красиво. Маленькая слеза, которая прилегла рядышком, при первом прочтении не понравилась. Но потом вписалась.
Белый снег мысли - очень хорошо. А вот конь, сбросивший седока в туман - весьма заезжено.
Сквозь стих проходит некий образ атланта. Но он не был развит и остался каким-то недорисованным, что ли.. Это минус.
Техника - 4. Художественность - 5.
8. “Электрон и позитрон”
Это что такое было? Занимательная физика для гуманитариев? Мне просто интересно, а для чего все это было написано? Добро и зло. Электрон и позитрон. Черное и белое. Это даже банальнее уходящего лета. Вообще-то я очень люблю поэтизацию точных наук. Иногда на этой почве случаются шедевры. Здесь шедевр не случился.
Техника - 2. Художественность - 2.
9. “Когда бы…”
Когда вы выбираете столь серьезные и тяжелые темы, вы берете на себя огромную ответственность. Во-первых, все самое достойное, что можно было написать на данную тему, уже написано. И некачественные, неоригинальные стихи на таком фоне смотрятся очень дешево. Мне не по душе этот пседвопатриотизм и псевдострадания. Во-вторых, вы эксплуатируете больную тему, и ваш стих выезжает исключительно на ней. А за самой темой ничего не стоит. Возможно, вас задевает и трогает эта страница истории. Она тут каждого задевает. И в моей стране, и в близлежащих. Но это же не повод каждому написать по стиху. Я здесь не вижу ни капли искренности, ни капли чувств и ни одной причины всерьез задуматься. Если бы я хотела рассказать о ГУЛАГе, о репрессиях, обо всем, что происходило в это чудовищное время, скажем, детям. Школьникам, которые не имеют никакого понятия об истории XX века. Ваш стих совсем не годится для этой цели. Он абсолютно пуст.
Печальным - испытаньем, листва - написал, птаха - ГУЛАГа, красоты - стыл - так себе рифмы.
“Не нужно было бы” - ритм ломается.
Техника - 3. Художественность - 2.
10. “Киплинговское”
Здесь была заявка на глубокий смысл) И он был где-то рядом. Автор его нес, но не донес. Очень хочу, чтобы мне объяснили, почему Шер-Хан не любил Маугли. У меня есть свои идеи на этот счет, но я хочу услышать автора.
Переход от джунглей к пустому стакану и телефону мне показался слишком резким и грубым. Если вы создаете метафору, сравниваете, переплетаете две абсолютно разных атмосферы, нужно делать это более аккуратно.
Проблемы с ритмом начинаются с первой строки. И продолжаются на протяжении всего стиха. Я не самая ярая поклонница классических стихотворных размеров, но если уж взялись писать в одном из них, нужно его выдержать. “Волчью стаю пора пропустить вперед” - здесь в начале так и просится лишний слог. “Но это не будет так” - по ритму все хорошо, но выглядит как подгонка под этот самый ритм. На самом деле, хочется сказать иначе. Слишком кривая фраза вышла. Нужно было не подгонять под ритмический рисунок, а сказать иначе. “А будет холодная осень” - зачем здесь “А”?
Почему scotch? Слово “скотч” в его алкогольном значении уже давно и прочно поселилось в русском языке. Не вижу смысла писать по-английски.
“Не сможешь мочь” - ну очень сомнительно. Бывает тавтология как художественный прием. В данном случае это просто тавтология.
Техника - 2. Художественность - 3.
11. “Сонет. - Нам предстоит шагнуть”
Интересно… А если бы автор не подписал слово “Сонет” в названии, мы бы догадались или нет?)
И снова парад банальностей. Вот, кстати, один из признанных мастеров сонета - Шекспир. И писал он на весьма избитые темы (они даже тогда были таковыми). Но как он это делал! Сонет, пожалуй, самая красивая из твердых форм. И он должен быть идеален. Все остальное - оскорбление жанра.
“И нам это известно наперед” - что с ритмом? “Беспечно мысль” - опять же, вроде количество слогов учтено, но послушайте, как это звучит. “ГостьЯ с косою” - это уже совсем плохо.
С рифмами чуть получше, но они тоже… так себе.
Техника - 2. Художественность - 2.
12. “О погоде”
Я тучи разведу руками… Это ведь уже где-то было, не правда ли?)
Дожди - выходить, сентябре - пренебречь, вышину - минут - это не рифмы.
По поводу художественной ценности… Читайте выше. Я не хочу повторяться.
Техника - 2. Художественность - 2.
13. “Вот так”
Эмансипация женщин дошла до того уровня, когда “вот так” гибнут не только мужики) Плохо. Очень плохо.
Плохо - рифмовать на глаголы. Плохо - в который раз писать о заливании любви алкоголем, когда об этом уже столько раз писали и намного талантливее писали, кстати. И вообще, алкоголь - это очень плохо (это уже аутотренинг).
Техника - 2. Художественность - 2.
14. “Дурацкие сказки рыбацкие”
Золотая рыбка? Единственное, что я более или менее поняла из этого стихотворения. И то не факт. Вопрос: почему я не поняла всего остального? Давайте разбираться.
“Лунный флюс небесные таблетки из ваты дождевой зевком глотает нервно”, - вы себе это сами можете представить? Сюрреализм прекрасен, но не до такой же степени.
“За тридевять хлопот и странствий безуспешных найти ответ-мечту дурацкие герои скитались без ума” - это как вообще?
В конце претензия на философские размышления. К сожалению, неоправданная.
Техника - 1. Художественность - 2.
15. “Холодный камень”
Не знакома с литературным источником. Но примерно поняла о чем речь. Стихотворное изложение прозы. Не особо понимаю такие стихи. Да и с технической точки зрения есть за что поругать. Концовка мне не совсем понятна. Схема рифмовки довольно приятная.
Техника - 3. Художественность - 3.
16. “Конфуз”
Главная проблема составных рифм в том, что они не всегда хорошо смотрятся в тексте. Да и в принципе они не всегда бывают настолько хороши, насколько кажется автору. “Обветшалая снасть - не мешало бы знать”, “либо гад - ни богатств” - лишние согласные в последнем слове портят рифму в целом. “Свою ем - повоюем” - звучит не очень. “Пожалуй, стар - пожалуйста” - вот это неплохо прозвучало.
Чихуауа… вообще-то правильно - чихуахуа. Но здесь это воспринимается как забавный неологизм, который вполне имеет право на жизнь. Даже задает какое-то особенно веселое настроение)
Техника - 4. Художественность - 4.
17. “Яма”
Вот это уже лучше, чем номер 9. Хотя тема сходная. Вам бы технику подтянуть. Я начинала читать раза три, пытаясь вписаться в ритм. Он у вас до крайней степени сбивчив. То лишний слог добавится, то нужный пропадет. Под конец все совсем расклеилось. Такое чувство, что не хватило сил дописать. Про блох, кстати, неплохо. Но написано это так, что никуда не годится. И хотелось бы чуть больше логики в повествовании.
Техника - 2. Художественность - 4.
18. “Осколок”
В финале меня посетила ощущение незаконченности. Хотелось какой-то кульминации, но ее не случилось. Неплохой стих, очень ровный, приятный. Есть интересные метафоры. Его можно сравнить с недосоленным супом или пирогом, в который забыли положить сахар. Не хватает чего-то незаметного на первый взгляд, но очень важного.
Техника - 4. Художественность - 4.