http://www.stihi.ru/2017/09/15/3697
***
Давеча один добрый человек посмотрел на мой дротткветт да и от упрёка не удержался: «Простите, Вика, но это набор слов не связанный ни с идеей, ни с сюжетом, ни, тем более, с самим духом дротткветта.
Нет обязательных хендингов (внутренней рифмы), слабая аллитерация, нет женских кеннингов (метафор), нет, пусть и не обязательных, но хейти (замена слова на ассоциативное).»
***
Давайте по порядку. Что собой представляет дротткветт? Трёхтактный размер, самый распространённый в древнегерманской и кельтской скальдической поэзии. Собственно жанр родился среди суровых и брутальных НЕГРАМОТНЫХ воинов. Предел мечтаний которых – хорошо подраться, уцелеть и хорошо пожрать перед следующей дракой. А после уж от избытка чувств того – к Эмпиреям. Никому не чуждо прекрасное. («Щаз спою!...» - помните? :-D ) Надо отметить, что наиболее удачные тексты распространялись преимущественно изустно. Потому форма предельно лаконична, но не без переподвыподвертов.
Каковы же характерные особенности формы в рамках жанра?
--- Идея текстов предельно проста: либо боевой клич (драпа), либо восхваление (виса), либо хула, уничижение (нид).
Можно ли сегодня ограничивать себя только этими направлениями, сохраняя форму? Не думаю. Воды много утекло с тех давних пор, образ жизни диктует иные направления и цели.
--- Сюжеты, представленные дротткветтом, могут быть разнообразными. Самая известная сага, пожалуй, «Беовульф». Сама, к сожалению, могу оценить только переводы. Ещё довольно известны Эдды. Кто пожелает вникнуть, сам найдёт образцы и примеры. Но всегда скальд определяет сюжет, а не наоборот.
--- Далее. Дух дротткветта. Откровенно говоря, не очень понимаю, что за дух такой особенный может быть у трёхтактного размера. Скальд использует размер и создаёт (одухотворяет) текст по своему усмотрению в меру своей испорченности.
--- Переходим к переподвыподвертам, характерным особенностям дротткветта.
Основная фишка – аллитерация. Но в те стародавние времена в это понятие вкладывали немножко иной смысл, нежели сегодня. Ну, и особенности языковой фоники нужно учитывать. В скальдическом тексте в каждой строке минимум два слова должны начинаться С ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЗВУКА. Этого достаточно.
Пример:
Вот кубок БРаги, // вождь БРанного веча,
В нём Смешана Сила // с мощной Славой,
Полон он Песен, // Письмён на Пользу,
Разных заклятий // и Радостных Рун…
Вот и вся аллитерация. :)
Русский язык в этом плане более интересен.
--- Немного о хендингах. Хендинг - единственная формальная особенность дротткветта, сформировавшаяся уже в обозримое историческое время. В древнейших скальдических стихах он не так строг. Хендинг может слагаться из согласной с предшествующей ей гласной (полная рифма) и из согласного без предшествующего ему гласного (неполная рифма). Рифмой может считаться и один согласный звук.
Есть ли смысл так извращаться по-русски? Даже опытные переводчики используют полные в нашем понимании рифмы (поле плеска) или смешивают понятия. Я в этом не вижу смысла, мне эта доминанта строгой формы не интересна.
--- Этимологически слово «дротткветт» означает – «исполняемый дружиной». Т.е., хором. Таким образом, возникла традиция переплетения предложений в одном тексте. Одно из двух первых предложений по канону должно закончиться раньше, чем начнётся третье. Можно, конечно, попробовать сплести что-нибудь эдакое. Но сильно опасаюсь за состояние рассудка неподготовленного читателя. :) Да и смысла в этом извращении особого не вижу.
--- Далее – самое, на мой взгляд, интересное: Кеннинги, скальдические метафоры. Это устойчивые лексемы, аналоги которым есть и в русском языке:
- акула пера (журналист)
- гигант мысли (Киса Воробьянинов)
- двигатель торговли (реклама)
- фабрика грёз (кинематограф)
И т.п. Чем сложнее конструкция, чем больше в ней ступеней, тем больших почестей удостаивался скальд.
Разумеется, набор этих устойчивых лексем имел соответствующую эпохе иерархию: выше всех – кеннинги, описывающие богов и мужчин-воинов, ступенью ниже – кеннинги, описывающие богинь и женщин-хранительниц очага, далее – тотемные животные, оружие, стихии и т.д.
Следует отметить, что все известные кеннинги ПРЕДМЕТНЫ. Не существовало таких, которые описывали бы абстрактные понятия. Следует ли применять это ограничение сегодня? Не думаю. Меняются люди, меняются и каноны.
--- Касаемо же хейти. Это иносказание, ОСНОВАННОЕ НА МЕТАФОРИЧЕСКОЙ АССОЦИАЦИИ. Только у Одина около сотни хейти. По сути, любой кеннинг и есть хейти. НЕ БЫТЬ таких метафор в скальдическом тексте не может по определению.
***
По конкретным представленным здесь http://stihi.ru/2017/09/18/7431 текстам подробные пояснения в следующей публикации.