Есть такая профессия ресторанный критик. Человек ходит по ресторанам и пишет отзывы. Их потом публикуют глянцевые журналы.
Не знаю, многие ли читают, но думаю, что среди читателей ресторанной критики меньше всего людей, которые проголодались и размышляют о пище.
Сомневаюсь также, чтобы поварам и директорам ресторанам была полезна ресторанная критика.
Тем не менее, жанр существует.
Нечто подобное происходит с политологией.
Мы клиенты, а депутаты и президенты это повара, которые готовят нам пищу.
Казалось бы, кому-то всё же политология должна быть интересна.
Но в последнее время политологи вызывают у меня стойкое раздражение.
Причину я понял прямо сейчас – когда писал.
Слушая политологов, я чувствую себя не тем, кто будет есть и не тем, кто будет готовить еду.
На середине любой статьи или лекции по политологии у меня возникает подозрение, что в качестве пищи собираются готовить меня.
Перед тем как меня ощипать и сунуть в бульон или отбить и положить на сковородку мне объясняют, как устроена кухня, подача блюд, и в каком стиле декорирован обеденный зал.
Это удивительное состояние заставляет меня дочитать или дослушать политолога.
Но только с единственной целью.
Когда же, в конце концов, ресторанный критик сообразит, что его аудитория это именно те, из кого готовят пищу!
Но нет, всё у них чинно благородно.
Тебе толково объясняют, почему твоё поколение целиком отправится в топку исторического процесса, удобрит собой почву, на которой взойдут посевы.
Накопятся противоречия, образуются группы влияния, распадутся сферы интересов.
Я не жду новых блюд или хотя бы новой посуды.
Я жду, когда политологи сообразят, что мне их наука интересна с другой точки зрения – подвернут ли меня тепловой обработке или мелко нашинкуют.
Скажите в конце концов, меня подадут на первое, второе или третье?