Искусственный интеллект шагает вперёд. Гугл выпустил наушники – ты говоришь на своём языке, а я слышу тебя на моём и наоборот.
Якобы 40 языков они оцифровали.
Но ребята из Массачусетса пишут, что машинный перевод сталкивается с системными трудностями, которые пока не удаётся преодолеть.
У меня на днях был случай.
Попался мне на уроке английского языка тест о разных профессиях.
Строитель, доктор, банкир, дворник.
Сначала картинки. Я должен был описать своими словами кто эти люди.
Затем компьютер предложил мне набор слов и выражений. Я должен был соотнести их с профессиями.
Преподаватель в Интернете наблюдает за моими действиями и поправляет меня.
Была там картинка, где изображён непонятный человек. Что-то он делает, но понять нельзя.
Я решил, что он ремонтирует мебель.
В конце задания был уже окончательный текст, который я должен был прочесть вслух и проверить себя насколько я корректно описал профессии.
О том непонятном человеке было написано на английском языке.
«Существует такая профессия чистильщик жвачек. Люди жуют жевательные резинки, а когда прожёвывают их, всегда прикрепляют снизу к крышке стола или стула. Вы ведь тоже так делаете, не правда ли? Продолжайте это делать иначе чистильщики жвачек останутся без работы!»
Я говорю преподавателю: «Это шутка».
А преподаватель не поняла: «Почему шутка?»
Я ей говорю: «Потому что нет такой профессии чистильщик жвачек. Этот текст несёт информацию иного рода. Здесь идёт речь совершенно не о профессии. Это хороший текст, но у него совершенно иной смысл и другой посыл. Подумай сама».
Она подумала и согласилась, но я не уверен, что поняла.
У бедной девочки из Дербента два десятка дебилов, которых она обучает в Интернете. Ей не до шуток.
Так она живой человек – не компьютер! Отдохнёт и поймёт, что я был прав.
Но вот как именно она это поймёт, не знает ни один компьютер и вообще никто в мире не знает.
Теории языка у нас пока нет.
В первом приближении существует четыре типа высказываний – истинные, ложные, непонятные и противоречивые.
Вышеприведенная фраза, а именно «в первом приближении существует четыре типа высказываний – истинные, ложные, непонятные и противоречивые» не относится ни к одному из них.
Это высказывание пятого типа – высказывание о высказываниях или мета-высказывание.
Фраза «вышеприведенная фраза, а именно «в первом приближении существует четыре типа высказываний – истинные, ложные, непонятные и противоречивые» не относится ни к одному из них» это высказывание шестого типа или мета-мета-высказывание.
Дальше до бесконечности.
Сложность ещё в том, что один текст может содержать все четыре типа высказываний и, я бы сказал, даже должен содержать все четыре типа, чтобы людям было интересно.
У меня из головы не идёт одна статья из научного журнала.
Учёные из института Планка загнали в компьютер 300 языков – примитивных и вполне развитых.
Как загоняли это целая история.
Все слова, фразы, устойчивые выражения. Все временные формы и морфологию (не знаю, что это такое), загнали даже звучание через музыкальные ноты, то есть фонемы.
Причём не только современное состояние языка, а его устаревшие формы по письменным источникам тоже оцифровали.
Затем внутри каждого языка построили множество связей между вот этими всеми элементами.
Выявили эти связи внутри каждого языка, а затем нанесли языки на географическую карту.
То есть получилась картина точно такая же, какую мы видим в атласе – скандинавы на севере, итальянцы на юге, а славяне между ними, но на той карте больше границ, потому что в Европе 50 стран, а языков 200.
Затем сделали историко-географическую подвижную карту – вроде кинофильма, где видно как венгры, например, прошли в 4-м веке от тюрок к германцам через славян.
Соседние языки влияют друг на друга.
Дальше изучалось влияние друг на друга не языков, а тех структур, которые внутри каждого языка учёные построили искусственно.
То есть, по сути, изучалось влияние языков друг на друга, но через модели языков.
Методика, короче. Или метод.
Дальше в статье описаны вещи, которые уже совершенно недоступны моему пониманию, но выводы я уловил.
Языки развиваются или просто существуют как деревья, кустарники, трава и мох в смешанном лиственном и хвойном лесу.
Но нельзя сказать, что языки растут вверх или вширь.
Некоторые языки усыхают и гибнут – это понятно, но речь не о тех, что погибли.
Язык, если он не погиб, может упростить свою структуру или наоборот усложниться, чтобы выжить рядом с сильным и могучим языком.
«Чтобы выжить» – это я от себя написал – кто его знает, для чего языки изменяются. Скорее всего, не для чего.
Но самое главное в другом.
Соприкасаясь, языки обмениваются словами, но в основном не теряют свой уникальный словарь.
А вот грамматика двух соседних языков очень быстро объединяется.
Появляются общие метафоры, единые формы юмора, иронии, сарказма и прочих эмоций.
Скорость унификации идёт очень быстро.
Именно низкая скорость изменений словаря и высокая скорость изменения граматики в сторону унификации есть научный результат исследований института Планка...
Неизвестно, существовал ли в прошлом единый язык или это легенда, но вроде бы так выходит, что миф о Вавилонской башне отражает нечто реальное в истории.
Логично предположить, что языки разошлись от одного корня в разные стороны, а затем стали сращиваться вновь, но на новом уровне культуры.
Ну да бог с ними с языками – «Продолжайте это делать иначе чистильщики жвачек останутся без работы!»