Эта картина была задумана мной в двадцать лет, притворена в жизнь по истечению шести лет.В окончательном виде картина была закончена при помощи профессиональной Питерской художницы.
Картина написана в конце 2016 года ее размер 180-90, масло, холст.
Она является частью серии картин под названием «Содом и Гоморра» данная картина называется: Содом.
А теперь, когда мы перешагнули через эту творческую прелюдию давайте поговорим о смысловой нагрузке этой картины.
Во первых автор хочет сказать что эта картины не пытается кого-то оскорбить либо к чему-то призвать, потому что она является не столько исторической работой, сколько аналитическим-аллегорическим произведением, которое может базироваться по большему счету на историческом опыте любого государства.
Но в связи с тем, что автор живет в России и находится в рамках ее исторических событий, эта картина была написана именно на основании истории России.
При этом автор призывает рассматривать картину никак историческую, а как философскую работу, отделенную от всякого национального подтекста.
Пытаясь с помощью нее приоткрыть ширму, которая скрывает истинную сущность всякого государства.
Например, что мы видим на этой картине?
Мы видим жесткое разграничение элиты и общества, элита живет в своем мире, а общество в своем, они не пересекаются, будучи полностью отделенными друг от друга.
Элита представляет из себя государственную, религиозную и финансовую группу лиц, которым доступно всё, пользуясь обществом в своих интересах, а общество напротив пытается выжить любыми средствами, участвую в бесконечной борьбе за выживание.
У элиты развязаны руки, они владеют всеми рычагами власти, довлея над обывателем теми или иными способами, распространяясь на всей территории государства, не опасаясь идти на жертвы среди местного населения.
При этом общество смиряется с происходящим укладом жизни потому что государство с одной стороны наделено силой, а с другой стороны обладает неким священным ореол, который в глазах большинства населения оправдывает всё происходящее в стране.
В данной работе этим ореолом является Иисус Христос, но стоит сказать, что какое государство не возьми у него обязательно будет присутствовать подобный символ сдерживающий общество от негодования, легитимизирующий происходящие события.
Например, при Советской Власти этим ореолом служила идея «Коммунизма» которая оправдывала в глазах значительной части населения Революцию 17 года и все происходящее после нее.
Если брать другие народы и культуры мы тоже увидим у них свои ореолы, которые служат по тому же самому принципу, оправдывая в глазах обывателя подобное разграничение элиты и общества.
И не важно является ли режим монархическим, авторитарным, диктаторским либо демократическим. По большему счету они все представляют из себя один и тот же архитектурный проект, просто в разной степени градации.
Например, в монархическом режиме элита не стесняется существующего порядка вещей и совершенно открыто говорит обществу о положении дел. Отделяя себя от общества все возможными титулами и сословиями, которые разграничивают общество на привилегированных и второсортных. Основывая это разделение на праве рождения, когда одни рождаются крепостными следовательно угнетенными в правах и возможностях, а другие напротив рождаются дворянами следовательно наделенными полной свободой действия как в правовой плоскости так и материальной.
При диктатуре либо авторитарном режиме, где отсутствуют не только сословия, но и демократические выборы. Элита разграничивает себя от общества, благодаря собственному возвеличиванию апеллируя к обществу что мол - не будет нас и все погибнет. Создавая вокруг себя некую мертвую зону, в которой не позволяет появляться какой либо альтернативе.
Таким образом, отделяя себя от общества не по праву рождения, а по праву человеческих качеств.
В демократии, где элита точно так же отделена от общества, но присутствуют демократические выборы, по большему счету между собой просто соревнуются представители одной и той же элиты, пускай и поделенные на различные партии. Которые могут прикрываться любыми идеями популярными в обществе, но сама система от этого не меняется. Просто в отличии от всех остальных вышеперечисленных режимов, в демократическом строе элита хотя бы - притворяется подчиненной перед обществом, позволяя обывателю участвовать в политике выбирая между «шилом и мылом».
Стоит ли говорить, что у всех этих систем есть свои священные ореолы, которые легитимизируют все происходящее, свои формы разграничения общества и элиты, своя статусная система, своя форма стилистики и так далее и так далее.
Собственно говоря, именно об этом и повествует эта картина, пытаясь показать зрителю при помощи данного исторического примера, в каком мире мы живем, вне зависимости от временных рамок.
Именно поэтому эта философская картина называется «Содом», апеллируя к древней Библейской истории, являясь началом большого художественного повествования.
Пытаясь рассказать при помощи исторических аллюзий про борьбу двух крайностей, одна из которых является «государством» которое разделяет общество на своих и чужих, а другая крайность является «революцией» которая в борьбе против этой системы, позволяет себе не менее ужасные вещи, так или иначе, вызывая катастрофические последствия.
И именно о их борьбе, борьбе этих двух крайностей и повествует моя небольшая серия картин, состоящая из трех полотен, которые имеют общее название: «Содом и Гоморра».
Первая картина называется «Содом» и вы ее видите перед собой, вторая называется «Содом и Гоморра» так как показывает столкновение этих двух крайностей, а третья картина называется «Гамора» повествуя о победе «революции над государством».
А именно о сломе старого мира во имя построения нового, открывая для зрителя все ужасы подобных процессов, которые на мой взгляд не менее ужасны, чем вы можете видеть в первом полотне из данной серии.
К слову стоит сказать, что автор не пытается склонить зрителя на ту или иную сторону, по большему счету для автора обе стороны являются неприемлемыми.
Ему не нравится «Содом», ему не нравится «Гоморра», ему не нравится ни то не другое, вне зависимости от их политических окрасок пускай даже солидарных с позицией автора.
Для него это просто "Зло" в разном своем выражение и единственного чего добивается автор своими работами это попытаться приоткрыть зрителю глаза показав ему реальное обличие этих двух крайностей.
Пытаясь через диалог со зрителем вместе подумать, как не допустить ни того не другого. Существуя в условиях поступательного процесса, благодаря которому все эти ужасы будут либо недопускаться, либо рассасываться сами собой.
Собственно говоря именно для того что бы ответить на эти философские вопросы и была придумана эта аллегорическая серия картин, которая берет свою смысловую основу из исторического опыта Царской России конца девятнадцатого века и начала двадцатого века.
Потому что этот исторический промежуток Российской истории позволяет идеально рассказать о борьбе этих двух крайностей.
А именно борьбе «государства» и «революции», пытаясь разобраться, откуда что происходит и как одна крайность скатывается в другую.
Не говоря уже о том, что данная серия картин была задумана к столетию Революции, когда все так или иначе информированы о данных событиях и размышления о них просто витают в воздухе.
PS Послесловие.
Если разбирать Революцию семнадцатого года в России, то мы увидим что самым главным Революционером как не странно - являлось правительство Царской России естественно в разных составах. Которое вместо того что бы проводить конституционные и общественные реформы, всячески тормозило эти реформы, таким образом доведя ситуацию до предела.
И пускай они не понимали, что они делают к чему это все приведет, но как известно незнание не освобождает от ответственности.
Стоит сказать что зенитом подобного безрассудства несомненно стоит считать господина Победоносцева который являлся фактическим правителем России в эпоху правления Императора Александра Третьего который прославился замечательной фразой о конституционном строе. Фразой которая на мой взгляд лучше всего характеризует данную эпоху:
«Конституция! Что бы я присягал этим скотам».
Вы наверно спросите о ком говорил царь?
А он говорил о Русском народе и его представителях при власти которые должны были заменить собой самодержавную власть Царской России оставив монархию исключительно в качестве исторической декорации.
Вот именно при таком царе, господин Победоносцев и правил Россией, правил после запоздалых реформ Александра Второго, пожалуй сделав все для того что бы Россия скатилась в Революцию а Царская семья и вся ее элита была уничтожена под корень.
И пускай господин Победоносцев и все ему подобные это сделали не осознанно, но все их действия вели исключительно к этому печальному финалу.
Ибо вместо тотальных реформ общественных и государственных, которые могли бы спасти Россию от потрясений, спасти ее монархическую систему сделав ее фиктивной то бишь конституционной, господин Победоносцев напротив, потратил всю свою жизнь на ликвидацию всякой надежды на мирное существование прошлого мира и будущего.
Ибо удерживая страну в одной крайности он несомненно приближал наступление другой.
Именно поэтому этого безумца, можно несомненно считать по праву отцом всех русских революционеров - второй половины 19 века. Потому что именно в эпоху его правления и ему подобных они и родились, росли и воспитались как революционеры. Готовые на всё ради свержение существовавшего тогда самодержавного стоя.
И естественно как им было не стать революционерами, если фактический глава государства не только не продвигает никаких реформ, но еще и сетует на реформы царя Освободителя Александра Второго. Считая что запоздалое освобождение крестьянства, оказывается погубило Тысячелетнюю Русь и не нужно было отменять крепостное право в принципе.
Крепостное право, которое было отменено в Европе на триста лет раньше чем в России, его не надо было отменять и об этом говорил фактический глава государства в конце 19 века.
И это все происходило в нашей стране, где не было свободы совести, образования, медицины, пенсий для широких масс населения где клерикальные институты фактически подменяли все остальные институты в государстве, и существовало жесткое сословное разграничение.
И при этом правящая элита совершенно не способная к реформации, была абсолютно удовлетворена существующим положением вещей потому что все эти ужасы их никак не касались так как они жили в своем отдельном мире, куда доступ простым смертным был попросту закрыт.
Вот в каких условиях росли все эти революционеры, которые сначала начали совершать индивидуальный террор в отношении представителей царской элиты, а потом коллективный террор, который стал возможен в результате победы Революции.
И пускай с ними боролись с помощью палочной системы, сажали, вешали, отправляли в ссылки, но все попытки для Самодержавной России удержаться на плову оказались безуспешны, потому что единственным методом борьбы с глобальными потрясениями это поступательный процесс.
А его не было в Царской России потому что в противном случае, никакой революции не было бы тоже.
Чему лично я был бы только очень рад, даже наступая на горло собственной песни, ибо это ничтожная цена за мирное поступательное развитие.
О ценности которого и повествует эта серия картин под названием "Содом и Гоморра".