Гениям тут ничего не писано.
Они всё знают, но не догадываются, что толку от них никому нет и не было.
Можете дальше продолжать обезьянничать за чёрными списками. Животным это – норма и признак развития!
А тут - болтовня с людьми происходит о недоступном для вас.
Начнём с базы, куплета. Он состоит из четырёх реплик или двух длинных строк, которые тоже представляют из себя реплики, в том же шаге.
Графически строки пишутся по малым репликам, а не целым строкам (поэтому и получается четыре строки, а не две). То есть графически они
показывают в концах всех реплик рифму, которая вписана только статически.
Динамическая – это следующий шаг развития базы, со временем, а в простом куплете она не нужна. И для того, чтобы на каждом конце вписалась статическая рифма, каждый отрезок должен быть законченной репликой, (не предложением!) НО до завершения мелодического круга малой реплики недостаточно. В круг их укладывается – две, четыре, шесть. Восемь - не помню на вскидку. А всё, что закрывает круг – это тоже длинная реплика – с точки зрения мелодии, или длинная, целая строка – с точки зрения конструкции стиша. Поэтому этот текст можно хоть читать, как мелодию, хоть петь, как песню. А когда не хватает строки для круга, что делает певец? Ла-ла-ла – самые офигенные слова на свете! Что угодно можно заштукатурить. Хотя сейчас это не модно научились стонать, как в уборной.
Ну, молодцы, как-то же надо компенсировать подачей?
Так вот. Исходя из длинной строки куплета, на две реплики она делится обычно по длине не одинаково. При этом и первый отрезок и второй и даже их сумма – реплики в данном шаге ударений. А стопностью это называется условно. Потому, чтобы после первой реплики встроить статическую рифму организуется встроенная пауза. Для этого убирается один слог – всё, вы даже в идеальном случае не посчитаете стопы..)))
Убранный слог и даёт разницу, но засчитывает паузу на всю сумму строки, на слух, и входит в длинную реплику, в том же шаге.
После круга, целой строки, встраивать паузу не надо, она и так подразумевается. Поэтому там самое идеальное место для статической рифмы. НО на такую длину развести пару рифмующихся отрезков? Особенно таких, какие пишут, на полтора звука? Никто не услышит и не поймёт, что это за зверь.
Поэтому и есть способ поддержки. В своём первобытном виде эта поддержка и выглядит, как организованная пауза посередине, чтобы два раза отработать со статической рифмой.
Самое смешное, что и тогда динамика была известна, но её игнорировали – чи как недостойную, чи как непонятную для такой буквальной коробки из слов.
Так и получается, что катрен, и так далее, пишется так графически, чтобы сфокусировать на всю линейку одинаково встроенных концов статики
Но разница длин малых реплик может и не ограничиваться одним "обязательным" слогом для организации паузы.
Длинная реплика, реплика круга, может писаться суммированием, поэтому дополнительные слоги вписываются в какую удобно без нарушения малую реплику, чтобы засчитаться на общую строку.
Это хороший способ наращивания текста, чтобы закрыть больший мелодический круг тем же шагом.
Есть способ каскада искусственных пауз. Их же показывает разбивка на графические строки? И опять же это только для отработки статики.
Вот, посмотрите текст песни про Васю, как там это сделано?
НО это всё-таки смежка. Если искусственные паузы ещё узнаются, при личной достаточной практике, хотя не считываются. А вот отрезки, где уже переходят на штриховку - даже и не узнать без песни, там идут такие пропуски времени, что текст сам по себе уже выглядит как бред.
Можно писать малые реплики и без потери слога. Получается менее ярко, более монотонно, но это ж ещё нужно понять, каким шагом это может выйти, а каким бесполезно и пробовать?
Вот, кто разберётся в этой головомойке и зависимостях, можно сразу памятник ставить. Это уровень – не толпы пишущих середнячков.
НО мы до сих пор ограничены только одним типом рифмы.
Статическим вписыванием фрагмента унисона, но - перед обрывом. И – Стоп!
Не говоря о рифме, а может кому-то и это не очевидно?
Так вот, сложные длины малых реплик очень тяжело понять, если не иметь представления, как по этой грядке запросто расставляется динамические фрагменты унисона. Им уже всё готово, а места по принципу реплик эти фрагменты "выбирают" безо всяких пауз. Они могут даже чуть плавать на месте своего вписывания, что вообще недоступно статической рифме на концах реплик. Им для этого надо менять длину реплики, а ещё и стыковку со следующей (предыдущей, сумму) "в продолжение" (шага, сюжета, достаточности реплик).
И тем не менее они это делают, слегка искусственно – при прочей помощи.
Находки это достаточно старые, хотя и не обкатанные окончательно.
Закрывающий звук, слово, оттягивание на шаг назад – второй звук, по типу монотона длинных глаголов.
Так изменяется длина реплики только ради вписывания самой статики, чтобы её сделать другой. А вначале абзаца я имел изменение длины не ради этого.
Статика как есть или нет – так и остаётся, но длина меняется кардинально. С одной стороны поддержки нужны и так, с другой – отсутствие опоры на динамическую поддержку в допустимых точках - дезориентирует и строка начинает плыть, очень неожиданно и не туда. Эта поддержка и является опорой, контрольными точками того же шага?
Минусы – неправильное сведение и ускорение текста.
У фрезеровщика пальцев больше, чем примеров неправильного сведения. А ускорение – да, это стиль частушки, как ни крути.
Плюсы – сведение с музыкой уже даёт эффект веера не нам, а музыкантам. Выберут худшую или лучшую версию – это не ко мне звонить.
И гораздо сложнее сделать очень длинную строку вообще без поддержек.
Во-первых, мелкие шкурники этого и не будут делать – по двум причинам. Выгода ни в каком виде не видна, если этим не прилепить среднестатистических. Да и композитора же не найдётся?
А зачем конструировать ракеты, если долларов не дадут за продажу тех. документации?
Во-вторых, это не помещается к ним в голову с детства. Это для них секрет, судя по признакам.
Длинная строка без поддержки из разных длин малых реплик – очень интересна. Не смотря на то, что сказано выше, расфокусировка неизбежна как автора, так и слушателя. Поэтому что? Это редкость, мало тех, кто может. А раз, мало кому приходит в голову.. Но в идеале-то это не "услышит", с листа, и читатель?
А вот, при "поддержке" мелодии уже идёт восполнение отсутствующей собственной поддержки.
Напомните-ка мне, кто у нас занимается мелодиями? Вот поэтому и нет ничего.
Немного другая сторона той же медали, фальшивой.
И чуть подальше.. по рассуждениям, опираясь на предыдущее..
А значит не каша и не каждый раз новая байка.
Удачи..