Государство и деньги - самый интересный вопрос нашего времени
Добавлено: 27 июля 2016; Автор произведения:Жарасбек Коргамбаев 1083 просмотра
Интересно, что никто ни в государстве, ни в обществе, никто из идеологов и экспертов даже не задумывается о том, что происходит в государстве и почему мы сегодня переживаем такой глубокий кризис, в котором государство оказалось совершенно бессильным. И все так или иначе сосредоточены на кризисе и его развитии, полностью отвлекаясь о причинах, вызвавших его в мире и у нас, причинах логических, конкретных и исторических. И если здесь чего-то нет, так это объективность. И вот буквально на днях глава государства Казахстана заявил всем: "кризис продлится года на три, будет трудно, выживайте сами. Никаких прибавок не будет" А что скрывается за этим заявлением? Об этом никто не задумался. Какой страх охватил элиту, которая рулит этим государством.
Понятие "владелец денег" еще не коснулось сознания думающих людей. Ведь если государство было собственником всего богатства в СССР, то почему оно должно обнищать с переходом " к рыночной экономике"? Оно стремится стать единственным владельцем денег и, желая прибрать этого богатства в свои руки, накапливает деньги, но деньги мертвые и уже не работающие, от которых уже нет проку. Иначе в казахстанких банках не накапливались бы триллионы, а задолженности — еще больше. А ведь пора их уже списать.
Вообще, если говорить по существу, то распад социализма просто вывел людей из общества в качестве «владельцев денег», вручив каждому «свою долю» в результате раздела общественного богатства. Приватизацию и разгосударствления все помнят хорошо. И она до сих пор не прекратилась. Тем самым общество, в результате его раздела, как бы расщепилось и оказалось в беспорядочном состоянии, попав в руки людей. Этот процесс я называю индивидуализацией. В результате этого Казахстан полностью разорился. И как результат тут же появились миллионеры, банки и прочие, которые стали быстро расти на глубоком провале, как грибы после дождя.Тем самым было уничтожено само общество. Поэтому в нашем представлении вдруг общество стало ассоциироваться с государством, сохраняющим это общество изолированных людей. Но если общество сохраняется государством, то почему такое заяление? Тогда государство должно манипулировать деньгами в интересах общества, а не элиты. Ясно, эту позицию уже нужно менять.
Представьте себе, что в одном только Казахстане около 4 миллионов «самозанятых» людей, а безработные, только по официальным данным, колеблются между миллионом и полтора мил. человек. И все эти люди предоставлены себе и выживают, как умеют.
На самом деле в обществе каждый человек имеет свое место, а у нас неизвестно, сколько превращаются в бомжей. И все они смотрят на государство и требуют разобраться с ситуацией и обеспечить им сносное существование. И поскольку общество уже не регулируется экономическими законами, а опирается только на государство, то общества как такового мы уже не знаем. Мы видим только людей, разобравших по кирпичикам свое общество и до сих пор его разбирающих с молчаливого согласия государственных мужей. Мы не случайно еще с советского общества все требуем от государства и просим все у него. И теперь мы требуем, чтобы оно не мешало нам дальше разбирать свое общество и в то же время нам давало все.
Это само по себе уникальный случай: трудящиеся просят у государства, а не наоборот. И как вы думаете, что здесь должны делать умные люди? Ведь общества разрушили и теперь оказались в полном хаосе. По-моему, нужно создать новое общество, раз старое разложилось. И не по прихоти отдельных людей, а как историческая необходимость. И я меньше всего думаю, что этого общества создаст государство. Государство исторически призвано сохранять и регулировать общество, причем только с точки зрения господствующих социальных груп. Другой функции у государства нет и быть не может. А в настоящий момент государство теряет и эту функцию, стремясь стать единственным владельцем денег. Значит, государство занято не людьми, а деньгами. А люди выживают сами. И глубокий разрыв, который происходил с советского общества между людьми и государством, до предела углубился. Спрашивается, а зачем накопливаются деньги мертвые, неработающие?
Это объективное положение вещей. И люди, предоставленные себя, должны объединиться сами и самостоятельно выходить из данного положения, используя силу своего государства. Я говорю люди, а не система.
А теперь давайте представим себе другую картину. В постсоветском пространстве все было приватизировано, все было захвачено людьми. И ради этого шла война открытая и скрытая. И массами гибли люди. Но почему надо думать, что если происходит всеобщая индивидуализация, то это не может коснуться государства? Государство в первую очередь было "приватизировано" и разделено, и оно так же, как и все общественное богатство, оказалось собственностью отдельных людей. Мы ясно видим одно. То что попало в руки отдельных людей, что бы это ни было, земля, леса, водоемы, заводы и фабрики, учреждения здравоохранения, вузы и т. д., все рушилось, медленно разлагалось, исчезало, превращаясь в деньги в руках их владельцев. Но почему этой участи должно избежать государство, если оно тоже оказалось в руках отдельных людей? В процессе всеобщей индивидуализации государство так же подверглась разложению и теперь находится на грани исчезновения, то не выполнения своих функций. И все это соответствует распаду старой системы и внутренне, в глубокой сущности, подчинено становлению нового. Пойдем дальше.
Раз сложилось такое положение, когда роль государства возросла, и люди зависят от государства, как и государство от людей, то это положение говорит о несамостоятельности людей, обусловленной не отношением государства к этим людям, а, напротив, глубокими изменениями экономической основы общества. Ведь деньги, оказавшиеся в руках людей в результате раздела общественного богатства, уже не превращались в капитал, а просто поедались. И люди были просто бессильны в этом отношении. И именно в этом бессилии они обращаются к своему государству как к самому родному существу, чтобы оно финансировало их, поддерживало их существование и как-то организовывало их. А государство, вместо того, чтобы не вмешиваться, как в западных обществах, напротив, «нехотя» вмешивается во все дела людей и продолжает все организовывать, создавая программы за программами, но по рыночным законам обирая собственный народ при помощи банкиров. А чему-то другому история его еще не научила. Научиться могут только люди. И создавать новое общество тоже могут только люди, люди, наделенные разумом. А собственники друг с другом могут относиться только так и никак не иначе. Мы же все собственники. Государство тоже стало собственником. В Казахстане, например, все контрольные пакеты принадлежат государству. И как это государство должно относиться к своему народу, если все уже ассоциировано с отношениями собственности? Индивидуальной.