Гении, вам тут пялиться не на что…
Это - не ваше качество, с рождения. Будет непонятно потому, что..
Тут ничего не определяется на уровне вашего примитива – количества колбасы и субординации по её достижению в шаманских кучках..
Ваше чтение у вас только усилит злобу от того, что вы лузеры и есть, НО мечтаете навязать обратное, в виде кривого зеркала, всеми неправдами.
Пока, дурни?
В математике разговаривают о математике, в физике – о физике, в астрономии – о оной. НЕ смотря на достаточное количество там мошенников, имитаторов и приживалок всяких?
И есть ряд предметов, где говорят не о самом предмете, а о душе!
Вот, так они называют свой наркотик, который им отключает голову с рождения.
Какая польза от разговора о том, как балдел писатель, а не как он это делал?
Нулевая! Равная деградации в филиале секты Вуду..
Что мы и не вооруженным до зубов глазом замечаем на этих деятелях, липовых.
Им выгодна атомизация и примитивный бред, чтобы паразитировать, как и фашисты, но только завуалированные простейшей хитростью.
НО изучая именно предмет, они видны наскрозь и без Рентгена..
Это им не нравится!
Таких паразитов кругом море. И в науке, и тут. Толку от них нет, только паясничают типа дома два и Ксюши Президетовны..
НО проблема тут не в Ксюше. Способный может и животные заманухи смотреть, пока они им управляют, согласно возраста. Но не стать ублюдком.
Способные – не переучиваются в скотину, которая себя именует людьми с этикетом и моралью.
А я что?
Я – как Сталин! Честный и справедливый.
Чужие оправдания - меня не колебают, если от них будет больше проблем.
Люблю спорить, но не люблю, чтобы со мной соглашались. Если говорят на человеческом языке? А не на выкаченных из книг бессмысленных терминах или сигнальных словах для примитивов. Этим, понятно, куда дорога, вместо спора, даже злостного?
Теперь понятно, кто предал Сталина?
Те, кто и вам жить не даст достойно и вашим детям назначит правила выживания по живодёрскому принципу. А не по человеческому.
Начнём разбор с фактов фола, мастерство требует – не слепого поклонения.
Эт я сейчас не о гениях!!
Вот така цепочка из радиоприёмника:
"на войну" – "по утру" – "в Катманду"
Для меня эти выскочки тоже мерзопакостны. А развелось их после прививки развала всего разумного, включая страну, немеряно..
Я подумал, что это цепочка, да? Так, "рифмует-то" последним звуком окончания? Я не вижу, как написано, эт неважно, я слышу подачу и её метрику, а звучит на точках динамики: У!! – У!! - У!!
Так, оказалось, что я ещё и ошибся!
Нет там цепочки, это для них – сверхнасилие над одной извилиной.
А третья "у" попала в точку видимо случайно
Ну, как и у пушкина, если же такие вводные приёмы разовые, не обозначенные самой схемой рифмовки формочки?
НО тот то двести лет назад эти случайные добавки вязал рифмовкой, а не мычанием модной коровы наших дней?
Куплет из другой песни.
Рифма "богатым-женатым". (Макар - он ЫЧ)
Можно я заплачу от того, какой он умный и совершенство?
Нельзя? Ладно..
Это - монотон уровня наивных недорослей средней школы Союза. Сейчас с ребятами попоганей дела обстоят. То есть, не рифма по моей "классификации", которую я могу и обосновать на пальцах для дураков с высшим.
Только они либо не в состоянии понять (образование - не замена способности), либо прикинуться шлангами – это их способ лоббирования деградации в пользу тупых сект. А когда все тупые и бездари в авангарде, то и вождей культа выбирают таких же, но с бесполезным дипломом, да?
Макар, а как может такая пара монотона быть "поддержкой" пары "затертого состава с оттягиванием на второй звук"? Ты не выпендрился вторым звуком. А доказал, что тебе брак и попытка глушения рифмы слышатся одинаковыми! Это можно объяснить только тем, что в рифме ты – дальтоник и тебе всё – серое, окромя личного, линейного сюжета.
А мне? Мне - плевать, в какую сторону Высоцкий настроил неправильно, по-твоему, три аккорда. Спорить о звуках без смысла – это участь композиторов середнячков. А в текстах и рифме, где есть смысл (за пределами сюжета прозы), уровень понимания Высоцкого тобой никогда не будет достигнут. Мне жаль тебя.
Теперь патроны Шевчуку.
Личный балдёж – это не развитие, а уровень шаманства.
Виновата она – весна,
Виновата она – весна,
Или очевидное -
Виновата весьма весна,
Виновата весьма весна…
Зачем блюсти буквальную линейку прозы со вписыванием микро-мажорной смешанной рифмы на динамических точках?
Динамические точки - сильнее любой статической пары и повторов с любым невероятным умыслом для приёма прозы. Губить их – это пыль веков от скупых жадных и недоразвитых рыцарей..
И строятся они естественно, в зависимости от количества времени в наличии, и уровня и объёма "словаря стилей".
Времени мне понадобилось – секунды!
И никакого многолетнего проплаченного страдания творца - не было, как и привыкли приживалки наше время оправдывать свою несостоятельность кругом.
(Ну, когда сфокусировался на белый шум дня, вместо своей зауми и вынужденной рутины?)
Юра, тебе это действительно недоступно для понимания?
Ну, в пакетике с инсектицидом-то подсказать было некому?
Пожелаем ему удачи, хотя бы? Кроме нудятины, как большинство, он всё же порадовал некими находками – достаточно.
Пока не рухнул. По закону жанра примитивной перестройки?
А все они там валяются и гундосят клиторные темы для недоразвитых хозяев. Сами послушайте?
И сравните: исполнения текста стиха и "сигналок примитивной прозы" разваливающих вероятный стих?
Выигрывает всегда – развал!
А не схождение..
О буквальных вещах потреплемся, когда я соскучусь напомнить или придумаю тему другого взгляда или другого взаимодействия тех же механик (двух баз! Потока и статического ограничения, создающего жесткую формочку, для подсказки простейшим "сапиенсам", которого они не понимают и физически, приходя сюда), ага?
Слова имеют смысл, в отличие от музыки..
Бессмысленно соединенное вы можете объяснять и как Псаки.
Можно и не на русском, чтоб его не позорить дополнительно, я как-нибудь пойму!
НО тут лучше вырезать несогласных индейцев или разбомбить, правильно?
Пиндосы так и делают!
Так делают и наши бездари, которые приходят в стихи, доказывать либо кучкой из детских сетей, либо сучиванием себя, родом из тех же Альма Матеров.
Им иначе – нельзя!
Иначе им придутся признать, что не они главные, а для недоразвитого это уже равно эпилепсии и падучей..
И в завершение.
Рифма (?)
"мир-мир"
"твоей-моей"
"секреты –красоты"
"ходить-писать"
"устал-восстал"
"коров-даров"
"настил-простил".
Другая цепочка – рифма?
"мослов-ослов",
Или же "везло – ослов"
"Гоминьдан-комендант"
"по стари – пост аре"
"жемчужина – джем чушь и нам"
"дроздами – трость даме"
"привала – плевала – провала - …"
"растяжка – раз тяжко"
"а деньга – Катенька" (Это уже и динамика, по линейной стыковке в некий сюжет.)
"береста – ересь там" (Тоже есть шанс)
Состав (составная рифма) и фрагмент (фрагментное соединение отрезка рифмы) дают идеальное разведение смысла, о котором не стоит и специально заботиться.
Аналог из примитивных упражнений – это рифма кусками одной части речи на существительных. Но там тоже же подводных камней для имитаторов хватает? А как им понять то, что они хотят скопировать, "воспевая" свои внутренние наркотики – эндорфины - прозой?
Вот, и я не в курсе.. простите.
Это каким же надо быть тупецкоподанным, чтобы не понимать и не слышать разницу между парами рядом, их градацию звучания, и сочетание не на уровне одного примитивного звука?
И, с другой стороны.
Я очень зол. Если стиль заявляется – текстом стиша.
А оно так и есть!
Вам что-то пришло в голову, я этого не знаю, а вы мне пытаетесь это показать словами на листе.
Будут у меня вопросы? Ну, наподобие, что это за звон со взорванной колокольни?
Будут, будут!!
Один раз только не было - за годы уже.
Когда отладке старой формочки и вписыванию сюжета позавидовал -
Так просто, а никто не делает, даже я летаю в других измерениях? Xnj kb&
И всё.
Стиль того, что будет, когда заявляет себя первыми строчками - не упраздняет то, из чего он состоит. Или нелогично, самоедство получится.
Допустим,выбрана строка без рифмы, НО! Не белый, не верлибр, не чистая безрифмовка даже?
Что делать?
Или как это делается?
Так, как сказано выше.
Ничего не упраздняется, включая и подсобные приёмы рифмы.
НО играется не на ноль, а на приёмы, которые её могут сымитировать, если сотрудничают и с ней, когда она есть.
Это разные безрифмовки, ничего не имеющие общего друг с другом и с тормознутыми длинными версиями из ошибок верлибра и беляша.
А ошибок там много отчего?
Да, потеря метра, который неявен, я уже говорил, как так влетают, это -не различение линейки стиша со смежкой на слух.
Андерстенд, Андерсон?
Разведение смысла для тех, кто понимает слова, а не настаивает на прозе, создаёт в звучании стереоэффект, условно говоря.
А окончания в одной часть речи, отвечающие на один и тот же вопрос и служащие для обозначения звуком одного и того же признака – о чём в школе догадываются недоразвитые дети, чтобы имитировать понимание, подменяя способность понимания способностью вызубрить, как опции манипуляции – это тупой, лживый, детский наивняк, который нравится учительницам.
нО учительницы, рассказывая молитвы про литературу и евангелия про писателей, сами до старости так и не понимают, как пишутся стиши и из чего они состоят. Это - не дело их наивной религии.
И пошли-то туда учителями, чтобы диктовать зубрёжку, ясную им, как догма, а не искать способных, если сами таковыми и не являются?
Я не видел и разу учителей способных писать стиши выше среднего клише.
Которое так же отлаживают их середняки, увы.
И не увижу!
И вы не увидите, видимо.
Учителя не те, если результаты мы видим, они - не выше средних веков, но с Айфонами.
Так что?
Я виноват, если не моими молитвами?
А дипломированными.
Удачи, перевоспитанные во вред себе Преображенским..))