Четыре шага статического отрезка рифмы.
-
Представьте, что это не слова, а ноты?
-
*
Сперва приду, отойду,
Молчу, потом уйду.
Сперва приду, отойду,
Молчу, потом уйду.
И где же Катенька, мы кажется не виделись давно
Увижу Катеньку - всё равно.
Но я не в курсе и не в теме там, где истина проста,
В пустынной солнечной системе есть секретные места.
Чего ещё случится позже из страшилок и реклам,
А я –хороший, даже в дребезги и в хлам.
Вот так.
.. приду, отойду,
Молчу, потом уйду.
Сперва приду, отойду,
Молчу, потом уйду.
Увижу Катеньку..
*
Не слышно, нет?
Если нет и отчасти, то вам к гениям.
Потому как словесные размышлялки, которые невозможно как-то связать со своей практикой, которая понятна, а не пальцем в небо, бесполезны.
Это штриховка монотона. Потому как даже круговая мелодия (или под неё приспособленная) "не понимает", зачем злоупотреблять повторами и холостыми прогонками?
Начнём сначала, исключая взаимодействие с прозой сюжета, которое только расфокусирует.
Рифма, как пример, часто показывается двумя словами.
Например, "дом – потом", даже в случае, если рифмующиеся отрезки не равны этим словам. Они не могут быть равны, даже если кластер ударений (шаг) совпадает у слов для создания рифмы.
Но вырывая из контекста, как показать её подготовку и вступление?
Исключения тоже бывают.
Но отрезки звучащие в унисон - это не пара слов. Хотя единственное число слова "рифма" ещё и путает логику, будто это не два отрезка которые должны как-то сработать между собой, а нечто монолитное и догматическое.
- Рифма – эт два отрезка, которые звучат в унисон, создавая стереоэффект из звука при участии смысла сюжета.
- Рифма – эт единственный, в принципе, приём в стише, когда звук и смысл совместно учувствуют в создании эффекта отработки приёма, а не по отдельности, как в других случаях.
- Игнорировать тут нельзя: ни прозу, ни смысл участвующих слов в отрезке, ни как этот отрезок звучит, ХЛОПАЯ О СВОЮ ПАРУ.
Если коротко и сухо, как я уже давно сказал, исключая прочую механику.
"Рифма - это два отрезка, которые звучат в унисон, разводя не звук до нуля, как у музыкантов, а смысл! (Чтобы создать максимально близкий стереоэффект при участии сюжета, а не тупого ля-ля-ля?)
В эти отрезки может входить часть слов, целые слова или несколько слов разных частей речи - это в зависимости от выбранного построения и/или уровня способности автора."
Вот, об этом бы и хотелось продолжить?
Трудно представляю, как, но поехали!
Меня зацепил тут диапазон, который "выбирается" для разной рифмы.
НО он выбирается для её самой, а не для вписывания – это о примерах рифмы вырванной из контекста. Почему там показ примера больше самих отрезков и это мы делаем неосознанно или интуитивно?
В этом и вся суть, которая не видится при заучивании догм.
Начнём со статической рифмы в конце реплики, а после неё – пауза.
Рифма эта, все знают, елозит, как уж на сковородке.
Ну, надо же как-то статикой выпендриться и доказать, будто она не такая, а ждёт трамвая?
Возвращаемся в тёмные века. То есть, в практику статистического большинства и школьных упражнений подростков?
Блин!! Подросткам простительно, хоть отчасти? Вы знаете, хотя бы, как им голову гормоны отупляют до примитива?
Да? А у меня впечатление, что вы либо не были подростками, либо это ваша планка, через которую не перепрыгнуть никогда..
Так вот. Разберём сказанное выше, в свете примитивной средневековой рифмы, когда искали методом тыка - всё!
Те, кто сейчас остался на этом уровне тот сам мечтает, чтобы мы вернулись в тёмное время. Другого им не понять. Как я жалею, что рано родился, так и они жалеют, что я рядом и кровь пью добропорядочному пещерному человеку..
Термин, блин. Глагольная рифма. Что это с точки … построения самой рифмы? Прибежал филолог, рассказал фигю?
Смысл, что рифмуется отрезками, которые находятся в словах одной части речи. Так, и существительными так же? И прилагательными, и что?
Эти терминаторы даже этого не осознали. Видимо, бездари или двоечники?
Или в их время это был пик интеллекта и способностей?
НО в наш-то век такие и есть ушлёпки?
Смысл в разности построения слов разных частей речи.
А потом - в разности результата для рифмы.
Даже малая рифма у существительных может оказаться яркой.
Малый отрезок у глагола быть не может! Там в конце суффикс и окончание, которые несут один смысловой признак для всех слов этой части речи.
Так вот, дети недоразвитые ещё со школы поняли, что можно использовать склонения и спряжения для халявы на монотоне с одним смыслом (признаком) у слов одной части речи.
Определения рифмы же нет в официальном плане? А это нравится и активным взрослым, которые никогда не были способными.
Так у глааголов и получается не разведедние смысла отрезков, а именно ёрничекство на таблице спряжений, вызубренной в школе.
Вот поэтому, когда в примере вырванной из контекста рифмы оказываются два глагола, понятно, что за фрукт вырастил Мичурин без сюжета.
Теперь вспоминаем! Минимальное участие слова в рифме – это приставка (ударение) корень (ударение) суффикс (ударение) и окончание (ударение).
Четыре шага статической рифмы анализируются и на слух, и на буквах, был ли там мальчик?
Да, потому, что отрезок рифмы - это не только сплошное звучание, как в тавтологии или во фрагментной рифме?
(А мы говорим о точке, которая заканчивает реплику, помните?)
Есть ещё составная рифма, которая очень часто пользуется и специально для затирания кусков, с одной стороны и более простейшего вписывания, с другой. (Одна сторона - это способные, а другая – идиоты, притягивающие за уши, но уже не простейшую рифму.)
А если ещё учесть, что эта рифма, состав и фрагмент, не ограничивается одним словом?
НО всё рвано, не выходит за допустимые для статической точки шаги ударений! Иначе на слух скомкается всё, как у реперов на батле. Они же занимаются простейшими клише чуть дальше тех же спряжений и склонений, как недоразвитый компьютер?
Девочкам - нравиться.
А мне эти девочки уже не нравятся. Кого они родят, таких же придурков, играющих в обезьянье доминирование?
Поэтому вот это и есть четырехшАговый отрезок в конце реплики, куда впишется статическая рифма. Неважно, одно там слово находиться или нет.
НО представим, что там одно слово и - глагол.
И представим, что это состав (составная рифма), ага? Очень сложно и для меня, позже вернёмся к этому.
Приставка – участвует в отрезке рифмы. Если да, то это даёт длину.
Корень. Если не участвует - это не рифма. Если участвует и корни у слов разные – разведение смыслов услышит русский, а не толко идиот из школй или из Англии. Хотя идиот слышит слова-сигналки, другие его не колебают особо. (Вот, поэтому так и живем, когда они - выскочки?)
"Кровь-любовь", "кровь-вновь" и ещё хуже и поганей..
Пися, пися, а жизнь рушится - своими же делами?
Поздравляю!
Суффикс. Если участвует без разведения смысла – не рифма, а монотон.
Тут но! В глаголе так, одном слове – то же, а в составе, который тянется через несколько слов – это уже неважно. Там уже несколько смыслов вписаны в отрезок.
Окончание – то же, что и относится к суффиксу, если это тоже вспомогательный признак одного смысла.
Больше четырёх шагов статическая рифма не тянется.
(Это моё разумение сейчас. Если кто-то практикой докажет, что не так, буду только рад.)
Потому, что в принципе средняя реплика делит в себе места точек на слух и не все точки там статичны по вписыванию. (..а понятия "реплика слов, равная мелодической реплике" нет в других языках. Они корявость языка выдают за шарм. Их вынужденную хитрость я называю - штриховка и шоу Дети ведутся! Они ж примитивны и им нужны обезьяньи преимущества, а не человеческие? Пример – Ксюша, неспособная выйти из этого ступора примитивной собаки..)
А точки делятся просто.
Вначале реплики находится точка динамической перекидки, она работает с предыдущими строками.
За ней - динамическая точка пропуска. Она работает - спаркой, связкой и с любой из соседних строк.
Затем идёт потенциально статическая точка.
Очень сильное место, которое использовалось для модификации куплета и в средние века.
В этом месте графическую строку можно разбить на две более мелкие реплики и точка станет статической. Пример – лимерик на русском языке.
Может быть динамической поддержкой конечной пары рифмы (рифм куплета) или помочь любой из двух версий динамического вписывания в "готовое тело" формочки.
Следующая точка опять вариабельна, как и точка пропуска.
Там может (или нет) для задачи находится всё динамически вписанное.
Самая "большая" точка - конечная перед паузой в конце реплики.
Да, потому, что она перекрывает собой весь свой диапазон вписывания в любом случе, если ей это надо для чего-то. И спрашивать ни у кого не собирается.
Она – формообразующая, статика - это её право.
Что из этого следует?
А все штучки которые для неё придуманы, как финты выпендриться..)))
И вот таки плавает в этих "четырёх шагах" статическая рифма на конце реплики? НО остаётся условно неподвижной.
Это как раз место, когда нужно говорить не о примитивной рифме одним вяканьем, а о том, что там можно делать, на протяжении этих четырёх шагов ударения строки.
Начнём со сложного.
Закрывающее слово – не участвует в этом. Оно – не рифма. а дописка реплики, когда уже всё отгрохотало.
Закрывающий звук – да!! Участвует. Изображая ноль или многоточие звука.
Значит, вся отработка стереоэффекта находится на предыдущих трёх шагах, исключая монотон глагола.
И как она может находиться там?
Да, запросто и несколькими способами.
Может и превратиться в не совсем в рифму, а может так и оставить монотон, как стиль.
На сегодня конструктивного хватит.
Хотелось бы вставит лирическое отступление насчёт сложенной рифмы – состава.
Фрагмент не настолько близок к фолу.
НО буквальное и прагматическое всегда даёт меньше свободы для возможности вариантов.
**
Я смотрел видео, где Сергей Савельев критиковал фотографов за их работы.
Слова понятные..
Да, я сам – мёртвый художник. В юности рисовал.
И лучше Малевича, но не лучше, чем надо мне.
Так вот, Сергей говорит: - Тут водичка красивая, тут - небо, тут – лодка, а вместе - ноль!
Я, блин, не согласен. Ну, нет людей, что истина в последней инстанции. Но я ж думаю, а не делаю?
Значит, какие-то технические ляпы он видит там, а я нет?
80 процентов.
А представим, что я дальтоник и считаю чудом постер, где супермен Америка наряженный в трусы поверх штанов бьёт кого-то кулаком?
Что он мне сможет объяснить, хотя бы на пальцах, в общих четах?
Да, ни фига, как и я вам.
А составная рифма такая же сложность, а не детские приколы на "глаголице".
Когда учитель, в кавычках, хвалить ребенка, чтобы он обезьянничал и имитировал, и таки не включал голову с детства..
Там и слова не нужны, если придурок не видит гарантированной колбасы, как собака в цирке – за имитацию понимания.
Это я описал ещё не все возможности функций рифмы, даже из симметричных схем. А есть же способ перекидки и спарки? Динамика вообще-то пользуется в жесткой форме всем, что создано сюжетом для статической рифмы и может находиться в любом пробеле, который конечной рифме для вписывания - бесполезен.
Поэтому перкидка "упраздняет" длину реплик для собственного срабатывания, а спарка использует любую достаточную длину вне зависимости от организованной паузы для статической рифмы..
А почему могут плавать динамические точки и сдвигаться, не ломая шаг текста и своё вписывание? Да потому, что четырёх шагов в строке на каждую точку может и не быть, но рифма пользует свой диапазон, как точку, который уже наслаивается на "чужую территорию" - от тесноты, но одинаковом шаге. Смотря какая из них задействована?
Задействовать все точки одновременно можно и на практике, да и хорошо!
Но вопрос "зачем?" всегда может возникнуть, глядя на результат.
Удачи вам, в желаемых находках.
Но не в тыканье пальцем в слепую..