"Партнёры" предложили разделить Россию между красными и белыми по Урал с отдельной петлюровской Украиной. Красные согласились... белые нет!
"А. И. Куприн писал в своих мемуарах о снабжении армии Юденича англичанами:
"Англичане присылали аэропланы, но к ним прикладывали неподходящие пропеллеры;
пулемёты — и к ним несоответствующие ленты; орудия — и к ним неразрывающиеся
шрапнели и гранаты. Однажды они прислали 36 грузовых пароходных мест.
Оказалось — фехтовальные принадлежности: рапиры, нагрудники, маски, перчатки.
Спрашиваемые впоследствии англичане с бледными улыбками говорили, что во
всем виноваты рабочие социалисты, которые-де не позволяют грузить материалы
для борьбы, угрожающей братьям-большевикам".
Британский военный министр Уинстон Черчилль писал: "Эти посылаемые (адмиралу
А. В. Колчаку) снаряды являются избытком запаса английской армии; продать этот
избыток на рынке нельзя; если же хранить снаряды в Англии, то парламенту придется ассигновать деньги на постройку сараев и нанимать охрану следящую за хранением, а потому такая посылка снарядов не может считаться убыточной для английской нации".
Ссылка - https://pantv.livejournal.com/1285184.html
"Более близкую к истине причину можно видеть в эгоистическом изоляционизме
союзников: зачем напрягаться ради кого-то? «России больше нет», – заявил
французский премьер Клемансо. Это избавляло союзников и от "выплаты" русской
доли в совместной военной победе: передачи Константинополя и проливов. Конечно, и для этого нужно было не иметь совести.
Однако была еще одна причина предательства, выходящая за рамки "непонимания"
и эгоизма. Она не всегда проявлялась отчетливо, но возымела свое решающее влияние. На нее указывают известные слова британского премьера Ллойд Джорджа «Торговать можно и с людоедами» (и чем они слабее, тем выгоднее торговля), – но подлинное представление об этом дает документальное исследование американского профессора Э. Саттона "Уолл-Стрит и большевицкая революция"[30].
Оказывается, могущественные круги стран Антанты с самого начала гражданской
войны оказывали большевикам закулисную поддержку, финансируя даже их
революционную пропаганду в Германии и Австро-Венгрии. Эта поддержка
определялась не столько правительствами, сколько финансовыми кругами, которые
при помощи большевиков стремились захватить российский рынок и сумели оказать
соответствующее влияние на свои правительства.
Поскольку официальные западные дипломаты в Москве далеко не всегда годились
для выполнения этого замысла, Уолл-Стрит направил в Россию свое представительство (адвокатов и промышленников) под видом "миссии Красного Креста". Ее инициатор директор Федерального Резервного Банка Нью-Йорка У.Б. Томпсон в меморандуме британскому премьеру Ллойд Джорджу в декабре 1917 г. изложил следующий план: «Необходимо создать мощный неофициальный комитет со штаб-квартирой в Петрограде для действий, так сказать, на заднем плане, влияние которого в вопросах политики должно признаваться и приниматься дипломатическими, консульскими и военными официальными лицами союзников»[31].
В Англии эту линию проводил лорд Мильнер (один из лидеров английского масонства, активно причастный к Февральской революции в России, влиятельный политик и директор лондонского "Джойнт Сток Банка"). В результате «британское правительство установило неофициальные отношения с большевиками, послав в Россию своего владевшего русским языком агента Брюса Локкарта», которого «выбрали для своей миссии Мильнер и Ллойд Джордж лично». Французское правительство назначило таким же представителем в России симпатизировавшего большевикам Жака Садуля, старого друга Троцкого.
Таким образом, «союзные правительства нейтрализовали своих собственных
дипломатических представителей в Петрограде и заменили их неофициальными
агентами, более или менее симпатизировавшими большевикам»[32], – доказывает
проф. Саттон. (Возможно, именно это объясняет неудачное выступление
антибольшевицкой организации Савинкова "Союз защиты Родины и Свободы" в
июле 1918 г: официальные дипломаты Антанты спровоцировали его на восстание
в Ярославле, Рыбинске и Муроме, обещая английский десант с севера, но Англия
не оказала поддержки.)
Ссылка - https://pereklichka.livejournal.com/914682.html
"И по сию пору находятся люди, которые уверяют, что непримиримость белых
вождей – Колчака и Деникина – не позволила России раньше и с меньшими
потерями выйти из гражданской войны, причём «демократическим» путём.
Правомерна ли эта историческая оценка? Попробуем разобраться, что в
действительности стояло за призывом западных лидеров к примирению.
Но для начала – разберём логику приведённых выше утверждений. Совершенно
понятно, что примирение могло бы состояться только на основе компромисса со
всех сторон. В социально-экономическом отношении это бы означало отказ от
социалистического строя. В политическом – скорее всего, отказ от советской
формы государственности. В общегосударственном – легитимацию сепаратистских
новообразований и, возможно даже, узаконение расчленения остальной России
демаркационной линией на «белые» и «красные» зоны. Так что критика жёсткой
позиции белых вождей некоторыми советскими историками, выглядела, прямо
скажем, неумной для них. Быть может, она выдаёт их тайное сочувствие буржуазному строю, которое многие представители советской интеллигенции стали остро испытывать в годы «застоя».
Ясна позиция лидеров Белого движения. Для них морально невозможным было
сесть за один стол переговоров с людьми, которых они искренне считали
преступниками, изменниками Родины, предателями и кровавыми тиранами,
установившими самый жестокий режим в истории человечества. Понятен также и
позитивный отклик глав сепаратистских образований. Они (особенно те, кто лишь
претендовал на выражение национальных устремлений, но не имел поддержки в
народе и уже был политическим трупом, как Петлюра) только таким способом могли закрепиться у власти.
Значительно интереснее другое – официально примиренческая позиция большевицкого руководства.
Чаще всего её объясняют тем, что отказ белых участвовать в конференции
на Принцевых островах просчитывался заранее, поэтому большевики смогли сделать для всего человечества демагогическое заверение о своём миролюбии как
гарантированный беспроигрышный ход в такой ситуации".
Ссылка - http://voprosik.net/kak-antanta-raschlenyala-rossiyu/