Если и быть до событий жадным, то только истовой жадностью
Чуждой мещанским приёмам пальцеводящей праздности. -
И в этой настолько грубой звенящей от серости фабуле
Стоишь преисполненный, перегруженный. А стоять-то надо ли?
А надо ли в налитой от успехов позиции оставаться наедине
С тем, что корил, а потом принимать, как свое, извне?
Так вполне и незачем. В респаунах и в метафизическом нет значения,
Если они только ради триггера – «зачем я?». При чем ведь
Смысл имеет только ось, а что на нее нанижут - не всерьёз!?
Да-да и вот сейчас такой же случай, например, стоит вопрос…
Человек уходит, ты - под навес утрат – прекардиальный удар,
И выбрасывает на сторону, а он ломает стену.- Рor la libertad, Боливар?
Ладно, коли к черту ответы. Пока здесь торчим, к черту причины,
Если за убеждения. И кто бы что ни говорил – посыл не будет фальшивым,
Ведь за критическим ощущением существует картина мира
К черту лозунги, есть солипсизм – и его не запретили.
В том, чего ты не видел лично, нет истории, казусов, смыслов,
Парадоксов, нету развития – не работают механизмы.
Раз иллюзии плен, как смех Гуимплена, - подменяем собой очевидность.
И взглянем налево – все сразу исчезнет - зависимая событийность.
Раз в позиции двух наблюдателей одновременность относительна,
И все, что вокруг - питаем мы, до тех пока нами видимо.
Преудобнейшая теория. Да, нужно быть за стабильность иллюзий.
И если из-за реверсивности страдают, значит доказательства плохо юзали.
Ведь наблюдаемые феномены, как правило, ведут себя предсказуемым образом,
Пусть и из-за наших желаний видеть и объяснять все тривиальным способом.
И быть может это лишь тактический подход, как попытка оправдаться? Вряд ли.
Такой скилл - подменять иллюзией реальность - это попросту маркер симулякра.
Раз уж хочешь вступать в конфликт с субличностями - не сдюжить с жадностью, а что потом?
Происходят события и реальны ли? - закрывай глаза, раз всё – фантом.