Эпиграф 1
Глядя в книгу природы, мы, астрономы, будучи приверженцами
религии Всевышнего, должны вознести Богу нашу хвалу.
Иоганн Кеплер
Эпиграф 2
О, если б совесть уберечь,
Как небо утреннее, ясной,
Чтоб непорочностью бесстрастной
Дышали дело, мысль и речь!
Но силы мрачные не дремлют,
И тучи - дети гроз и бурь -
Небес приветную лазурь
Тьмой непроглядною объемлют.
Как пламень солнечных лучей
На небе тучи заслоняют -
В нас образ Божий затемняют
Зло дел, ложь мыслей и речей.
Но смолкнут грозы, стихнут бури,
И - всепрощения привет -
Опять заблещет солнца свет
Среди безоблачной лазури.
Мы свято совесть соблюдем,
Как небо утреннее, чистой
И радостно тропой тернистой
К последней пристани придем.
Князь Константин Романов (К. P.)
1. "Космологическое доказательство" бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире* и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, "повисает в воздухе".
О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал "космическую асимметричную Силу", которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА "следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную".
Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: "Бог не человек" – Он духовен ("идеален", как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.
* - можно посмотреть и немного в другой плоскости: если каждая вещь в мире имеет свою причину (на пример, дерево - семя, книга - ее автора и т.д.), то и вся совокупность вещей должна иметь Причину, эта Причина должна быть разумна и не материальна...
2. Второе доказательство, которое можно назвать "экзистенциальным" (то есть "доказательством от существования"), формулируется так: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?
Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок...
Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.
Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.
Современная Наука доказала, что Вселенная имела строго определенный миг начала бытия.
Это доказательство пришло с теорией Биг Бэнга или Большого Взрыва.
Теория Большого Взрыва была выдвинута в результате целого ряда опытных исследований. В 1929 году американский астроном Эдвин Хаббл, наблюдая за звездами, заметил, что галактики в космосе постоянно удаляются друг от друга, а это означало, что Вселенная непрерывно расширяется.
Приняв во внимание доказанный постулат о постоянно расширяющейся Вселенной, логически можно придти к следующему выводу: если повернуть время вспять, то станет очевидным, что Вселенная произошла из одной единственной точки. Астрономы столкнулись с фактом, что эта «единственная точка» была определенным метафизическим понятием, обладавшим «нулевым объемом» и «беспредельной силой притяжения».
Значит, материя и время произошли в результате взрыва и выплеска наружу этой единственной точки с нулевым объемом. Иными словами Вселенная была сотворена из Небытия.
Теория Большого Взрыва, несмотря на нежелание и беспокойства материалистов, получала все новые подтверждения. В 1965 году астрономы Арно Пенсиас и Роберт Уилсон, в ходе наблюдений, случайно обнаружили радиоактивные остатки этого взрыва, пронизывавшие весь космос.
В 1989 году, НАСА послало спутник-исследователь космического радиационного фона (КОБЕ), который фактически подтвердил открытие астрономов.
Все попытки вытянуть возраст Вселенной, имеющие целью спасти атеистическую науку, обречены на провал также современным научным Осознанием того, что время имеет начало и начало (относительно недавнее 17±3 млрд. лет).
Более того, общее происхождение материи, энергии, пространства и времени доказывает, что акт (акты) сотворения выходят за рамки субстанции и размеров Вселенной, что в свою очередь, является мощным аргументом в пользу библейского происхождения вещей
Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.
Этот Творец – Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: "Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство".
3. Третье доказательство звучит следующим образом:
Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)?
Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо "кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?"
Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д.
В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.
Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!
Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль:
"Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием".
Вселенная, как говорили еще древние греки, является "Космосом", то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого.
Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.
4. "Антропный принцип Вселенной" как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, – наверное, невольно – выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца(немного ближе к нему – и живые организмы сгорели бы, немного дальше – замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д.
Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее "случайного" появления полностью исключается.
5. Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на передней крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их "случайного" возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше...
Существует около двух дюжин параметров, которые должны быть исключительно точно зафиксированы для того, чтобы существование какой бы то ни было жизни (и не только известных нам форм жизни) в любой период истории Вселенной было возможным. Некоторые примеры таких характеристик даны в Таблице 1.
Таблица 1: Доказательства существования разумного плана во вселенной.
1. Константа гравитационного притяжения:
- если она больше, отсутствие звезд с массой меньше, чем 1.4 массы солнца, следовательно, короткий жизненный отрезок звезд;
- если она меньше, отсутствие звезд с массой больше, чем 0,8 массы солнца, следовательно и отсутствие производства тяжелых элементов.
2. Константа сильного ядерного взаимодействия:
- если она больше, отсутствие водорода; ядро, очень важное для жизни, неустойчиво;
- если она меньше, отсутствие любых элементов, кроме водорода.
3. Константа слабого ядерного взаимодействия:
- если она больше, весь водород превращается в гелий во время большого взрыва, следовательно, чрезмерно большое количество тяжелых элементов;
- если она меньше, во время большого взрыва не производится гелия, следовательно, недостаточное количество тяжелых элементов.
4. Константа электромагнитного взаимодействия:
- если она больше, отсутствие химических взаимодействий; элементы, массивнее бора, неустойчивы для расщепления;
- если она меньше, отсутствие химических взаимодействий.
5. Соотношение протонов и электронов:
- если оно больше, электромагнетизм доминирует над гравитацией, делая невозможным формирование галактик, звезд и планет;
- если оно меньше, электромагнетизм доминирует над гравитацией, делая невозможным формирование галактик, звезд и планет.
6. Соотношение массы электрона и протона:
- если оно больше, отсутствие химических соединений;
- если оно меньше, отсутствие химических соединений.
7. Скорость расширения Вселенной:
- если она больше, отсутствие формирования галактик;
- если она меньше, Вселенная разрушается до начала формирования звезд.
8. Уровень энтропии Вселенной:
- если он больше, отсутствие звездных сгущений в пределах протогалактик;
- если он меньше, отсутствие формирования протогалактик.
9. Плотность массы Вселенной:
- если она больше, большое количество дейтерия от Большого взрыва, следовательно, звезды сгорают слишком быстро;
- если она меньше, отсутствие гелия от Большого взрыва, следовательно, недостаточное количество тяжелых элементов.
10. Возраст Вселенной:
- если она старше, отсутствие солнцеподобных звезд в фазе стабильного сгорания в правой части галактики;
- если она моложе, солнцеподобные звезды в фазе стабильного сгорания не были бы еще сформированы.
11. Первоначальная однородность радиации:
- если она ровнее, звезды, скопления звезд и галактики не были бы сформированы;
- если она грубее, Вселенная до сих пор состояла бы главным образом из черных дыр и пустых пространств.
12. Среднее расстояние между звездами:
- если оно больше, плотность тяжелых элементов слишком мала для производства каменистых планет;
- если оно меньше, планетарные орбиты становятся неустойчивыми.
13. Солнечная светимость:
- если она увеличивается слишком рано, происходит парниковый эффект;
- если она увеличивается слишком поздно, замерзают океаны.
14. Константа тонкой структуры (функция трех других фундаментальных постоянных: Постоянной Планка, скорости света и заряда электрона, каждая из этих постоянных, поэтому должна быть точно настроена):
- если она больше, отсутствуют звезды с массой более чем 0,7 массы солнца;
- если она меньше, отсутствуют звезды с массой меньше чем 1,8 массы солнца.
15. Скорость разложения протона:
- если она больше, жизнь была бы уничтожена радиационным излучением;
- если она меньше, недостаточное для жизни количество материи во Вселенной.
16. Соотношение энергетических уровней углерода и кислорода:
- если оно больше, недостаточно кислорода;
- если оно меньше, недостаточно углерода.
17. Скорость разложения бериллия:
- если она меньше, объединение тяжелых элементов произвело бы разрушительные взрывы на всех звездах;
- если она больше, отсутствие производства элементов тяжелее бериллия и, следовательно, невозможность химического существования жизни.
18. Различие масс нейтрона и протона:
- если оно больше, протоны разложились бы до формирования стабильного ядра;
- если оно меньше, протоны разложились бы до формирования стабильного ядра.
Степень тонкой «настройки» многих из этих параметров просто изумительна. К примеру, если бы константа сильного ядерного взаимодействия была бы всего на два процента больше или меньше, Вселенная никогда не смогла бы поддерживать жизнь.[11-12]
Еще более поразительно, что энергия основного состояния для 4Не, 8Ве, 12С и 16О не может быть выше или ниже по отношению друг к другу более, чем на четыре процента, в противном случае Вселенная осталась бы с недостаточным для любого вида жизни количеством кислорода или углерода.[10]
Скорость расширения Вселенной еще более чувствительна.[13 ]Она должна быть рассчитана с точностью до одной части из 1055! Очевидно, в физические процессы Вселенной должен быть вовлечен гениальный творец.
Исследование такого уровня сотворения Вселенной производит глубокое впечатление на астрономов.
6. Следующее "телеологическое" (от греч. "телос" – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей.
Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.
Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, "предустановленная гармония" развития различных живых организмов, которым еще в эбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.
И, - чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, - исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!
Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!
Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.
7. "Трансцендентальное" доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, - что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть "путешествовать" в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.
Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху...
Таким образом человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи – она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.
Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает.
Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли - как сам человек.
8. Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать "креационистским" - оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.
К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно "приставилось" сердце и начало перекачивать кровь и только после этого только начали развиваться легкие.
9. Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со "странными" проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего, того и другого вместе.
Чтобы не касаться для многих сомнительных "преданий старины глубокой", расскажу о случае, который произошел с моим коллегой. Он происходил из верующей семьи, но в свое время много лет преподавал "научный атеизм" в ВУЗе и, как большинство советских интеллигентов, вел отнюдь не благочестивый образ жизни. Пережив несколько личных трагедий, он осознал порочность своей жизни и решил пойти в храм.
- Когда батюшка, - рассказывал он мне, - прочитал над моей головой молитву, отпускающую грехи, и я стал вставать на ноги, какая-то неведомая сила внезапно стала бросать меня из сторону в сторону так, что я не мог стоять на ногах: прихожане поддерживали меня с обеих сторон, у меня тряслись колени и, в довершение всего, меня неожиданно охватила странная слабость. Так я впервые на самом себе ощутил демонов, находящихся в грешнике, - заключил он.
Подобных примеров можно было бы привести довольно много.
10. Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то "атеистических" наций на Земле не бывает.
11. Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов.
Следует также помнить, что все ученые, способствовавшие своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.
Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627-1691) начинал каждый день с молитвы; более того, 2/3 доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а 1/3 – на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.
Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: "Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения от того, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства".
12. Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.
Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.
Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, - были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.
Бог всегда с нами, это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.
13.Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример "дела Ленина-Сталина" и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на "научной основе" как на территории России, так и других стран Европы и Азии.
Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР – Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о "саморазвитии материи", которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал и глубокую депрессию и покончил с собой...
14. Широко известно и "этическое доказательство" бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.
Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!
Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно - зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!
Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное "нелогичное" поведение - это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.
К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.
15. Большое распространение получило также доказательство бытия Бога под названием "эстетический аргумент", которое гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа - человека - потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.
Уже упоминавшийся Роберт Бойль испытывал такое благоговение перед красотой природы, что часто говорил: "Когда я изучаю книгу природы... то часто принужден воскликнуть вместе с псалмопевцем: О, сколь многообразны Твои творения, Господи, в мудрости Твоей Ты создал их всех!"
16. Доказательство бытия Бога "от реального к абсолютному совершенству", его выдвинул Фома Аквинский: в природе существует ясно наблюдаемая градация совершенства внутри различных видов бытия, которая может быть понята только при наличии абсолютно совершенного Существа, то есть Бога.
Это доказательство сначала может показаться довольно сложным, но простой пример поможет понять его суть: если у вас есть линейка, предположим, длиной в 30 сантиметров, а у вашего коллеги – в 50 см, если существуют свернутые в рулончики метры и другие средства измерения, то все это есть только потому, что реально существуют размерность пространства (его протяженность в разных направлениях) и идея длины.
Точно так же можно было бы привести аналогичные примеры с мерами веса, времени и т.п. Но в природе наблюдаются и более сложные виды градаций, среди которых уникальное место принадлежит "восходящей лестнице" совершенства как в неживой и живой природе, так и в человеческом обществе, а также среди самих людей: есть, к примеру говоря, кривые и уродливые деревца, есть обычные, ничем не примечательные, есть "просто" красивые, но встречаются и необычно прекрасные, совершенные экземпляры. И так не только среди различных видов деревьев, но и среди различных пород рыб, зверей, внутри человеческих рас и т.д. - повсюду можно найти более и менее совершенные особи. Но эти разные степени совершенства в неживой природе (например, среди камней!), между отдельными видами предметов, живых существ и т.п., не могли бы существовать, если бы для них не было реально существующей меры абсолютного совершенства, которую, правда, мы не находим в материальном мире, но которая не может не существовать, и это совершенство - Бог!
В этом и заключается суть данного доказательства.
В заключении можно предложить еще два доказательства:
17. А именно, психологическое страдание человека при отрицании бытия Бога. Поскольку любое страдание является, как правило, следствием нарушения физических или нравственных законов (схватился за горячее – обжег руку, оскорбил безвинного человека - нанес не только ему, но и себе психологическую рану и т.д.), то отрицание бытия Бога может рассматриваться как нарушение некоторого Высшего нравственного ЗАКОНА, написанного в душе человеческой.
Отрицая бытие Бога человек, также оказывается перед лицом целой системы АБСУРДА:
-Неподтвержденность личным ОПЫТОМ зачастую исполнения элементарных нравственных законов (например, ловкие злодеи - благоденствуют, порядочные люди бедствуют и т.п.).
-Относительность Добра и зла вне религиозной концепции, поскольку, сколько людей столько и мнений (например, если у меня украли – это зло, если другого – то нет).
- Необъяснимость смыла тяжелых неисцелимых болезней и страданий на протяжении человеческой жизни и т.д. и т.п.;
18. Доказательство Архиепископа Ансельма Кентерберийского.
Ансельм начинает с первого стиха 13-го псалма: «Сказал безумец в сердце своем: “Нет Бога”». В псалме не может быть лишних слов. Там не говорится, допустим: «Сказал некий человек: “Нет Бога”», – там говорится: «Сказал безумец». Если псалмопевец употребляет именно это слово – «безумец», то, – делает вывод Ансельм, – во фразе «Бога нет» заложено безумство и такие слова может сказать только сумасшедший. А кто такой сумасшедший? – спросим мы. Наверное, это человек, который на полном серьезе заявляет какую-нибудь чушь. Скажем, если я буду говорить, что квадрат круглый, и предъявлять какие-нибудь математические доказательства для этого, наверное, это будет свидетельствовать о том, что я не в своем уме. Потому что квадрат не может быть круглым. Поэтому в самой фразе «Бога нет» мы должны найти это же самое противоречие, абсурд.
Даже помыслить не-бытие Бога невозможно: Он не просто существует – Он не может не существовать
Слово «Бог понятно каждому человеку. Поэтому атеист на вопрос: «Существует ли Бог?» – сразу дает ответ: «Бога нет». Он не спрашивает: «А что такое Бог?» или «А Кто такой Бог?» – ему это слово – «Бог» – сразу понятно. Вот на это как раз и опирается Ансельм – на ясность или, как бы мы сказали платоновским языком – врожденность понятия Бога для каждого человека. Каждый человек, заявляет Ансельм, под словом «Бог» имеет в виду одно и то же: Бог – это то, больше чего ничто нельзя помыслить. Но тогда получается парадокс: если в уме любого человека, даже атеиста, понятие Бога, понятие о том, больше чего ничто нельзя помыслить, есть, но Самого Бога при этом нет, то я ведь тогда могу помыслить нечто большее, то есть существующее помимо того, что есть в моем уме, и тогда получается, что Бог, Который есть только в моем уме, может быть больше, если Он будет реально существовать. Но не может быть Бог больше Самого Себя – Бог и так есть то, больше чего ничто нельзя помыслить. И поэтому Ансельм делает вывод: «Ведь если то, более чего ничто нельзя помыслить, может быть помыслено как то, чего нет, из этого следует, будто бы то самое, более чего ничего нельзя помыслить, не есть то, более чего ничего нельзя помыслить, – а это явное противоречие». То есть Бог не может не существовать. Так что даже Его не-бытия и помыслить невозможно: Он не просто существует – Он не может не существовать. Вот в этом смысл онтологического доказательства бытия Бога.
Оно вызывает у человека, который впервые с ним знакомится, некоторое недоумение: или это какая-то софистическая уловка, или схоластическая премудрость, или здесь сокрыта какая-то грубая ошибка. Но это доказательство будет действительно очень популярным. Есть знаменитый учебник по истории западной философии, написанный в ХХ веке известным британским математиком и философом Бертраном Расселом, знаменитым также еще и тем, что он ярый атеист. Так вот, меня поразили в свое время слова, которые он написал перед тем, как перейти к изложению онтологического доказательства. Он пишет: «Ясно, что доказательство с такой славной историей достойно уважения независимо от того, состоятельно оно или нет». Рассел, как атеист, убежден, что оно ложно, но красота и логичность этого аргумента вынуждают его написать такие слова.
Это доказательство будет многими потом опровергаться, например, Фомой Аквинским, Кантом. Но у него будут знаменитые сторонники: Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель и даже великий математик XX века Курт Гёдель.
Огромную популярность это доказательство получит в русской богословской мысли: так, заведующий кафедрой философии Московской духовной академии протоиерей Феодор Голубинский напишет: «Довод истины бытия Божия, выводимый из идеи о Существе бесконечно-совершенном, превосходнее, полнее других». Почему? – Я думаю, мы с этим разберемся в наших последующих беседах.
Этот аргумент Ансельма не всем пришелся по душе и по уму. И один из монахов, по имени Гаунило, даже написал письмо Ансельму – оно известно под названием «В защиту безумца», – в котором после многочисленных извинений и уверений в искренности своей христианской веры все-таки пишет, что логика безумца ему нравится больше, чем логика уважаемого Ансельма. Дело в том, что Гаунило четко замечает суть этого аргумента: для доказательства бытия Бога нам достаточно иметь в уме только понятие Бога. То есть ядро этого доказательства – переход от понятия о Боге к бытию Бога. Гаунило расширяет применение этой посылки и говорит: значит, тогда можно доказать существование любой вещи, исходя только из понятия о ней. Допустим, в моем уме есть понятие об островах блаженных. Так что же, – спрашивает Гаунило, – острова блаженных существуют? Разумеется, нет.
Ансельм ответил Гаунило, что тот не замечает разницы между двумя понятиями, двумя видами мышления: адекватным и символическим – мы бы сегодня говорили о логическом мышлении и воображении: адекватному соответствует научное, логическое мышление, а символическому – фантазия, воображение. Острова блаженных я представил в своем уме – у меня хорошая фантазия, я могу предположить, что, возможно, такие острова есть. Но ни указать их географическое положение, ни объяснить, в чем именно состоит блаженство людей, которые там обитают, я не могу. Я не могу сказать, какой там климат, какой политический строй, какова продолжительность жизни этих людей и проч. Да и понятие о блаженстве у каждого человека свое. Так что это фантазия. Это символическое мышление.
А доказательство может работать только в области адекватного или, как бы мы сказали сегодня, научного мышления. С тем, что Бог – это то, больше чего ничто нельзя помыслить, согласны все, и поэтому именно только из этого, так сказать, определения (конечно, Ансельм понимает, что это не определение, это некоторое описание) и вытекает существование Бога. То есть аргумент этот действует только для доказательства бытия Бога. Ни для доказательства существования островов блаженных, ни для, как иронизируют некоторые не очень умные атеисты, доказательства существования Деда Мороза, Бабы Яги и чего угодно – да мало ли, какое понятие в моем уме есть! – оно не применимо. Ансельм четко объясняет: оно годится только для доказательства существования Бога, потому что только из этого выражения: «Бог есть то, больше чего ничто нельзя помыслить», – и вытекает Его существование.
19. Естественная склонность души человеческой к Оптимизму. Доказательство (предложено проф. А.И. Осиповым). Кому больше поверит человек, заблудившийся в темном лесу? Тому, кто скажет: «Выход есть! Вот Он...» или тому, кто скажет: «Выхода нет, и в принципе не может быть, сиди здесь и жди смерти».
Атеизм не дает решения главной проблемы - проблемы СМЕРТИ, принимает тот факт, что каждый человек умрет, но не дает человеку выхода. Религия дает этот ВЫХОД.
Таким образом, мы видим, что откуда бы и как бы мы ни начали рассматривать окружающий человека мир, все дороги неизбежно ведут к Тому, Кто его создал и украсил, Кто его постоянно поддерживает и направляет, и без Кого он бы не мог просуществовать и мгновения – к Богу.
20. Это доказательство можно сформулировать так: Несмотря на то, что Праведник является очевидным служителем добра, мир распинает Праведника. Под миром понимается совокупность страстей, страстей людей мира сего, лежащего во зле.
Распят был Иисус Христос Сын Божий, были распяты многие тысячи, десятки тысяч Его служителей (апостолов, мучеников, праведников и т.д.).
В этом виден некоторый парадокс (феномен) – человек всеми силами, старающийся служить Богу и добру, распинается этим миром, лежащем во зле.
21. Доказательство на основе Постулата практического разума Э. Кант/.
Природа не может установить согласия между добродетелью и счастьем. Это побуждает нас признать бытие причины, отличной от природы и независящей от нее. Эта причина должна обладать не только силой и могуществом, но и разумом – быть такой силою, которая и по мощи, и по воле, и по уму выше природы. А такое существо есть только Бог. Он и хочет и может установить союз между добродетелью и счастьем.
22. Наличие в природе систем не упрощаемой сложности. Таких как например, сердце и кровеносная система. Они должны появится сразу. Если их нет, то человек не может существовать в этом мире хоть какой-то более менее длительный срок, т. е. они не могут образоваться постепенно в процессе длительной эволюции.
23. Интересный аргумент (будет, пожалуй, уместно привести его здесь) предложил миссионер священник Александр Шмеман: "На протяжении 70 лет советской власти не создано ни одной картины с изображением В.Ленина которая не вызывала бы смех у людей которые являются специалистами (или хорошо разбираются в искусстве). То есть Ленин (известный как атеист и богоборец) за столько лет в СССР и во всем мире никого не вдохновил...
И с другой стороны существуют сотни картин и икон, посвященных Господу Иисусу Христу, Библейским сюжетам, которые являются несомненными признанными шедеврами мирового искусства. На пример, икона Св.Троицы работы Андрея Рублева, картины В.Иванова, В.Васнецова, М. Нестерова, Х.Рембрандта и многих др."
24. Пари; Паска;ля – практический аргумент для веры в Бога, сформулированный Блезом Паскалем, французским религиозным философом, математиком и физиком. В своих «Мыслях» (1657-58) Паскаль предложил следующий аргумент для демонстрации рациональности христианской веры:
• Если Бог не существует, то атеист мало что теряет, веруя в него, и, соответственно, немногое приобретает, не веруя в него.
• Если же Бог существует, то атеист приобретает вечную жизнь, уверовав в него, и теряет бесконечное благо, не веруя.
Цитата: «Взвесим наш возможный выигрыш или проигрыш, если вы поставите на орла, то есть на Бога. Сопоставим тот и другой: выиграв, вы выиграете все, проиграв, не потеряете ничего. Ставьте же, не колеблясь, на Бога!
Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя¬щим добро человеком, способным к искренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав».
Если немного развить эту мысль то иными словами: "Паскаль говорит: "что теряет верующий, если он ошибся? Ничего. Он живет моральной жизнью, находит наслаждение в своей совести от исполнения хороших, правильных вещей, проживает свою жизнь, как любой другой человек, болея, страдая, но находя утешение в том, во что он верит. Потом его постигает конец, он уходит из этого мира. Допустим, он ошибся — и он попадает в некое ничто, исчезает. В чем он стратегически ошибся? Ни в чем. Он прожил свою жизнь, как все, от рождения до смерти.
В случае, если он не ошибся, что он выигрывает? Паскаль говорит: все. Он находит утешение и вечную жизнь, встречу с ранее почившими родственниками, он находит в Царствии Небесном всех тех, кого любил и знал: апостолов, пророков, Богородицу. Он находит там того Бога, в Которого он детской верой верил. Он находит все!""
________________________________________________________
** Фотография из интернета (сделана с телескопа Хаббл).
Источники:
1. Ross, Hugh. The Fingerprint of God, second edition. (Orange, CA: Promise Publishing, 1991), pp. 120-128.
2. Barrow. John D. , and Tiplcr Frank ) , The Anthropic Cosmological Principle (New York: Oxford University Press. 1986). pp. 123-157.
3 Carr, Bernard J. and Rees, Martin (., "The Anthropic Principle and the Structure of thc Physical World," in Nature. 271 (1979), pp- 605-612.
4 Templeton, John M., "God Reveals Himself in the Astronomical and in The Infinitesimal," in Journal if the American Scientific Affiliation, December 198-1. (19M), pp. 194-200.
5. Neidhardt, Jim W.. "The Anthropic Principle: A Religious Response," in Journal of the American Scientific Affiliation, December 1984.(1984), pp. 201-207.
6. Carter, Brandon. "Large Number Coincidences and The Anthropic Principle in Cosmology," in Proceedings the International Astronomical Union Symposium No. 6.3:Confrontation of Cosmological Theories with Observational Data, edited by M. S. Longair. (DordBecht-Holland, Boston, 1). S. A.: D. Reidel. 1974), pp. 291-298.
7 Harrow, John D., The Lore of Large Numbers: Some Historical Background to The Anthropic Principle." in Quarterly Journal of 'the Royal Astronomical Society, 22. (1981). pp. 404-420.
8 Lighiman, Alan . "To the Dizzy Edge," in Science H2. October. (1982), pp. 24-25.
9 O’Toole, Thomas, 'Will the Universe Die by Fire or Ice?" in Science81, April. (1981). pp. 71-72.
10 Boyle, Fred. Galaxies. Nuclei, and Quasars. (New York: Harper and Row, 1965), pp- 147-150.
11 Ross, Hugh., p. 122.
12. Barrow. John D. and Tiplcr. Frank J.. pp. 318-327. 354-359
13. Gulh, A. H., "Inflationary Universe: a possible solution to the horizon and flatness problems," in Physical Review D, 23. (1981), p. 348.
14.Осипов А.И. О смысле жизни. http://www.scienceandapologetics.org/text/268.htm
15.Виктор Лега.
16. Священник Андрей ткачев.
и др.